Постанова

від 11.04.2012 по справі 2а/0270/954/12

ВІННИЦЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД

cpg1251 ДОДАТКОВА ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

м. Вінниця

11 квітня 2012 р. Справа № 2а/0270/954/12

Вінницький окружний адміністративний суд у складі:

головуючого судді: Сала П.І.,

за участю

секретаря судового засідання: Ткачук В.О.,

представника позивача: Щура А.А.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні заяву Барської міжрайонної державної податкової інспекції Вінницької області про ухвалення додаткового судового рішення в адміністративній справі за позовом прокурора Барського району Вінницької області в інтерсах держави в особі Барської міжрайонної державної податкової інспекції Вінницької області до Барського споживчого товариства "Морський замок" про стягнення податкового боргу,

ВСТАНОВИВ :

02.03.2012 року прокурор Барського району Вінницької області від імені держави в особі Барської міжрайонної державної податкової інспекції Вінницької області (далі -Барська МДПІ) звернувся до суду з адміністративним позовом, у якому просить стягнути з Барського споживчого товариства "Морський замок" (далі -Барське СТ "Морський замок") в дохід бюджету податковий борг в сумі 56 980,55 грн. за рахунок коштів на рахунках відповідача у банках та готівкових коштів.

Постановою Вінницького окружного адміністративного суду від 12.03.2012 року вказаний позов задоволено та вирішено стягнути з Барського СТ "Морський замок" до Державного бюджету України податкову заборгованість з плати за землю в сумі 56 980,55 коп. з рахунків у банках, обслуговуючих даного платника податків.

29.03.2012 року на адресу суду надійшла заява позивача Барської МДПІ про ухвалення додаткового судового рішення, у якій він посилається на те, що судом не було вирішено позовних вимог в частині стягнення з відповідача спірного боргу за рахунок належних йому готівкових коштів, а це в подальшому унеможливить обґрунтоване звернення податкового органу до суду з вимогою про погашення податкового боргу Барського СТ "Морський замок" шляхом продажу його майна, яке перебуває у податковій заставі.

У судовому засіданні представник позивача підтримав заяву про ухвалення додаткового судового рішення та просить суд її задовольнити.

Прокурор та представник відповідача, будучи належним чином повідомленими, у судове засідання з невідомих суду причин не з'явилися, що в силу вимог ч.3 ст. 168 КАС України не перешкоджає розгляду даного питання.

Дослідивши матеріали справи у їх сукупності та оцінивши інші докази, які є у справі, суд приходить до висновку, що подана Барською МДПІ заява про ухвалення додаткового судового рішення підлягає задоволенню з наступних мотивів.

Відповідно до п. 1, 2 ч.1 ст. 168 КАС України суд, що ухвалив судове рішення, може за заявою особи, яка брала участь у справі, чи з власної ініціативи прийняти додаткову постанову чи постановити додаткову ухвалу у випадках, якщо щодо однієї із позовних вимог, з приводу якої досліджувалися докази, чи одного з клопотань не ухвалено рішення; суд вирішив питання про право, не визначив способу виконання судового рішення.

Встановлено, що прокурор Барського району Вінницької області у своєму адміністративному позові просив стягнути з відповідача спірну податкову заборгованість в сумі 56 980,55 грн. з рахунків платника податків у банках та готівкових коштів.

Разом із тим, постановою Вінницького окружного адміністративного суду від 12 березня 2012 року такі вимоги позивача не вирішено та належної правової оцінки їм не надано.

Статтею 20 ПК України визначено, що органи державної податкової служби мають право, зокрема, застосовувати до платників податків фінансові (штрафні) санкції, стягувати до бюджетів та державних цільових фондів суми грошових зобов'язань та/або податкового боргу, звертатися до суду щодо стягнення коштів платника податків.

Згідно із п. 95.1 ст. 95 ПК України орган державної податкової служби здійснює за платника податків і на користь держави заходи щодо погашення податкового боргу такого платника податків шляхом стягнення коштів, які перебувають у його власності, а в разі їх недостатності -шляхом продажу майна такого платника податків, яке перебуває у податковій заставі.

Положеннями пункту 95.4 статті передбачено право органу державної податкової служби на підставі рішення суду стягувати у порядку, визначеному Кабінетом Міністрів України, кошти в рахунок погашення податкового боргу за рахунок готівки, що належить такому платнику податків.

З огляду на викладене суд вважає підставними і обґрунтованими вимоги позивача про стягнення з Барського СТ "Морський замок" спірної заборгованості також за рахунок належних йому готівкових коштів, а отже заява Барської МДПІ підлягає задоволенню.

Керуючись ст.ст. 70, 71, 79, 86, 94, 158, 162, 163, 167, 168, 254 КАС України суд,

ПОСТАНОВИВ :

заяву Барської міжрайонної державної податкової інспекції Вінницької області задовольнити.

Присуджений на користь Державного бюджету України відповідно до постанови Вінницького окружного адміністративного суду від 12 березня 2012 року податковий борг в сумі 56 980,55 грн. стягнути з Барського споживчого товариства "Морський замок" за рахунок коштів у банках, обслуговуючих даного платника податків, а також належної йому готівки.

Постанова набирає законної сили в порядку, визначеному ст. 254 КАС України.

Відповідно до ст. 186 КАС України апеляційна скарга на постанову суду першої інстанції подається протягом десяти днів з дня її проголошення. У разі застосування судом частини третьої статті 160 цього Кодексу, а також прийняття постанови у письмовому провадженні апеляційна скарга подається протягом десяти днів з дня отримання копії постанови.

Суддя Сало Павло Ігорович