Постанова

від 16.08.2011 по справі 2а/1770/2117/2011

РІВНЕНСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД

cpg1251 ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

Справа № 2а/1770/2117/2011

16 серпня 2011 року 13год. 01хв. м. Рівне

Рівненський окружний адміністративний суд у складі судді Жуковської Л.А. за участю секретаря судового засідання Баглик В.С. та сторін і інших осіб, які беруть участь у справі:

позивача: представник Оніщук В.П.,

відповідача: представник Мамай І.Є.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні адміністративну справу за позовом

Товариства з обмеженою відповідальністю "АгроХімЛідер"

до Державної податкової інспекції у м.Рівне

про визнання протиправними дій

ВСТАНОВИВ:

Товариство з обмеженою відповідальністю В«АгрохімлідерВ» (далі -ТОВ В«АгрохімлідерВ» ) звернулося з позовом про визнання протиправними дій Державної податкової інспекції у м. Рівне (далі - ДПІ у м. Рівне) по встановленню порушення ТОВ В«АгрохімлідерВ» неможливості реального здійснення фінансово-господарських операцій та ведення господарської діяльності у порядку, передбаченому приписами діючого законодавства України у перевіряємому періоді; визнання протиправними дій ДПІ у м. Рівне по встановленню порушення ТОВ В«АгрохімлідерВ» ч. 1, 5 ст. 203, 215, п. 1 ст. 216, ст. 228 ЦК України в частині недодержання вимог зазначених статей в момент вчинення правочинів, які не спрямовані на реальне настання правових наслідків, що обумовлені ними по правочинах, здійснених з зазначеними у додатках 1 та 2 до акту перевірки постачальниками та покупцями; визнання протиправними дій ДПІ у м. Рівне по встановленню відсутності у ТОВ В«АгрохімлідерВ» об'єктів, які підпадають під визначення п. 185.1 ст. 185, п. 187.1 ст. 187, п. 188.1 ст. 188, п. 198.2 ст. 198. п. 198.3 ст. 198, п. 198.6 ст. 198, п. 201.14 ст. 201, п. 201.15 ст. 201 розділу V Податкового кодексу України.

До початку розгляду справи по суті ТОВ В«АгрохімлідерВ» було подано заяву про зміну позовних вимог згідно з яким просить визнати неправомірними дії Державної податкової інспекції у м. Рівне по виключенню з електронної бази даних В«Детальна інформація по платнику ПДВ щодо результатів автоматичного співставлення податкових зобов'язань та податкового кредиту в розрізі контрагентів на рівні ДПА УкраїниВ» сум податкового кредиту та податкових зобов'язань з податку на додану вартість, які визначені ТОВ В«АгрохімлідерВ» у податковій декларації з податку на додану вартість за січень 2011 року.

Позовні вимоги обґрунтовані тим, що податковий кредит ТОВ В«АгрохімлідерВ» сформований з дотриманням вимог ст.ст. 187, 198 Податкового кодексу України у зв'язку з придбанням товарів для їх наступного використання в господарській діяльності товариства. Позивач вказує, що задекларований в податковій звітності розмір податкового кредиту повністю підтверджується податковими накладними. Сам факт придбання товарів позивачем підтверджується первинними документами, що відповідають вимогам ст. 9 Закону України В«Про бухгалтерський облік та фінансову звітність в УкраїніВ» від 16.07.1999 р. № 996-XIV. Таким чином, ТОВ В«АгрохімлідерВ» у повному обсязі документально підтверджено обґрунтованість та законність формування як податкового зобов'язання так і та податкового кредиту. Господарські операції між ТОВ В«АгрохімлідерВ» та ТОВ В«Юнайтед КемікалсВ» , Одеська залізниця підтверджуються належним чином оформленими документами первинного бухгалтерського обліку і підстав для їх неврахування при проведенні перевірки у податкового органу не було.

Позивач зазначає, що висновки ДПІ у м. Рівне щодо невідповідності правочинів укладених ТОВ В«АгрохімлідерВ» ст. 228 Цивільного кодексу України не заслуговують на увагу так як до таких правочинів належать ті, що посягають на суспільні, економічні та соціальні основи держави, зокрема: правочини, спрямовані на використання всупереч закону комунальної, державної або приватної власності; правочини, спрямовані на незаконне відчуження або незаконне володіння, користування, розпорядження об'єктами права власності українського народу -землею як основним національним багатством, що перебуває під особливою охороною держави, її надрами, іншими природними ресурсами (ст. 14 Конституції України); правочини щодо відчуження викраденого майна; правочини, що порушують правовий режим вилучених з обігу або обмежених в обігу об'єктів цивільного права тощо. Жоден з правочинів вчинених ТОВ В«АгрохімлідерВ» з ТОВ В«Юнайтед КемікалсВ» та Одеською залізницею таким не являється.

Зазначає, також, що показники податкового кредиту та податкових зобов'язань конкретного платника податків, які відображаються в Деталізованій базі співставлення, формуються на підставі показників поданих платником податків податкових декларацій з ПДВ з додатком за № 5 та їм відповідають.

Самостійна зміна ДПІ у м. Рівне в Деталізованій базі співставлення показників податкового кредиту та податкових зобов'язань позивача, без зміни даних показників позивачем шляхом подання уточнюючих декларацій (розрахунків), порушує права та інтереси ТОВ В«АгрохімлідерВ» , оскільки позивач, як платник податків, має право розраховувати на те, що задекларовані ним в податкових деклараціях показники податкового кредиту та податкових зобов'язань відповідають показникам з централізованої бази даних податкової звітності.

В судовому засіданні представник позивача підтримав позовні вимоги заявлені в заяві про зміну позовних вимог повністю та просив суд визнати неправомірними дії Державної податкової інспекції у м. Рівне по виключенню з електронної бази даних В«Детальна інформація по платнику ПДВ щодо результатів автоматичного співставлення податкових зобов'язань та податкового кредиту в розрізі контрагентів на рівні ДПА УкраїниВ» сум податкового кредиту та податкових зобов'язань з податку на додану вартість, які визначені ТОВ В«АгрохімлідерВ» у податковій декларації з податку на додану вартість за січень 2011 року.

Державна податкова інспекція у м. Рівне заперечила проти адміністративного позову, про що подала письмові заперечення.

В судовому засіданні представник відповідача пояснила суду, що під час проведення перевірки було встановлено відсутність у ТОВ В«АгрохімлідерВ» власних та орендованих складських та виробничих приміщень. Зазначила, що згідно звітів по комунальному податку кількість працюючих у ТОВ В«АгрохімлідерВ» становить 3 особи. Таким чином, податковий орган вважає, що через позивача проходили транзитні фінансові потоки, спрямовані на здійснення операцій з надання податкової вигоди покупцям підприємства та далі по ланцюгу постачання з метою штучного формування валових витрат та податкового кредиту з використанням контрагентів, які не виконують свої податкові зобов'язання. Представник відповідача вказала, що встановити реальність та товарність здійснених операцій по поставці товарів (робіт, послуг) підприємством за перевіряє мий період на адресу покупця не має можливості. Враховуючи наведене, на підставі ст.ст. 201, 203, 215, 216, 228 Цивільного кодексу України податковий орган вважає, що правочини вчинені ТОВ В«АгрохімлідерВ» за січень 2011 р. є нікчемними.

Крім того відповідач зазначила, що враховуючи нікчемність правочинів відсутній об'єкт оподаткування, який підпадає під визначення п. 185.1 ст. 185, п. 188.1 ст. 188, п 198.2, п.198.3, п. 198.6, ст. 198, п. 201.14, п. 201.15 ст.201 Податкового кодексу України. Таким чином, дані наведені в деклараціях про податок на додану вартість про обсяги поставки та придбання, податкове зобов'язання та податковий кредит не є дійсними. Представник відповідача просила суд відмовити в задоволенні позовних вимог повністю.

Заслухавши пояснення представників сторін, дослідивши письмові докази по справі суд прийшов до висновку, що адміністративний позов підлягає задоволенню повністю з наступних підстав.

Судом встановлено, що 21.03.2011 р. ДПІ у м. Рівне було складено акт № 315/23-100/34781148 про результати невиїзної документальної перевірки товариства з обмеженою відповідальністю В«АгрохімлідерВ» (код ЄДРПОУ 34781148) з питань дотримання вимог податкового законодавства при проведенні взаємовідносин з ТОВ В«Юнайтед КемікалсВ» (код 35895462) та Одеська залізниця (код 1071315) за січень 2011 р.

З висновків акта перевірки вбачається, що за наслідками її проведення було встановлено неможливість реального здійснення фінансово-господарських операцій та ведення господарської діяльності у порядку, передбаченому приписами діючого законодавства України у перевіряємому періоді; порушення ч. 1,5 ст. 203, 215, п. 1 ст. 216, ст. 228 Цивільного кодексу України в частині недодержання вимог зазначених статей в момент вчинення право чинів, які не спрямовані на реальне настання правових наслідків, що обумовлені ними по право чинах здійснених з зазначеними у додатках 1 та 2 до акта перевірки постачальниками та покупцями; відсутність об'єктів, які підпадають під визначення ст.ст. 3,4,7 Закону України В«Про податок на додану вартістьВ» № 168/97-ВР від 03.04.1997 р.

ТОВ В«АгрохімлідерВ» було подано письмові заперечення на акт № 315/23-100/34781148 від 21.03.2011 р. з копіями первинних документів.

За результатами розгляду письмових заперечень ДПІ у м. Рівне листом № 11365/23-118 від 28.03.2011 р. повідомила ТОВ В«АгрохімлідерВ» про викладення в новій редакції п. 3.1 В«податкові зобов'язанняВ» , п. 3.2 В«податковий кредитВ» та п. 3.3 В«висновок щодо повноти декларування та своєчасності сплати податку на додану вартість, правомірності декларування сум податку, що підлягають бюджетному відшкодуваннюВ» акту перевірки № 315/23-100/34781148 від 21.03.2011 р. в частині зміни в застосуванні норм Закону України В«Про податок на додану вартістьВ» № 168/97-ВР від 03.04.1997 р. на норми Податкового кодексу України. В решті висновки акта перевірки № 315/23-100/34781148 від 21.03.2011 р. ДПІ у м. Рівне було залишено без змін.

При цьому на підставі акта перевірки податкові повідомлення-рішення ДПІ у м. Рівне не приймалися, проте відповідачем було внесено зміни до електронної бази даних В«Деталізованої інформації по платнику ПДВ щодо результатів автоматичного співставлення податкових зобов'язань та податкового кредиту в розрізі контрагентів на рівні ДПА УкраїниВ» в частині зменшення задекларованого податкового кредиту за січень 2011 р. по господарських операціях з ТОВ фірмою В«УкрпродторгВ» на суму 1222,82 грн. ПДВ, ВАТ В«Державний ощадний банк УкраїниВ» на суму 8,33 грн. ПДВ, ПАТ В«ВінницяобленергоВ» на суму 137,20 грн. ПДВ, Одеська залізниця 2537,25 грн., Рівненське обласне виробниче комунальне підприємство водопровідно-каналізаційного господарства «гвнеоблводоканалВ» на суму 25,63 грн. ПДВ, ПАТ В«АЕС РівнеобленергоВ» на суму 264,16 грн. ПДВ, ВАТ В«УкртелекомВ» на суму 20,95 грн. ПДВ, ТОВ В«Юнайтед КемікалсВ» на суму 1109036,01 грн. ПДВ, ПП ОСОБА_4 на суму 543,33 грн. ПДВ.

Одночасно було зменшено задекларовані податкові зобов'язання по податку на додану вартість за січень 2011 р. по господарських операціях з ТОВ фірма В«УкрпродторгВ» на суму 1138329,67 грн. ПДВ, Селянське (фермерське) господарство В«ПН ПоділляВ» на суму 89600 грн. ПДВ, ПП В«МінералізВ» на суму 98688 грн. ПДВ.

Відповідно до ст. 9 Закону України В«Про бухгалтерський облік та фінансову звітність в УкраїніВ» від 16.07.1999 р. № 996-XIV -підставою для бухгалтерського обліку господарських операцій є первинні документи, які фіксують факти здійснення господарських операцій. Первинні документи повинні бути складені під час здійснення господарської операції, а якщо це неможливо -безпосередньо після її закінчення. Для контролю та впорядкування оброблення даних на підставі первинних документів можуть складатися зведені облікові документи.

У відповідності до ст. 187 Податкового кодексу України -датою виникнення податкових зобов'язань з постачання товарів/послуг вважається дата, яка припадає на податковий період, протягом якого відбувається будь-яка з подій, що сталася раніше:

а) дата зарахування коштів від покупця/замовника на банківський рахунок платника податку як оплата товарів/послуг, що підлягають постачанню, а в разі постачання товарів/послуг за готівку -дата оприбуткування коштів у касі платника податку, а в разі відсутності такої -дата інкасації готівки у банківській установі, що обслуговує платника податку;

б) дата відвантаження товарів, а в разі експорту товарів -дата оформлення митної декларації, що засвідчує факт перетинання митного кордону України, оформлена відповідно до вимог митного законодавства, а для послуг -дата оформлення документа, що засвідчує факт постачання послуг платником податку.

Згідно зі ст. 198 Податкового кодексу України -право на віднесення сум податку до податкового кредиту виникає у разі здійснення операцій з:

а) придбання або виготовлення товарів (у тому числі в разі їх ввезення на митну територію України) та послуг;

б) придбання (будівництво, спорудження, створення) необоротних активів, у тому числі при їх ввезенні на митну територію України (у тому числі у зв'язку з придбанням та/або ввезенням таких активів як внесок до статутного фонду та/або при передачі таких активів на баланс платника податку, уповноваженого вести облік результатів спільної діяльності);

в) отримання послуг, наданих нерезидентом на митній території України, та в разі отримання послуг, місцем постачання яких є митна територія України;

г) ввезення необоротних активів на митну територію України за договорами оперативного або фінансового лізингу.

Датою виникнення права платника податку на віднесення сум податку до податкового кредиту вважається дата тієї події, що відбулася раніше:

- дата списання коштів з банківського рахунка платника податку на оплату товарів/послуг;

- дата отримання платником податку товарів/послуг, що підтверджено податковою накладною.

Не відносяться до податкового кредиту суми податку, сплаченого (нарахованого) у зв'язку з придбанням товарів/послуг, не підтверджені податковими накладними або оформлені з порушенням вимог чи не підтверджені митними деклараціями (іншими подібними документами згідно з пунктом 201.11 статті 201 цього Кодексу).

За змістом наведених вище положень Податкового кодексу України та Закону України В«Про бухгалтерський облік та фінансову звітність в УкраїніВ» від 16.07.1999 р. № 996-XIV вбачається, що для підтвердження правомірності формування податкового кредиту платнику податків слід надати для податкового органу податкові накладні. В свою чергу факт здійснення господарських операцій повинен підтверджуватися первинними та розрахунковими документами.

На спростування доводів ДПІ у м. Рівне щодо відсутності основних фондів ТОВ В«АгрохімлідерВ» було надано наступні документи.

Договір купівлі-продажу від 13.10.2008 року. За даним договором купівлі-продажу від 13.10.2008 року ТОВ В«АгрохімлідерВ» придбало у ПП В«МегаторгВ» нежитлове приміщення (ІІ поверх), що знаходиться в м. Рівне по вул. Соборна, БОС 68, загальною площею 129,7 кв. м. Даний договорів є нотаріально посвідченим та зареєстрованим у Держаному реєстрі правочинів за № 3184218. В матеріалах справи наявний технічний паспорт ПС-87 на будівлю літ А-3 вулиця Соборна буд. № БОС 68 та витяг про реєстрацію права власності на нерухоме майно Комунального підприємства Рівненське міське бюро технічної інвентаризації за № 23536733. Згідно Витягу про реєстрацію права власності на нерухоме майно за реєстраційним номером 24338373 рахується нежитлове приміщення (ІІ поверх) за адресою Рівненська область, м. Рівне, вул. Соборна (вул. Ленінська), буд. БОС 68, власник -ТОВ В«АгрохімлідерВ» , підстава виникнення права власності - дублікат договору купівлі-продажу /р № 2660/13.10.2008/ посвідченого приватним нотаріусом ОСОБА_6 Рівненського міського нотаріального округу, виданий 03.08.2009 року ВМІ № 032193, ВМІ № 032192 р. № 897;

За договором купівлі-продажу від 02.07.2008 року ТОВ В«АгрохімлідерВ» придбало у ПП В«МегаторгВ» склад за № 1 позначений в технічній документації літерою «42», загальною площею 1 512, 0 кв.м., склад за № 2, позначений в технічній документації літерою «43», загальною площею 355,0 кв.м., склад за № 3, позначений в технічній документації літерою «44», загальною площею 1 789,2 кв.м.; загальною площею 3 656,2 кв.м. комплексу будівель та споруд, які знаходяться за адресою: Вінницька область, Теплицький район, село Соболівка, провулок Леніна, 9. Даний договорів є нотаріально посвідченим та зареєстрованим у Держаному реєстрі правочинів за № 2995531. В матеріалах справи наявний технічний паспорт комплексу будівель та споруд з витягом про реєстрацію права власності на нерухоме майно Комунального підприємства В«Гайсинське міжрайонне бюро технічної інвентаризаціїВ» за № 19473105. Згідно Витягу про реєстрацію права власності на нерухоме майно за реєстраційним номером 23797458 рахується комплекс будівель за адресою Вінницька область, Теплицький район, с. Соболівка, провул. Леніна, буд. 9, власник -ТОВ В«АгрохімлідерВ» , підстава виникнення права власності -договір купівлі-продажу /ВКМ 268268, ВКМ 268269/02.07.2008/ОСОБА_7 приватний нотаріус Львівського міського нотаріального округу Р№ 2464; акт прийняття-передачі/-/02.07.2008/-;

Відповідно до договору оренди землі від 14.12.2010 року ТОВ В«АгрохімлідерВ» (Орендар) прийняв в строкове платне користування земельну ділянку для комерційного використання, яка знаходиться на землях запасу Соболівської сільської ради (Орендодавець -Теплицька райдержадміністрація) загальною площею 1,60 га, у тому числі під будівлями - 0,4266 га, під проїздами, проходами та дворами - 1,1734 га. На даній земельній ділянці розміщені об'єкти нерухомого майна, які належать ТОВ В«АгрохімлідерВ» на праві приватної власності, згідно Договору купівлі-продажу від 02.07.2008 року, зареєстрованого в реєстрі за № 2464. В матеріалах справи наявний акт від 14.12.2010 року встановлення (перенесення на місцевість) меж земельної ділянки, що відводиться в оренду терміном на 49 років ТОВ В«АгрохімлідерВ» . Даним актом від 14.12.2010 року підтверджується те, що в натурі (на місцевості) проведено встановлення меж земельної ділянки, що передається для комерційного використання ТОВ В«АгрохімлідерВ» площею 1,6000 га, в тому числі під дворами 1,1734 га, під будівлями 0,426 га по пров. Леніна, 9. Актом про передачу та прийом земельної ділянки в натурі від 17.12.2010 року підтверджується факт передачі та прийому земельної ділянки в натурі Орендарю -ТОВ В«АгрохімлідерВ» .

Наявність основних фондів на товаристві відображені і у бухгалтерському обліку ТОВ В«АгрохімлідерВ» , що підтверджується оборотно-сальдовою відомістю по рахунку: 10 Необоротні активи за 2010 рік та оборотно-сальдовою відомістю по рахунку: 10 Необоротні активи за січень 2011 року.

Таким чином, матеріалами справи повністю спростовуються доводи податкового органу про те, що у ТОВ В«АгрохімлідерВ» відсутні адміністративно-господарські можливості для проведення фінансово-господарської діяльності товариства.

Крім того, станом на 01.01.2011 року у штаті ТОВ В«АгрохімлідерВ» працювало:

- 17 найманих працівників (у складських приміщеннях, що розташовані у Вінницькій області, Теплицького району, с. Соболівка, провул. Леніна);

- 5 найманих працівників за основним місцем роботи та 3 найманих працівника за сумісництвом (у офісному приміщенні, що розташоване за адресою: м. Рівне, вул. Соборна, БОС 68).

Найманим працівникам виплачувалася заробітна плата та сплачувався податок з доходів фізичних осіб, що підтверджується податковими розрахунками сум доходу, нарахованого (сплаченого) на користь платників податку, і сум утриманого з них податку за IV квартал 2010 року форми № 1ДФ.

На утримання нежитлового приміщення (що знаходиться в м. Рівне по вул. Соборна, БОС 68) та комплексу будівель та споруд (які знаходяться за адресою: Вінницька область, Теплицький район, село Соболівка, провулок Леніна, 9) ТОВ В«АгрохімлідерВ» було понесено витрати та сформовано податковий кредит з податку на додану вартість за січень 2011 року з такими контрагентами: ЗАТ В«ЕЙ-І-ЕС РівнеенергоВ» за використану електроенергію, на підставі виписаної податкової накладної за № 1883/016 від 31.01.2011 року, сума податку на додану вартість - 264 грн. 16 коп.; РОВКП ВКà «гвнеоблводоканалВ» за використання води холодної, каналізації дощової, каналізації холодної, на підставі виписаної податкової накладної за № 124/1 від 31.01.2010 року, сума податку на додану вартість - 25 грн. 63 коп.; ВАТ В«УКРТЕЛЕКОМВ» Вінницька філія за використані телекомунікаційні послуги, на підставі виписаної податкової накладної за № 257108/050 від 31.01.2011 року, сума податку на додану вартість - 20 грн. 95 коп.; ВАТ В«Акціонерна компанія ВінницяобленергоВ» структурна одиниця В«Теплицькі електричні мережіВ» за використану електроенергію, на підставі виписаної податкової накладної за № 55/19 від 05.01.2011 року, сума податку на додану вартість - 137 грн. 20 коп.

Таким чином, матеріалами справи підтверджується наявність у ТОВ В«АгрохімлідерВ» адміністративно-господарських та виробничих потужностей, що дають змогу проводити фінансову-господарську діяльність.

Згідно зі ст. 198 розділу V Податкового кодексу України -право на віднесення сум податку до податкового кредиту виникає у разі здійснення операцій з:

а) придбання або виготовлення товарів (у тому числі в разі їх ввезення на митну територію України) та послуг;

б) придбання (будівництво, спорудження, створення) необоротних активів, у тому числі при їх ввезенні на митну територію України (у тому числі у зв'язку з придбанням та/або ввезенням таких активів як внесок до статутного фонду та/або при передачі таких активів на баланс платника податку, уповноваженого вести облік результатів спільної діяльності);

в) отримання послуг, наданих нерезидентом на митній території України, та в разі отримання послуг, місцем постачання яких є митна територія України;

г) ввезення необоротних активів на митну територію України за договорами оперативного або фінансового лізингу.

Датою виникнення права платника податку на віднесення сум податку до податкового кредиту вважається дата тієї події, що відбулася раніше:

- дата списання коштів з банківського рахунка платника податку на оплату товарів/послуг;

- дата отримання платником податку товарів/послуг, що підтверджено податковою накладною.

Не відносяться до податкового кредиту суми податку, сплаченого (нарахованого) у зв'язку з придбанням товарів/послуг, не підтверджені податковими накладними або оформлені з порушенням вимог чи не підтверджені митними деклараціями (іншими подібними документами згідно з пунктом 201.11 статті 201 цього Кодексу).

Як вбачається з матеріалів справи вчинення господарських операцій ТОВ В«АгрохімлідерВ» на протязі січня 2011 р. підтверджується наступними первинними документами.

Податковий кредит січня 2011 року був сформований на підставі отриманих податкових накладних по господарським операціями з:

1. ПП ОСОБА_4 за отримане дизпаливо, на підставі виписаної податкової накладної за № 15 від 27.01.2011 року, сума податку на додану вартість - 543 грн. 33 коп.. Отримане дизпаливо використовувалося для заправки навантажувачів на складах у Вінницькій області, Теплицькому районі, в селі Соболівка;

2. ВАТ В«ОщадбанкВ» Філія -Рівненське обласне управління за отримання довідки про наявність (відсутність) кредитів та інших зобов'язань перед банком, на підставі виписаної податкової накладної за № 12/17 від 21.01.2011 року, сума податку на додану вартість - 8 грн. 33 коп.;

ТОВ-фірма В«УкрпродторгВ» : за отримані ТМЦ (куртка ватна, підшлемник, бушлат камуфляжний з хутром), на підставі виписаної податкової накладної за № 1 від 04.01.2011 року, сума податку на додану вартість - 402 грн. 81 коп.; за отримані ТМЦ (нітроамофоска в мішках виробництва Росії), на підставі виписаної податкової накладної за № 46 від 17.01.2011 року, сума податку на додану вартість - 150 грн.; за оренду навантажувача Балканкар, на підставі виписаної податкової накладної за № 81 від 31.01.2011 року, сума податку на додану вартість - 66 грн. 67 коп.; за оренду складу, на підставі виписаної податкової накладної за № 82 від 31.01.2011 року, сума податку на додану вартість - 186 грн. 67 коп.; за оренду навантажувача HELI, на підставі виписаної податкової накладної за № 83 від 31.01.2011 року, сума податку на додану вартість - 416 грн. 67 коп.

Одеська залізниця: за отримані вантажно-розвантажувальні роботи, на підставі виписаної податкової накладної за № 18 від 21.01.2011 року, сума податку на додану вартість - 833 грн. 33 коп.; за отримані вантажно-розвантажувальні роботи, на підставі виписаної податкової накладної за № 30 від 24.01.2011 року, сума податку на додану вартість - 197 грн. 24 коп.; за отримані вантажно-розвантажувальні роботи, на підставі виписаної податкової накладної за № 55 від 24.01.2011 року, сума податку на додану вартість - 977 грн. 10 коп.; за послуги реклами, на підставі виписаної податкової накладної за № 119 від 26.01.20011 року, сума податку на додану вартість - 29 грн. 17 коп.; за передоплату за залізничні послуги, на підставі виписаної податкової накладної за № 552/156 від 31.01.2011 року, сума податку на додану вартість - 500 грн.

ТОВ В«Юнайтед кемікалсВ» : за отримані ТМЦ (карбамід), на підставі виписаної податкової накладної за № 15 від 22.01.2011 року, сума податку на додану вартість - 276 896 грн. 01 коп.; за отримані ТМЦ (карбамід), на підставі виписаної податкової накладної за № 16 від 29.01.2011 року, сума податку на додану вартість - 554 520 грн.; за отримані ТМЦ (карбамід), на підставі виписаної податкової накладної за № 17 від 30.01.2011 року, сума податку на додану вартість - 103 500 грн.; за отримані ТМЦ (карбамід), на підставі виписаної податкової накладної за № 26 від 31.01.20011 року, сума податку на додану вартість - 174 120 грн.

17.01.2011 року між ТОВ В«АгрохімлідерВ» (Покупець) та ТОВ В«Юнайтед кемікалсВ» (Продавець) укладено Договір за № 1701-11-1 купівлі-продажу.

Предметом договору є Товар -карбамід (насипом). Карбамід - CO(NH2)2, білі кристали, добре розчинні у воді. Карбамід використовується в сільському господарстві як висококонцентроване азотне добриво і як добавка до корму жуйних тварин.

У відповідності до п. 5.1. Розділу 5 В«Умови поставкиВ» Договору за № 1701-11-1 від 17.01.2011 року -продавець (ТОВ В«Юнайтед кемікалсВ» ) поставляє Покупцю (ТОВ В«АгрохімлідерВ» ) Товар (карбамід) на умовах СРТ станція Котюжани, Південно-Західної залізниці. Витрати по доставці Товару (карбаміду) несе Продавець (ТОВ В«Юнайтед кемікалсВ» ) за власний рахунок.

CPT (фрахт/перевезення оплачено до...) -зазначені умови поставки передбачають обов'язок постачальника замовити транспортування товару покупцеві (укласти договір з перевізником та оплатити його послуги) та передати товар перевізнику. При поставці на умовах CPT основний обов'язок постачальника вважається виконаним в момент передачі товару перевізнику.

У відповідності до п. 5.3. Розділу 5 В«Умови поставкиВ» Договору за № 1701-11-1 від 17.01.2011 року -передача Продавцем (ТОВ В«Юнайтед КемікалсВ» ) Товару Покупцю (ТОВ В«АгрохімлідерВ» ) підтверджується залізничною та видатковою накладною.

Куплений у ТОВ В«Юнайтед кемікалсВ» карбамід був проданий позивачем ТОВ-фірма В«УкрпродторгВ» у відповідності до Договору за № 2001/11-К купівлі-продажу від 20.01.2011 року.

Факт передачі ТОВ В«Юнайтед кемікалсВ» карбаміду та його отримання ТОВ В«АгрохімлідерВ» підтверджується наступними документами: видатковою накладною за № РН-0000013 від 22.01.2011 року та залізничними накладними за № 40157473, № 40157449, № 40157382, № 40157423, № 40157431, № 40157548, № 40157530, № 40157407. Видатковою накладною за № РН-0000018 від 29.01.2011 року та залізничними накладним за № 40180432, № 40180440, № 40180458, № 40180466, № 40180515, № 40180507, № 40180490, № 40180482, № 40180474, № 40180424, № 40180218, № 40180408, № 40180391, № 40180383, № 40180341, № 40182264. Видатковою накладною за № РН-0000019 від 30.01.2011 року та залізничними накладними за № 40225494, № 40225478, № 40225486. Видатковою накладною за № РН-000021 від 31.01.2011 року та залізничними накладними за № 40226872, № 40226905, № 40226799, № 40227367, № 40227309.

Всі вищезазначені податкові накладні відповідають вимогам встановлених ст. 201 Розділу V Податкового кодексу України щодо форми та порядку заповнення податкової накладної.

Податкові зобов'язання січня 2011 року сформовані на підставі виданих податкових накладних ТОВ В«АгрохімлідерВ» по господарським операціями з:

1. Селянське (фермерське) господарство В«ПН ПоділляВ» за продані ТМЦ (нітроамофоска в біг-бегах), на підставі виписаної податкової накладної за № 9 від 27.01.2011 року, сума податку на додану вартість - 44 800 грн.

2. 26.01.2011 року між ТОВ В«АгрохімлідерВ» (Продавець) та Селянським (фермерським) господарством В«ПН ПоділляВ» (Покупець) укладено Договір за № 2601/11-1, за яким Продавець зобов'язується передати у власність Покупця Товар (нітроамофоска в біг-бегах 800 кг. виробництва ВАТ В«ДорогобужВ» , Росія. Умови поставки товару: СРТ ст. Козятин-1 Південно-Західної залізниці. Факт отримання Товару Покупцем підтверджується видатковою накладною за № РН-0000012 від 13.02.2011 року, довіреністю за № 36 від 03.02.2011 року, квитанцією про приймання вантажу за № 32278053, листом ТОВ В«АгрохімлідерВ» за № 1002/11-1 від 10.02.2011 року.

3. ПП В«МінералізВ» за продані ТМЦ (селітра аміачна в біг-бегах виробництва ВАТ В«РівнеазотВ» ), на підставі виписаної податкової накладної за № 8 від 26.01.2011 року, сума податку на додану вартість - 98 688 грн.

4. 26.01.2011 року між ТОВ В«АгрохімлідерВ» (Продавець) та ПП В«МінералізВ» (Покупець) укладено Договір за № 2601/11-2, за яким Продавець зобов'язується передати у власність Покупця Товар (селітра аміачна в біг-бегах виробництва ВАТ В«РівнеазотВ» ). Умови поставки товару: СРТ ст. Вендичани, Південно-Західної залізниці. Факт отримання Товару Покупцем підтверджується видатковою накладною за № РН-0000011 від 12.02.2011 року, накладною за № 35200476 на маршрут або групу вагонів, видатковою накладною за № РН-0000019 від 03.03.2011 року, залізничною накладною за № 35302751, листом ТОВ В«АгрохімлідерВ» за № 0202/11-1 від 02.02.2011 року.

5. ТОВ-фірма В«УкрпродторгВ» за продані ТМЦ та надані послуги, на підставі виписаних податкових накладних: за № 1 від 06.01.2011 року, сума податку на додану вартість - 16 390 грн. 00 коп.; за № 4 від 20.01.2011 року, сума податку на додану вартість - 261 666 грн. 67 коп. (розрахунок за № 1 коригування кількісних і вартісних показників до податкової накладної від 20.01.2011 року за № 4 за договором від 20.01.2011 року «-»261 666 грн. 67 коп.); за № 6 від 21.01.2011 року, сума податку на додану вартість - 153 333 грн. 33 коп. (розрахунок за № 2 коригування кількісних і вартісних показників до податкової накладної від 21.01.2011 року за № 6 за договором від 21.01.2011 року «-»153 333 грн. 33 коп.); за № 7 від 26.01.2011 року, сума податку на додану вартість - 304 166 грн. 67 коп. (розрахунок за № 3 коригування кількісних і вартісних показників до податкової накладної від 26.01.2011 року за № 7 за договором від 26.01.2011 року «-»15 990 грн. 67 коп.); за № 10 від 31.01.2011 року, сума податку на додану вартість - 859 878 грн. 00 коп.; за № 11 від 31.01.2011 року, сума податку на додану вартість - 83 грн. 33 коп.; за № 12 від 31.01.2011 року, сума податку на додану вартість - 226 грн. 67 коп.

20.01.2011 року між ТОВ В«АгрохімлідерВ» (Продавець) та ТОВ-фірма В«УкрпродторгВ» (Покупець) укладено Договір за № 2001/11-К, за яким Продавець зобов'язується передати у власність Покупця Товар (карбамід (насипом). Умови поставки товару: СРТ ст. Котюжани, Південно-Західної залізниці. Право власності на Товар переходить до Покупця з моменту виписки Продавцем видаткових накладних. Факт отримання Товару Покупцем підтверджується видатковою накладною за № 1/1/С від 06.01.2011 року, видатковою накладною за № РН-0000006 від 27.01.2011 року, видатковою накладною за № РН-0000010 від 31.01.2011 року.

Ч. 5 ст. 203 Цивільного кодексу України передбачено, що правочин має бути спрямований на реальне настання правових наслідків, що обумовлені ним.

Згідно ст. 215 Цивільного кодексу України -підставою недійсності правочину є недодержання в момент вчинення правочину стороною (сторонами) вимог, які встановлені частинами першою - третьою, п'ятою та шостою статті 203 цього Кодексу.

Відповідно до ст. 228 Цивільного кодексу України -правочин вважається таким, що порушує публічний порядок, якщо він був спрямований на порушення конституційних прав і свобод людини і громадянина, знищення, пошкодження майна фізичної або юридичної особи, держави, Автономної Республіки Крим, територіальної громади, незаконне заволодіння ним.

Відповідно до ч. 3 ст. 228 Цивільного кодексу України -у разі недодержання вимоги щодо відповідності правочину інтересам держави і суспільства, його моральним засадам такий правочин може бути визнаний недійсним. Якщо визнаний судом недійсний правочин було вчинено з метою, що завідомо суперечить інтересам держави і суспільства, то при наявності умислу у обох сторін - в разі виконання правочину обома сторонами - в дохід держави за рішенням суду стягується все одержане ними за угодою, а в разі виконання правочину однією стороною з іншої сторони за рішенням суду стягується в дохід держави все одержане нею і все належне - з неї першій стороні на відшкодування одержаного. При наявності умислу лише у однієї із сторін все одержане нею за правочином повинно бути повернуто іншій стороні, а одержане останньою або належне їй на відшкодування виконаного за рішенням суду стягується в дохід держави.

З аналізу вказаних норм права слідує, що правочини, які суперечать інтересам держави і суспільства, його моральним засадам відносяться до оспорюваних і їх недійсність може бути встановлена виключно судовим рішенням, що набрало законної сили. Як вбачається з акта перевірки № 315/23-100/34781148 від 21.03.2011 р. ДПІ у м. Рівне не посилається на судові рішення, що набрали законної сили та якими встановлено недійсність правочинів вчинених ТОВ В«АгрохімлідерВ» протягом січня 2011 р.

За таких обставин суд приходить до висновку, що доводи ДПІ у м. Рівне про порушення ТОВ В«АгрохімлідерВ» ч.1, 5 ст. 203, 215. п. 1 ст. 216, ст. 228 Цивільного кодексу України при вчиненні правочинів не відповідає фактичним обставинам, не підтверджується належними та допустимими доказами та спростовується матеріалами справи.

Наказом ДПА України за № 266 від 18.04.2008 року В«Про організацію взаємодії органів державної податкової служби при проведенні перевірок податкових декларацій з податку на додану вартість з урахуванням інформації розшифровок податкових зобов'язань та податкового кредиту з податку на додану вартість у розрізі контрагентівВ» затверджені Методичні рекомендацій щодо взаємодії органів державної податкової служби при проведенні перевірок податкових декларацій з податку на додану вартість з урахуванням інформації розшифровок податкових зобов'язань та податкового кредиту з податку на додану вартість у розрізі контрагентів Згідно п. 1.3 даного наказу для реалізації Методичних рекомендацій створені такі програмні продукти:

1. система формування та подання до органу ДПС засобами телекомунікаційного зв'язку податкової звітності в електронному вигляді щодо ведення обліку розшифрування податкового кредиту та податкових зобов'язань у розрізі контрагентів;

2. система приймання та комп'ютерної обробки податкової звітності щодо проведення автоматизованого контролю податкової декларації з податку на додану вартість на районному рівні;

3. система автоматизованого співставлення податкових зобов'язань та податкового кредиту в розрізі контрагентів на рівні ДПА України.

Пунктом 2.14 Наказу за № 266 передбачає, що інформація податкової звітності з ПДВ, надіслана до центральної бази даних податкової звітності, підлягає розподілу відповідно до вимог Методичних рекомендацій щодо порядку розподілу платників податків за категоріями уваги та співставленню засобами системи автоматизованого співставлення податкових зобов'язань та податкового кредиту у розрізі контрагентів на рівні ДПА України.

Наказом ДПА України за № 166 від 30.05.1997 року затверджена форма декларації з податку на додану вартість та порядок її заповнення і подання. До даного наказу були внесені зміни та доповнення наказом ДПА України за № 159 від 17.03.2008 року, яким встановлено, що одночасно з декларацією повинні подаватися всі необхідні додатки до декларації, подання яких передбачено цим Порядком, а також розшифровки податкових зобов'язань та податкового кредиту в розрізі контрагентів (додаток 5 до податкової декларації з податку на додану вартість та додаток 2 до податкової декларації з податку на додану вартість (скороченої)). У разі подання уточнюючих розрахунків, в яких проводиться коригування податкових зобов'язань та/або податкового кредиту, такі ж розшифровки подаються на суму уточнення.

Таким чином, Деталізована база співставлення є одним з програмних продуктів центральної бази даних податкової звітності, що введена в дію ДПА України з метою проведення перевірок податкових декларацій з податку на додану вартість, в якій по податковим періодам відображаються показники податкового кредиту та податкових зобов'язань платників податків у розрізі контрагентів на підставі поданої податкової звітності з ПДВ, тобто податкових декларації з податку на додану вартість з додатками № 5.

Відповідно до п. 54.1 ст. 54 Податкового кодексу України -крім випадків, передбачених податковим законодавством, платник податків самостійно обчислює суму податкового та/або грошового зобов'язання та/або пені, яку зазначає у податковій (митній) декларації або уточнюючому розрахунку, що подається контролюючому органу у строки, встановлені цим Кодексом.

Відповідно до Методичних рекомендацій -за відсутності зауважень до оформлення податкової звітності вона реєструється і вважається прийнятою. Обробка та занесення інформації до електронних баз виконується підрозділом ведення та захисту податкової звітності, у разі відсутності зазначеного підрозділу -підрозділами, на які покладено цю функцію. За відповідність інформації у базах податкової звітності даним податкових документів, наданих платником податків, несуть відповідальність підрозділи ведення та захисту податкової звітності.

З наведених нормативних актів вбачається, що обов'язок платника податків подати декларацію з ПДВ узгоджується з обов'язком податкового органу прийняти таку декларацію та, при відсутності зауважень до її оформлення, відобразити показники цієї декларації у відповідних базах податкової звітності.

Таким чином, показники податкового кредиту та податкових зобов'язань конкретного платника податків, які відображаються в Деталізованій базі співставлення, формуються на підставі показників поданих таким платником податків податкових декларацій з ПДВ з додатком за № 5, і повинні їм відповідати.

Самостійна зміна ДПІ у м. Рівне в Деталізованій базі співставлення показників податкового кредиту та податкових зобов'язань позивача, без зміни цих показників самим позивачем шляхом подання уточнюючих декларацій (розрахунків), порушує права та інтереси ТОВ В«АгрохімлідерВ» , оскільки позивач, як платник податків, має право розраховувати на те, що задекларовані ним в податкових деклараціях показники податкового кредиту та податкових зобов'язань відповідають показникам з централізованої бази даних податкової звітності.

Виходячи з специфіки податку на додану вартість, який сплачується у складі ціни товарів (робіт, послуг), одна операція з продажу товару викликає відповідні податкові наслідки у обох сторін цієї операції, які є платниками ПДВ, -у продавця -податкові зобов'язання, а у покупця -податковий кредит на аналогічну суму.

Невідповідність показників податкового кредиту та податкових зобов'язань, що задекларовані ТОВ В«АгрохімлідерВ» у декларації з ПДВ за січень 2011 року, показникам з централізованої бази даних податкової звітності, має безпосередній вплив на права та інтереси позивача, оскільки така невідповідність може мати для позивача негативні наслідки, як то: погіршення його ділової репутації, як належного платника податків, відмова його контрагентів від подальших господарських відносин з позивачем з метою уникнення негативних податкових наслідків для себе від таких операцій, тощо.

При вирішенні питання щодо способу захисту прав позивача, який необхідно застосувати у даній справі, суд вважає, що таким способом повинно бути визнання неправомірними дій ДПІ по зміні в Деталізованій базі співставлення задекларованого позивачем податкового кредиту та податкових зобов'язань, а також зобов'язання ДПІ відобразити у цій базі даних податковий кредит та податкові зобов'язання позивача з ПДВ по операціям з вищевказаними контрагентами у тому вигляді, в якому вони відображені позивачем у додатках №5 до декларацій з ПДВ за січень 2011 року.

Такий спосіб захисту на думку суду повністю відповідає тому способу, про який просить позивач в своїх позовних вимогах.

Керуючись статтями 160-163 Кодексу адміністративного судочинства України, суд, -

ПОСТАНОВИВ:

Позов задовольнити повністю.

Визнати неправомірними дії Державної податкової інспекції у м.Рівне по виключенню з електронної бази даних "Детальна інформація по платнику податку на додану вартість щодо результатів автоматичного співставлення податкових зобов'язань та податкового кредиту в розрізі контрагентів на рівні ДПА України" сум податкового кредиту та податкових зобов'язань з податку на додану вартість, які визначені Товариством з обмеженою відповідальністю "АгроХімЛідер" у податковій декларації з податку на додану вартість за січень 2011 року.

Присудити на користь позивача Товариства з обмеженою відповідальністю "АгроХімЛідер" із Державного бюджету України судовий збір у розмірі 3 (три) грн. 40 коп.

Постанова суду першої інстанції набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо таку скаргу не було подано.

У разі подання апеляційної скарги постанова, якщо її не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті апеляційного провадження або набрання законної сили рішенням за наслідками апеляційного провадження.

Апеляційна скарга подається до Житомирського апеляційного адміністративного суду через Рівненський окружний адміністративний суд. Копія апеляційної скарги одночасно надсилається особою, яка її подає, до Житомирського апеляційного адміністративного суду.

Апеляційна скарга на постанову суду першої інстанції подається протягом десяти днів з дня її проголошення. У разі застосування судом частини третьої статті 160 КАС України, а також прийняття постанови у письмовому провадженні апеляційна скарга подається протягом десяти днів з дня отримання копії постанови.

Якщо суб'єкта владних повноважень у випадках та порядку, передбачених частиною четвертою статті 167 КАС України, було повідомлено про можливість отримання копії постанови суду безпосередньо в суді, то десятиденний строк на апеляційне оскарження постанови суду обчислюється з наступного дня після закінчення п'ятиденного строку з моменту отримання суб'єктом владних повноважень повідомлення про можливість отримання копії постанови суду.

Суддя Жуковська Л.А.