Рішення

від 12.04.2012 по справі 12/110/2011/5003

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ВІННИЦЬКОЇ ОБЛАСТІ

cpg1251 ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ВІННИЦЬКОЇ ОБЛАСТІ

21036, м. Вінниця, Хмельницьке шосе, 7 тел. 66-03-00, 66-11-31 http://vn.arbitr.gov.ua

І м е н е м У к р а ї н и

РІШЕННЯ

12 квітня 2012 р. Справа 12/110/2011/5003

за позовом: Товариства з обмеженою відповідальністю "Мрії збуваються" (07400, Київська обл., м. Бровари, вул. Металургів, 47, код ЄДРПОУ 31722032)

до: Суб"єкта підприємницької діяльності ОСОБА_1 (АДРЕСА_1, ідент.номер НОМЕР_1)

про стягнення 411 611,49 грн.

Головуючий суддя Кожухар М.С.

Судді Тварковський А.А.

Яремчук Ю.О.

Cекретар судового засідання Матущак О.

Представники

позивача : ОСОБА_3 - за дорученням, Ясніцький А.О. - керівник товариства

відповідача : не з"явився

ВСТАНОВИВ :

Товариство з обмеженою відповідальністю "Мрії збуваються" звернулось до господарського суду Вінницької області з позовом до Суб"єкта підприємницької діяльності ОСОБА_1, в якому просило суд стягнути з відповідача 363 498,71 грн. боргу, що виник внаслідок неналежного виконання договірних зобов'язань за договором поставки № МЗ-2/4 від 01.01.2006р., 157 052,95 грн. пені, 77 861,21 грн. інфляційних втрат, 29 568,64 грн. 3 % річних.

Справа перебувала у провадженні судді Кожухар М.С.

Розпорядженням керівника апарату господарського суду Вінницької області від 17.01.2012 року за заявою судді створено колегію для розгляду даної справи у складі головуючого судді Кожухар М.С., суддів: Тварковського А.А. та Яремчука Ю.О.

16.02.2012р. відповідачем подано заяву б/н від 16.02.2012р., в якій він просить на підставі ст.ст. 256, 257, 258, 266 ЦК України застосувати до вимог позивача загальний строк позовної давності, а також обмежити застосування щодо стягнення штрафів, пені та неустойки.

Ухвалою від 17.02.2012 р. справа прийнята до провадження колегією у складі головуючого судді Кожухар М.С., суддів: Тварковського А.А. та Яремчука Ю.О. та призначена до розгляду на 22.03.2012 р.

22.03.2012р. представником позивача подано заяву б/н від 22.03.2012р., в якій він просить суд поновити строк позовної давності у справі за позовом ТОВ «Мрії збуваються»до СПД ОСОБА_1 та вважати початком перебігу позовної давності від моменту отримання відповідачем претензії.

Ухвалою суду від 22.03.2012р., у зв»язку з неявкою відповідача та ненаданням сторонами необхідних для вирішення спору документів, розгляд справи відкладено на 12.04.2012р.

В судове засідання 12.04.2012 р. з"явились представники позивача. Відповідач в судове засідання не з"явився, відзиву та витребуваних судом документів не надав. Рекомендована кореспонденція з ухвалою суду про відкладення розгляду справи від 22.03.2012р., що надіслана на всі відомі адреси відповідача, зокрема на адресу, що вказана у спеціальному витягу з ЄДР № НОМЕР_2 -АДРЕСА_1, повернута до суду з відміткою органу поштового зв»язку про причину повернення: "за закінченням терміну зберігання".

Відповідно до ч. 1 ст. 64 ГПК України, ухвала суду, надіслана стороні за адресою місцезнаходження, яка зазначена у Єдиному державному реєстрі юридичних осіб та фізичних осіб-підприємців, є такою, що вручена їй належним чином.

Враховуючи викладене, суд вважає, що вжив всі залежні від нього заходи для повідомлення відповідача належним чином про час і місце розгляду судової справи і забезпечення явки останнього в судове засідання для реалізації ним права на судовий захист своїх прав та інтересів.

Відсутність відповідача в судовому засіданні не перешкоджає розгляду справи по суті.

За таких обставин, справу розглянуто за наявними в ній матеріалами відповідно до ст. 75 ГПК України.

Позивачем неодноразово зменшувався розмір позовних вимог.

В судовому засіданні представники позивача підтримали подану до суду 12.04.2012р. заяву про зменшення розміру позовних вимог б/н від 12.04.2012р., в якій просять суд стягнути з відповідача 347 670,79 грн. боргу за поставлений товар, 15 645,24 грн. -три відсотки річних, 24 406,49 грн. інфляційних втрат, 53 888,97 грн. пені.

Дана заява прийнята судом на підставі ст. 22 ГПК України.

Враховуючи подану позивачем заяву про зменшення розміру позовних вимог від 12.04.2012р., ціна позову становить 441 611,49 грн.

Заслухавши надані в судовому засіданні пояснення представників позивача, дослідивши матеріали справи, суд встановив наступне.

Позовні вимоги мотивовані тим, що відповідачеві на підставі договору поставки № МЗ-2/4 від 01.01.2006р. за видатковими накладними № РН-0000210 від 26.02.2008р., № РН-0000257 від 12.03.2008р., № РН-0000879 від 25.07.2008р., № РН-001644 від 04.09.2008р., № РН-0000309 від 27.03.2009р., № РН-000677 від 09.07.2009р., № РН-001618 від 13.08.2009р., № РН-001619 від 13.08.2009р., № 001987 від 25.08.2009р., № РН-001988 від 25.08.2009р. поставлено, а відповідачем отримано товар на загальну суму 594 201,81 грн.

Відповідач в порушення своїх договірних зобов»язань оплату за поставлений товар проводив несвоєчасно та не в повному обсязі , зв»язку з чим заборгував позивачу 363 498,71 грн.

01.09.2010р. позивачем на адресу відповідача направлена претензія, яка залишена відповідачем без задоволення.

Крім суми боргу за поставлений товар, відповідачем до стягнення заявлено штрафні санкції.

На підтвердження позовних вимог, позивачем надано суду договір поставки № МЗ-2/4 від 01.01.2006р., що підписаний Товариством з обмеженою відповідальність "Мрії збуваються" (Постачальник) та Суб"єктом підприємницької діяльності ОСОБА_1 (Дилер).

Відповідно до умов вказаного договору, Постачальник бере на себе зобов'язання передати Дилеру, а Дилер прийняти й оплатити продукцію: зошити відповідно до специфікацій (далі "Товар"), на умовах цього Договору (п. 1.1. Договору).

Умови цього Договору викладені Сторонами у відповідності до вимог Міжнародних правил щодо тлумачення термінів "Інкотермс" (в редакції 2000 року), які застосовуються із урахуванням особливостей, пов'язаних із внутрішньодержавним характером цього Договору, а також тих особливостей, що випливають із умов цього Договору (п. 1.2. Договору).

Поставка товару здійснюється на основі замовлень Дилера (п. 2.2 Договору).

Відповідно до п. 3.1. Договору, замовлення Дилера на поставку Товару і його підтвердження здійснюється шляхом складання єдиного документу, підписаного Сторонами, - Специфікації, що є невід'ємною частиною цього Договору.

Специфікаціями до Договору Сторони визначають наступні умови: найменування Товару, його номенклатуру та технічні характеристики; одиницю виміру, кількість та вид Товару, що поставляється; ціну Товару, що поставляється та загальну вартість партії Товару; строки та умови оплати Товару, що поставляється (п. 3.2. Договору).

Згідно з п. 3.3. Договору, Сторони можуть підписати Специфікації до договору шляхом обміну повідомленнями факсимільного зв'язку. Отримані по факсу повідомлення від Сторін, що домовляються, визнається належним, якщо воно включає відмітки факсимільних апаратів телефону про найменування та номер телефону відповідної Сторони.

Відповідно до п. 5.3. Договору, Товар поставляється партіями. Графік постачання, строк реалізації, кількість, ціни, асортимент по видам блоків та по видам оформлення обкладинок, строк реалізації кожної партії Товару, що поставляється, узгоджується Сторонами письмово в строк до 30 (тридцять) днів до початку поставки відповідної партії Товару і оформляється Специфікаціями.

Згідно з п. 5.4 Договору, що строк реалізації Товару становить один календарний місяць від дати підписання відповідної Специфікації, або інший строк, який передбачений Сторонами цього Договору.

У Специфікації Постачальником зазначаються ціни виробника Товару без урахування ПДВ (п. 6.2. Договору).

Повні розрахунки за отриманий Товар проводяться не пізніше 3 (трьох) банківських днів по закінченні строку реалізації Товару (п. 6.4. Договору).

На підставі видаткових накладних № РН-0000210 від 26.02.2008р., № РН-0000257 від 12.03.2008р., № РН-0000879 від 25.07.2008р., № РН-001644 від 04.09.2008р., № РН-0000309 від 27.03.2009р., № РН-000677 від 09.07.2009р., № РН-001618 від 13.08.2009р., № РН-001619 від 13.08.2009р., № 001987 від 25.08.2009р., № РН-001988 від 25.08.2009р. позивач передав, а відповідач прийняв товар на загальну суму 594 201,81 грн.

Відповідач за отриманий товар розрахувався частково.

Наведене підтверджується матеріалами справи та наданими у судових засіданнях поясненнями учасників судового процесу.

Заслухавши пояснення учасників судового процесу, дослідивши і оцінивши надані докази, суд дійшов такого висновку.

Згідно зі статтею 193 Господарського кодексу України (далі -ГК України) суб'єкти господарювання та інші учасники господарських відносин повинні виконувати господарські зобов'язання належним чином відповідно до закону, інших правових актів, договору, а за відсутності конкретних вимог щодо виконання зобов'язання - відповідно до вимог, що у певних умовах звичайно ставляться. До виконання господарських договорів застосовуються відповідні положення Цивільного кодексу України (далі -ЦК України) з урахуванням особливостей, передбачених цим Кодексом. Кожна сторона повинна вжити усіх заходів, необхідних для належного виконання нею зобов'язання, враховуючи інтереси другої сторони та забезпечення загальногосподарського інтересу. Порушення зобов'язань є підставою для застосування господарських санкцій, передбачених цим Кодексом, іншими законами або договором.

Відповідно до ст. 173 Господарського Кодексу України, господарським визнається зобов'язання, що виникає між суб'єктом господарювання та іншим учасником (учасниками) відносин у сфері господарювання з підстав, передбачених цим Кодексом, в силу якого один суб'єкт (зобов'язана сторона, у тому числі боржник) зобов'язаний вчинити певну дію господарського чи управлінсько-господарського характеру на користь іншого суб'єкта (виконати роботу, передати майно, сплатити гроші, надати інформацію тощо), або утриматися від певних дій, а інший суб'єкт (управнена сторона, у тому числі кредитор) має право вимагати від зобов'язаної сторони виконання її обов'язку. Основними видами господарських зобов'язань є майново-господарські зобов'язання та організаційно-господарські зобов'язання.

Господарські зобов'язання можуть виникати: безпосередньо із закону або іншого нормативно-правового акта, що регулює господарську діяльність; з акту управління господарською діяльністю; з господарського договору та інших угод, передбачених законом, а також з угод, не передбачених законом, але таких, які йому не суперечать (ст. 174 ГК України).

В силу вимог ст. 180 ГК України, зміст господарського договору становлять умови договору, визначені угодою його сторін, спрямованою на встановлення, зміну або припинення господарських зобов'язань, як погоджені сторонами, так і ті, що приймаються ними як обов'язкові умови договору відповідно до законодавства.

Господарський договір вважається укладеним, якщо між сторонами у передбачених законом порядку та формі досягнуто згоди щодо усіх його істотних умов. Істотними є умови, визнані такими за законом чи необхідні для договорів даного виду, а також умови, щодо яких на вимогу однієї із сторін повинна бути досягнута згода.

При укладенні господарського договору сторони зобов'язані у будь-якому разі погодити предмет, ціну та строк дії договору.

Договір є укладеним, якщо сторони в належній формі досягли згоди з усіх істотних умов договору. Істотними умовами договору є умови про предмет договору, умови, що визначені законом як істотні або є необхідними для договорів даного виду, а також усі ті умови, щодо яких за заявою хоча б однієї із сторін має бути досягнуто згоди (ст. 638 ч. 1 ЦК України).

Як вбачається з позовної заяви, позовні вимоги грунтуються на Договорі поставки товару № МЗ-2/4 від 01.01.2006 р.

Відповідно до статті 712 ЦК України за договором поставки продавець (постачальник), який здійснює підприємницьку діяльність, зобов'язується передати у встановлений строк (строки) товар у власність покупця для використання його у підприємницькій діяльності або в інших цілях, не пов'язаних з особистим, сімейним, домашнім або іншим подібним використанням, а покупець зобов'язується прийняти товар і сплатити за нього певну грошову суму.

До договору поставки застосовуються загальні положення про купівлю-продаж, якщо інше не встановлено договором, законом або не випливає з характеру відносин сторін.

В силу ст. ст. 4-3, 33 ГПК України, сторони та інші особи, які беруть участь у справі, обґрунтовують свої вимоги і заперечення поданими суду доказами.

Відповідно до ст.43 ГПК України господарський суд оцінює докази за своїм внутрішнім переконанням, що ґрунтується на всебічному, повному і об'єктивному розгляді в судовому процесі всіх обставин справи в їх сукупності, керуючись законом і ніякі докази не мають для суду заздалегідь встановленої сили.

Як вбачається з тексту наданого позивачем Договору поставки, цей договір між сторонами є неукладений, виходячи з наступного.

У пункті 2.2 Договору зазначено, що поставка товару здійснюється на основі замовлень Дилера (п. 2.2 Договору).

Відповідно до п. 3.1. Договору, замовлення Дилера на поставку Товару і його підтвердження здійснюється шляхом складання єдиного документу, підписаного Сторонами, - Специфікації, що є невід'ємною частиною цього Договору.

Специфікаціями до Договору Сторони визначають наступні умови: найменування Товару, його номенклатуру та технічні характеристики; одиницю виміру, кількість та вид Товару, що поставляється; ціну Товару, що поставляється та загальну вартість партії Товару; строки та умови оплати Товару, що поставляється (п. 3.2. Договору).

Відповідно до п. 5.3. Договору, Товар поставляється партіями. Графік постачання, строк реалізації, кількість, ціни, асортимент по видам блоків та по видам оформлення обкладинок, строк реалізації кожної партії Товару, що поставляється, узгоджується Сторонами письмово в строк до 30 (тридцять) днів до початку поставки відповідної партії Товару і оформляється Специфікаціями.

На вимогу суду сторони не надали доказів щодо підписання визначених Договором Специфікацій.

В судовому засіданні представником позивача надано письмове пояснення від 12.04.2012р., в якому останній зазначає, що жодних додатків, специфікацій та ін. до договору поставки від 01.01.2006р. сторони не підписували.

Отже, вказаний Договір, в силу вищеназваних положень Закону, є неукладеним та, відповідно, не може бути підставою для задоволення заявлених позовних вимог.

Крім того, позивач не надав жодного доказу на підтвердження доводів щодо передачі товару, вартість якого є предметом спору, на підставі Договору.

Так, у видаткових накладних, рахунках-фактурах, виписках банку на часткову оплату товару, актах звірки взаєморозрахунків між сторонами Договір поставки товару в якості підстави передачі та оплати товару не зазначений.

З урахуванням наведеного, суд дійшов висновку, що позовні вимоги з наведених позивачем підстав задоволенню не підлягають.

Судові витрати з розгляду даної справи відповідно до положень ст. 49 ГПК України покладаються на позивача.

Відповідно до ст. 7 (п. 1 ч.1) ЗУ «Про судовий збір», сплачена сума судового збору повертається за ухвалою суду в разі зменшення розміру позовних вимог або внесення судового збору в більшому розмірі, ніж встановлено законом.

З огляду на наведене, враховуючи заяву позивача про зменшення розміру позовних вимог б/н від 12.04.2012р., 3 655,40 грн. судових витрат підлягають поверненню позивачу.

З матеріалів справи вбачається, що відповідачем неодноразово не виконувались вимоги суду (ухвали суду від: 02.12.2011р., 10.01.2012р., 31.01.2012р., 17.02.2012р., 22.03.2012р.) щодо надання необхідних для розгляду спору документів без пояснення причин та без належного підтвердження наведених причин, що вказує на їх неповажність. Це призвело до значного ускладнення та збільшення строку розгляду справи і, відповідно, - державних затрат на судовий процес.

З урахуванням цього, суд вважає, що за ухилення від вчинення дій, покладених судом, з відповідача на підставі п.5 ст. 83 ГПК України слід стягнути штраф до державного бюджету в розмірі 1 700 грн.

Керуючись ст. 7 Закону України "Про судовий збір", ст. ст., 4-3, 33, 43, 49, 82, 83 (п. 5), 84, 115,116 ГПК України, -

ВИРІШИВ :

1. В позові відмовити.

2. Стягнути з Суб"єкта підприємницької діяльності ОСОБА_1 (АДРЕСА_2, код ЄДРПОУ НОМЕР_1) до державного бюджету України 1 700,00 грн. (одну тисячу сімсот гривень 00 коп.) за ухилення від вчинення дій, покладених судом на сторону.

3. Повернути Товариству з обмеженою відповідальністю "Мрії збуваються" (07400, Київська обл., м. Бровари, вул. Металургів, 47, код ЄДРПОУ 31722032, р/р 26008600721102 в Подільській філії ВАТ КБ "Експобанк" м. Києва, МФО 320597) з державного бюджету України через відповідний орган Держказначейства 3 655,40 грн. (три тисячі шістсот п'ятдесят п"ять гривень 40 коп.) судових витрат після набрання рішенням законної сили.

4. Оригінал судового рішення, засвідчений гербовою печаткою суду, є підставою для повернення позивачу судових витрат у визначеному цим рішенням розмірі.

Головуючий суддя Кожухар М.С.

Судді Тварковський А.А.

Яремчук Ю.С.

Повний текст рішення суду оформлено і підписано відповідно до вимог ст.84 ГПК України 17 квітня 2012 р.

віддрук. прим.:

1 - до справи;

2 - відповідачу-СПД ОСОБА_1 (АДРЕСА_1