Постанова

від 03.04.2012 по справі 2а-0870/1238/11

ЗАПОРІЗЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД

cpg1251

ЗАПОРІЗЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД

ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

03 квітня 2012 року Справа № 2а-0870/1238/11

Запорізький окружний адміністративний суд у складі головуючого судді Артоуз О.О., при секретарі судового засідання Сподіновій А.М.

за участю представників позивача: не з'явився

відповідача: не з'явився

розглядаючи у відкритому судовому засіданні адміністративну справу

за позовною заявою: Запорізького транспортного прокурора в інтересах держави в особі

Головної державної інспекції на автомобільному транспорті в особі

Територіального управління Головної державної інспекції на

автомобільному транспорті в Запорізькій області

до: Приватного підприємства «Дизель-ТД»

про: стягнення фінансових санкцій

ВСТАНОВИВ:

Запорізьким транспортним прокурором в інтересах держави в особі Головної державної інспекції на автомобільному транспорті Міністерства транспорту та зв'язку особі Територіального управління Головної державної інспекції на автомобільному транспорті в Запорізькій області пред'явлено адміністративний позов до Приватного підприємства «Дизель - ТД» про стягнення суми фінансових санкцій за правопорушення на автомобільному транспорті у розмірі 680 грн., вказуючи на те, що дана заборгованість виникла в результаті порушення відповідачем вимог абз. 12 ч. 1 ст. 60 Закону України «Про автомобільний транспорт», а саме надання послуг з перевезення пасажирів без оформлення документів, перелік яких визначений статтями 39, 48 Закону України «Про автомобільний транспорт».

При судовому розгляді справи прокурором була подана заява про зменшення суми позовних вимог, згідно якої просить суд стягнути з ПП «Дизель - ТД» суму фінансових санкцій у розмірі 680 грн. у зв'язку з виявлених порушенням п. 49 постанови КМУ Про затвердження Правил надання послуг пасажирського автомобільного транспорту» від 26.09.2007 №1184. Вказану заяву судом задоволено.

03.04.2012 прокурор в судове засідання не з'явився про дату, час та місце судового розгляду справи повідомлений належним чином.

03.04.2012 представник позивача у судове засідання не з'явився, надіслав суду клопотання про розгляд справи без його участі, на позовних вимогах наполягає у повному обсязі з підстав викладених в позовній заяві.

Представник відповідача в судове засідання не з'явився, про дату, час і місце розгляду справи повідомлявся належним чином, про причини неявки суд не повідомив, у зв'язку з чим суд розглянув справу у відсутності відповідача на підставі наявних у справі доказів.

В матеріалах справи містяться заперечення проти адміністративного позову, в обґрунтування, яких зазначає, що постанова про застосування фінансових санкцій від 07.09.2010 №103580 є незаконною та необґрунтованою, оскільки вважає, що право на прийняття такого рішення відповідно до вимог діючого законодавства надано лише тільки начальнику Головного управління державної інспекції на автомобільному транспорті в Запорізькій області, а не начальнику Територіального управління Головного управління державної інспекції на автомобільному транспорті в Запорізькій області.

На підставі викладеного, просить відмовити в задоволені позовних вимог в повному обсязі.

Згідно з ч. 1 ст.41 КАС України суд під час судового розгляду адміністративної справи здійснює повне фіксування судового засідання за допомогою звукозаписувального технічного засобу. У разі неявки у судове засідання всіх осіб, які беруть участь у справі, чи якщо відповідно до положень цього Кодексу розгляд справи здійснюється за відсутності осіб, які беруть участь у справі (у тому числі при розгляді справи в порядку письмового провадження), фіксування судового засідання за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснюється.

Керуючись приписами ст. 41 КАС України суд розглянув справу на підставі наявних доказів, фіксування судового засідання за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснювалось.

Вивчивши матеріали адміністративного позову, з'ясувавши обставини справи та перевіривши їх доказами, суд приходить до наступних висновків.

Судом встановлено, що 25.08.2010 уповноваженою особою ТУ ГАТІ було проведено перевірку Приватного підприємства «Дизель - ТД» на предмет додержання вимог законодавства про автомобільний транспорт під час виконання перевезень пасажирів і вантажів автомобільним транспортом. Під час перевірки виявлено порушення п. 49 постанови КМУ «Про затвердження Правил надання послуг пасажирського автомобільного транспорту» від 26.09.2007 №1184 , а саме у салоні транспортного засобу відсутня візуальна інформація про страховика та позначки місць для пільгових пасажирів. За результатами перевірки складений акт перевірки №00190722 від 29.08.2010, засвідчена копія якого міститься в матеріалах справи.

На підставі акту перевірки начальником ТУ ГАТІ в Запорізькій області, відповідно до абз. 12 ч. 1 ст. 60 Закону України «Про автомобільний транспорт», відносно Приватного підприємства «Дизель - ТД» 07.09.2010 винесена постанова за № 103850 про застосування до підприємства фінансових санкцій у розмірі 680 грн. 00 коп., що підтверджується копією постанови. Постанова була направлена відповідачу рекомендованим листом.

Вказана постанова отримана відповідачем 13.09.2010, про що свідчить особистий підпис уповноваженої особи підприємства у поштовому повідомленні, яке міститься в матеріалах справи.

Постанова про застосування фінансових санкцій №103850 від 07.09.2010 була оскаржена відповідачем в судовому порядку.

Постановою Мелітопольського міськрайонного суду Запорізької області адміністративний позов ПП «Дизель - ТД» до начальника Територіального управління Головавтотрансінспккції в Запорізькій області на дії начальника територіального управління Головавтотрансінспккції в Запорізькій області Велігоша В.М. при винесенні постанови № 103850 від 07.09.2010 про застосування фінансової санкції в сумі 680 грн. 00 коп. було повернуто відповідачу.

Дана постанова суду набрала законної сили 08.08.2011 згідно ухвали Дніпропетровського апеляційного адміністративного суду, якою ухвалу Мелітопольського місьрайонного суду від 29.09.2010 залишено без змін.

Згідно із ст. 6 Закону України «Про автомобільний транспорт», державний контроль автомобільних перевізників здійснюється шляхом проведення планових, позапланових і рейдових перевірок.

Відповідно до п. 49 постанови КМУ «Про затвердження Правил надання послуг пасажирського автомобільного транспорту» №1184 від 26.09.2007 у салоні автобуса розміщується інформація про перевізника та страховика із зазначенням найменування, адреси, номера телефону і страхової суми.

У відповідності до ст. 5 Закону «Про автомобільний транспорт», основним завданням державного регулювання та контролю у сфері автомобільного транспорту є створення умов безпечного, якісного й ефективного перевезення пасажирів та вантажів, надання додаткових транспортних послуг.

Відповідно до абз. 12 ч. 1 ст.60 Закону «Про автомобільний транспорт» передбачено, що за порушення законодавства про автомобільний транспорт до автомобільних перевізників застосовуються санкції визначені цією статтею, а саме: - невиконання перевізниками або їхніми представниками приписів органів державного контролю щодо усунення порушень транспортного законодавства - штраф у розмірі сорока неоподатковуваних мінімумів доходів громадян.

Відповідно до п. 27 Порядку здійснення державного контролю на автомобільному транспорті, який затверджений постановою Кабінету Міністрів України від 08.11.06 № 1567 (далі Порядок), за наявності підстав керівник органу державного контролю або його заступник виносить постанову про застосування фінансових санкцій до порушника.

Згідно з п. 28 Порядку, фінансова санкція повинна бути перерахована суб'єктом господарювання на зазначений у постанові рахунок не пізніше ніж протягом 15-ти днів після отриманням ним копії постанови про застосування фінансових санкцій.

Відповідачем суму фінансових санкцій в добровільному порядку не сплачено.

Відповідно до п. 4 Положення про територіальні органи Головної державної інспекції на автомобільному транспорті основними завданнями територіальних управлінь у відповідному регіоні є: здійснення відповідно до законодавства державного нагляду за дотриманням правил безпечного функціонування автомобільного транспорту загального користування; здійснення державного контролю за дотриманням суб'єктами господарювання усіх форм власності нормативно-правових актів, стандартів і норм перевезення вантажів і пасажирів автомобільним транспортом загального користування; забезпечення дотримання вимог законодавства у сфері ліцензування в автомобільному транспорті загального користування.

Згідно з п. 5. Положення територіальні управління відповідно до покладених на них завдань у відповідному регіоні: здійснюють державний контроль за виконанням суб'єктами господарювання, які провадять діяльність у сфері автомобільного транспорту загального користування, правил перевезень пасажирів і вантажів; дотриманням вимог нормативно-правових актів, стандартів і норм, що регулюють перевезення пасажирів і вантажів автомобільним транспортом; здійснюють державний нагляд за забезпеченням безпеки перевезень суб'єктами господарювання, які провадять діяльність у сфері автомобільного транспорту загального користування.

Заперечення представника відповідача про те, що постанова про застосування фінансових санкцій є незаконною та необґрунтованою, оскільки вона в порушення вимог діючого законодавства прийнята начальником Територіального управління Головної державної інспекції на автомобільному транспорті в Запорізькій області, а не начальником Головної державної інспекції на автомобільному транспорті в Запорізькій області, суд вважає необґрунтованими виходячи з наступного.

У відповідності до ст. 5 Закону України «Про автомобільний транспорт», основним завданням державного регулювання та контролю у сфері автомобільного транспорту є створення умов безпечного, якісного й ефективного перевезення пасажирів та вантажів, надання додаткових транспортних послуг. Згідно із ст. 6 Закону України «Про автомобільний транспорт», державний контроль автомобільних перевізників здійснюється шляхом проведення планових, позапланових і рейдових перевірок.

У відповідності до ч. 4 ст. 60 Закону України «Про автомобільний транспорт» передбачено, що від імені центрального органу виконавчої влади з питань автомобільного транспорту розглядати справи про стягнення у вигляді штрафів за порушення, викладені у цій статті, мають право посадові особи урядового органу державного управління з питань контролю на автомобільному транспорті.

Урядовим органом державного управління в галузі автомобільного транспорту, що діє у складі Міністерства транспорту та зв'язку, є Головна державна інспекція на автомобільному транспорті. У відповідності до Положення про Головну державну інспекцію на автомобільному транспорті Територіальне управління Головавтотрансінспекції в Запорізькій області є структурним підрозділом Головавтотрансінспекції і в межах своїх повноважень здійснює проведення державної політики в галузі автомобільного транспорту.

Територіальні органи Головної державної інспекції на автомобільному транспорті в областях, відповідно до Положення про територіальні органи Головної державної інспекції на автомобільному транспорті, затвердженого наказом Міністерства транспорту та зв'язку від 14.12.2005 №888, є територіальними структурними підрозділами Головавтотрансінспекції без права юридичної особи.

Серед основних завдань ТУ Головавтотансінспекції, відповідно до п.1 ч. 5 зазначеного Положення, є здійснення державного контролю за виконанням суб'єктами господарювання, які провадять діяльність у сфері автомобільного транспорту загального користування, правил перевезень пасажирів і вантажів; дотриманням вимог нормативно - правових актів, стандартів і норм, що регулюють перевезення пасажирів і вантажів автомобільним транспортом.

Пункт 5 Порядку здійснення державного контролю на автомобільному транспорті, затвердженого постановою Кабінету міністрів України від 08.11.2006р. №1567, визначено, що органом державного контролю на автомобільному транспорті є Головавтоінспекція, її територіальні управління в областях, Автономній Республіці Крим, м. Києві та Севастополі.

Враховуючи вищевикладене, суд приходить до висновку, що начальник Територіального управління Головної державної інспекції на автомобільному транспорті у Запорізькій області Велігоша Валерій Михайлович, який є позивачем, є керівником органу державного контролю на автомобільному транспорті, до повноважень якого входять справи про порушення законодавства на автомобільному транспорті та винесення постанови про застосування фінансових санкцій.

Відповідно до ч. 3 ст. 2 КАС України суб'єкт владних повноважень при прийнятті рішення повинен діяти: на підставі, у межах повноважень та у спосіб, що передбачені Конституцією та законами України; з використанням повноважень з метою, з якою це повноваження надано; обґрунтовано, тобто з урахуванням усіх обставин, що мають значення для прийняття рішення (вчинення дії); добросовісно; розсудливо; з дотриманням принципу рівності перед законом, запобігаючи несправедливій дискримінації; пропорційно, зокрема з дотриманням необхідного балансу між будь - якими несприятливими наслідками для прав, свобод та інтересів особи і цілями, на досягнення яких спрямоване це рішення (дія); з урахуванням права особи на участь у процесі прийняття рішення; своєчасно, тобто протягом розумового строку.

Таким чином, судом встановлено, що в діях начальника Територіального управління Головавтотрансінспекції в Запорізькій області Велігоши Валерія Михайловича, який діяв в межах своїх повноважень, як керівник органу державного контролю на автомобільному транспорті, при розгляді справи про порушення на автомобільному транспорті та вирішення питання про накладення фінансової санкції, правомірно, та у спосіб, передбачений законом, відсутні порушення закону. Відомості, відображені в акті перевірки № 0190722 від 29.08.2010, об'єктивно підтверджуються дослідженими судом доказами, а постанова про застосування фінансових санкцій № 103850 від 07.09.2010 є обґрунтованою та такою, що відповідає вимогам закону, у зв'язку з чим позов про стягнення підлягає задоволенню у повному обсязі.

Ст. 60 КАС України передбачено право прокурора звертатися до адміністративного суду із адміністративним позовом про захист прав , свобод та інтересів інших осіб і брати участь у цих справах. Прокурор здійснює у суді представництво інтересів держави в порядку, встановленому КАС та іншими законами України . Це право також передбачено п.2 ст.121 Конституцій України та ст. 36-1 Закону України «Про прокуратуру».

За таких обставин, вимоги прокурора та представника позивача про стягнення з Приватного підприємства «Дизель - ТД» суму фінансових санкцій у розмірі 680 грн. за порушення законодавства про автомобільний транспорт, які у добровільному порядку не сплачені, суд вважає обґрунтованими, та таким що підлягають задоволенню.

Згідно п.4 ст.94 Кодексу адміністративного судочинства України, у справах, в яких позивачем є суб'єкт владних повноважень, а відповідачем - фізична чи юридична особа, судові витрати, здійснені позивачем, з відповідача не стягуються.

Керуючись ст. ст. 94, 158, 161-163 КАС України, суд, -

ПОСТАНОВИВ:

Адміністративний позов Запорізького транспортного прокурора в інтересах держави в особі Головної державної інспекції на автомобільному транспорті в особі Територіального управління Головної державної інспекції на автомобільному транспорті в Запорізькій області до Приватного підприємства «Дизель-ТД» про стягнення фінансових санкцій - задовольнити в повному обсязі.

Стягнути з Приватного підприємства «Дизель-ТД» (ЄДРПОУ 31670409) в доход державного бюджету України фінансові санкції за порушення законодавства про автомобільний транспорт у сумі 680 (шістсот вісімдесят) грн. на користь Державного бюджету м. Мелітополя.

Постанова набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо вона не була подана у встановлені строки. У разі подання апеляційної скарги судове рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті апеляційного провадження або набрання законної сили рішенням за наслідками апеляційного провадження.

Постанова може бути оскаржена в апеляційному порядку до Дніпропетровського апеляційного адміністративного суду через Запорізький окружний адміністративний суд шляхом подачі в 10-денний строк з дня її проголошення, а в разі складення постанови у повному обсязі відповідно до статті 160 КАС України, або прийняття постанови у письмовому провадженні - з дня отримання копії постанови, апеляційної скарги, з подачею її копії відповідно до кількості осіб, які беруть участь у справі.

Якщо суб'єкта владних повноважень у випадках та порядку, передбачених частиною четвертою статті 167 КАС України, було повідомлено про можливість отримання копії постанови суду безпосередньо в суді, то десятиденний строк на апеляційне оскарження постанови суду обчислюється з наступного дня після закінчення п'ятиденного строку з моменту отримання суб'єктом владних повноважень повідомлення про можливість отримання копії постанови суду.

Копія апеляційної скарги одночасно надсилається особою, яка її подає, до суду апеляційної інстанції.

Суддя О.О. Артоуз