Постанова

від 16.07.2008 по справі 3/50

ДНІПРОПЕТРОВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД

ДНІПРОПЕТРОВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ

ДНІПРОПЕТРОВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ

ГОСПОДАРСЬКИЙ  СУД

ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

16.07.2008                                                                                  

Справа № 3/50 

       Дніпропетровський апеляційний

господарський суд у складі колегії суддів:

головуючого  

Головка В.Г. (доповідач)   

суддів:

Логвиненка А.О.,

Стрелець Т.Г.

при

секретарі: Ревковій

Г.О.

за

участю представників сторін:

від

позивача:  не  з'явився, про час та місце розгляду справи

повідомлений

від

відповідача:  не  з'явився, про час та місце розгляду справи

повідомлений

від

третьої особи:  не  з'явився, про час та місце розгляду справи

повідомлений

розглянувши

у відкритому судовому засіданні апеляційну скаргу акціонерного товариства

закритого типу "Кіровоградбудматеріали" на рішення

господарського суду Кіровоградської області від 

26.05.2008 року по справі №3/50

за

позовом ОСОБА_1

до

акціонерного

товариства закритого типу "Кіровоградбудматеріали"

за

участю третьої особи, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору на

стороні відповідача ОСОБА_2

про визнання відсутності компетенції та

нечинними накази

       ВСТАНОВИВ:          

       Рішення господарського суду

Кіровоградської області від 26.05.2008 року по справі №3/50 (судді Болгар Н.В.,

Тимошевська В.В., Хилько Ю.І.) позов ОСОБА_1до акціонерного товариства

закритого типу "Кіровоградбудматеріали" за участю третьої особи, яка

не заявляє самостійних вимог на предмет спору, на стороні відповідача

ОСОБА_2про визнання відсутності компетенції та нечинними накази задоволено.

       Не погодившись із зазначеним рішенням

господарського суду, відповідач звернувся до Дніпропетровського апеляційного

господарського суду з апеляційною скаргою, в якій просить рішення суду

скасувати як прийняте з порушенням норм матеріального та процесуального права,

посилаючись на наступне:

-

оскаржуваним рішенням від 26.05.2008р. суд визнав відсутність компетенції та

прав органу управління АТЗТ "Кіровоградбудматеріали" - голови

правління призначити своїх заступників з осіб, які не є членами правління

товариства, призначити виконуючого обов'язки голови правління, задовольнивши

таким чином вимогу про встановлення факту, що має юридичне значення. Категорія

спорів щодо встановлення певних юридичних фактів у правовідносинах не підвідомча

господарським судам. Отже суд прийняв до свого провадження та задовольнив

вимогу про встановлення факту відсутності компетенції та прав, яка йому не

підвідомча;

- в

порушення приписів ст.12, п.1 ч.1 ст.62, п.1 ч.1 ст.80 Господарського

процесуального кодексу України суд не відмовив у прийнятті позовної заяви у

відповідній частині, а прийнявши вимогу до провадження не припинив його, що

призвело до прийняття неправильного рішення;

- суд

не вірно застосував п.4 ч.2 ст.16 Цивільного кодексу України та не постановив

рішення про відмову в позові;

- суд

не застосував до спірних правовідносин норми трудового права, які на них

поширюються, що є суттєвим порушенням п.4 ч.1 ст.104 Господарського

процесуального кодексу України;

- при

наданні правової оцінки наказу від 14.01.2008р. №5 судом проігнорована позиція

Вищого господарського суду України стосовно правомірності призначення особи

виконуючим обов'язки виконавчого органу, викладена в абз.2 п.9.1. Роз'яснення

від 12.03.1999 р. № 02-5/111 та інше.

       Позивач та третя особа відзив на

апеляційну скаргу не надали, їх представники та представник позивача в судове

засідання не з'явилися, про час та місце розгляду справи повідомлені належним

чином, тому суд вважає можливим розглянути скаргу у їх відсутність за наявними в

матеріалах справи документами.

       Дослідивши матеріали справи, доводи  апеляційної скарги, судова колегія дійшла до

висновку, що апеляційна скарга підлягає частковому задоволенню.

Із

матеріалів справи вбачається, що ОСОБА_2 як акціонер АТЗТ "Кіровоградбудматеріали"

звернувся з позовом до суду про зобов'язання голови правління скасувати рішення

від 12.12.2007р., тобто наказ №77, про призначення на посаду заступника

товариства та від 14.01.2008р., тобто наказ №5, про призначення виконуючим

обов'язки голови правління ОСОБА_2. (а.с.2-5, 142-143 т.1; 2-3 т.2).

В

ході судового розгляду, після скасування наказу №77 від 12.12.2007р. та

припинення дії наказу №5 від 14.01.2008р. (а.с.10,12 т.2), позивач змінив свої

позовні вимоги та просив суд визнати відсутність компетенції  і прав органу управління АТЗТ

"Кіровоградбудматеріали" -голови правління призначати своїх

заступників з осіб, які не є членами правління товариства та відновити

становище, яке існувало до порушення, тобто визнати не чинним з моменту

прийняття наказ голови правління від 12.12.2007р. №77 про призначення

заступником голови правління товариства та наказ голови правління від

14.01.2008р. №5 про призначення виконуючим обов'язки голови правління ОСОБА_2

       Відповідно до п.4 ст.12 Господарського

процесуального кодексу України господарським судам підвідомчі, зокрема, спори,

що виникають з корпоративних відносин у спорах між господарським товариством та

його учасником (засновником, акціонером), у тому числі учасником, який вибув, а

також між учасниками (засновниками, акціонерами) господарських товариств, що

пов'язані із створенням, діяльністю, управлінням та припиненням діяльності

цього товариства, крім трудових спорів.

       Згідно ст.167 Господарського кодексу

України корпоративні права - це права особи, частка якої визначається у

статутному фонді (майні) господарської організації, що включають правомочності

на участь цієї особи в управлінні господарською організацією, отримання певної

частки прибутку (дивідендів) даної організації та активів у разі ліквідації

останньої відповідно до закону, а також інші правомочності, передбачені законом

та статутними документами.

       Для розмежування трудових та

корпоративних спорів у справах, пов'язаних з рішеннями про обрання, звільнення

або відкликання керівників та інших посадових осіб товариства, господарським

судам слід врахувати підстави подання позову.

       Трудовим є спір, пов'язаний із

застосуванням норм Кодексу законів про працю України та з порушенням права

позивача на працю, підставою ж виникнення корпоративного спору є порушення або

оспорювання корпоративних прав учасників (акціонерів) господарських товариств.

       Накази про прийняття на роботу та

звільнення з посади є актами волевиявлення підприємства, спрямованими на

встановлення або припинення трудових відносин між підприємством та конкретним

працівником. Тому спори, пов'язані із скасуванням (визнання нечинними) наказів

про прийняття на роботу, звільнення з посади, належить до трудових спорів і

непідвідомчі господарським судам.

        Незважаючи на це, господарський суд

помилково прийняв до розгляду та задовольнив позов, який пов'язаний з трудовими

правовідносинами та не підлягає розгляду у господарських судах України.

        Відповідно до ч.1 ст.80 Господарського

процесуального кодексу України господарський суд припиняє провадження по

справі, якщо спір не підлягає вирішенню в господарських судах України.

        За таких обставин рішення

господарського суду від 26.05.2008р. підлягає скасуванню, а провадження у

справі №3/50 -припиненню відповідно до ч.1 ст.80 Господарського процесуального

кодексу України.

        Вимоги апеляційної скарги щодо відмови

в позові стосовно визнання не чинними спірних наказів є помилковими, тому до

уваги не приймаються.

        Судові витрати за перегляд справи в апеляційному

порядку покласти в рівних частинах на обидві сторони відповідно до ст.49

Господарського процесуального кодексу України.

        Керуючись ст.99, 101, 103-105

Господарського процесуального кодексу України, суд

        ПОСТАНОВИВ:            

        Апеляційну скаргу акціонерного товариства

закритого типу "Кіровоградбудматеріали" задовольнити частково.

        Рішення господарського суду

Кіровоградської області від 26.05.2008р. скасувати, а провадження у справі

№3/50 припинити.

        Стягнути з ОСОБА_1(АДРЕСА_1) на користь

акціонерного товариства закритого типу "Кіровоградбудматеріали" (код

13741318) мито за перегляд справи  в

апеляційному порядку в сумі 21,25грн.

        Видачу наказу на виконання даної

постанови доручити господарському суду Кіровоградської області.

        Постанова може бути оскаржена в

касаційному порядку.

Головуючий                                                                                  

В.Г.Головко

Судді                                                          

                                     А.О.Логвиненко

Т.Г. Стрелець