Постанова

від 22.06.2006 по справі а23/107

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ДНІПРОПЕТРОВСЬКОЇ ОБЛАСТІ

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД

ДНІПРОПЕТРОВСЬКОЇ ОБЛАСТІ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

ПОСТАНОВА

22.06.06р.

Справа

№ А23/107

За

позовом  Державної податкової інспекції в

Амур-Нижньодніпровському районі м. Дніпропетровська 

до 

Приватного підприємця ОСОБА_1, м. Дніпропетровськ 

про скасування державної реєстрації

Суддя  Добродняк І.Ю.

Представники

сторін:

Від

позивача: Івонін М.Л. - держподатковий інспектор юр.відділу, дов.від 06.04.06

№8211/10/10

Від

відповідача: не з"явився  

СУТЬ СПОРУ:

Позивач

звернувся з адміністративним позовом про припинення підприємницької діяльності

Суб'єкта підприємницької діяльності -фізичної особи ОСОБА_1, ідентифікаційний

код НОМЕР_1, зареєстрованого рішенням виконкому Амур-Нижньодніпровської

районної ради м. Дніпропетровська 

НОМЕР_2.

22.06.06

в судовому засіданні позивач уточнив позовні вимоги у зв'язку з опискою-

неправильним визначенням відповідача, просить припинити підприємницьку

діяльність Суб'єкта підприємницької діяльності -фізичної особи ОСОБА_1,

ідентифікаційний код НОМЕР_1.

Враховуючи,

що позов пред'явлений щодо припинення підприємницької діяльності до однієї і

тієї же особи, - Суб'єкта підприємницької діяльності - фізичної особи ОСОБА_1,

позивачем фактично допущена описка, суд приймає уточнення до позовної заяви,

вважає можливим продовжити розгляд справи.

Позовні

вимоги обгрунтовані тим, що відповідач не надає податкові декларації, документи

бухгалтерської звітності до Державної податкової інспекції в

Амур-Нижньодніпровському районі м. Дніпропетровська з 08 жовтня 1999р., чим

порушує чинне законодавство та законні інтереси держави. Заборгованості перед

бюджетом за даними ДПІ в АНД районі м. Дніпропетровська, відповідач не має, а

його облік лише погіршує нормальну діяльність інспекції.

Відповідач

у судове засідання не з'явився, вимоги суду не виконав,  про час і місце судового засідання   повідомлений судом належним чином. Причини

нез'явлення суду не відомі.

Неприбуття

у судове засідання без зазначених причин представника відповідача не є

перешкодою для розгляду справи.

Дослідивши

матеріали справи, заслухавши пояснення представника позивача, господарський

суд,-

ВСТАНОВИВ:

   25.06.99р. виконкомом

Амур-Нижньодніпровської районної ради м. Дніпропетровська  зареєстрована в якості Суб'єкта

підприємницької діяльності - фізичної особи 

ОСОБА_1, м. Дніпропетровськ, про що видано Свідоцтво про державну

реєстрацію Суб'єкта підприємницької діяльності - фізичної особи, зроблено  запис 25.06.1999 року у журналі обліку

реєстраційних справ за  НОМЕР_2,

присвоєний  ідентифікаційний код НОМЕР_1.

           Відповідно до ст.4 Закону України

"Про систему оподаткування" відповідач є платником податків і зборів

(обов'язкових платежів).

Підпунктом

2 пунктом 1 статті 9 Закону України "Про систему оподаткування" та

п.п. 4.1.1., 4.1.4,  п.4.1 ст. 4 Закону

України "Про порядок погашення зобов'язань платників податків перед

бюджетом та державними цільовими фондами" передбачений обов'язок платників

податків подавати до державних податкових органів декларації та бухгалтерську

звітність.

Згідно

довідки ДПІ в Амур-Нижньодніпровському районі м. Дніпропетровська  НОМЕР_3 відповідач, яка мешкає за адресою

АДРЕСА_1,  ідентифікаційний код

НОМЕР_1,  знаходиться на обліку в ДПІ АНД

районі з 25.06.99. Остання звітність надавалась 08.10.02, заборгованості перед

бюджетом не має. 

 Згідно п.2 ст. 46 Закону України від

15.05.2003 "Про державну реєстрацію юридичних та фізичних осіб -

підприємців" неподання суб'єктом підприємницької діяльності -фізичною

особою протягом року органам державної податкової служби податкових декларацій,

документів фінансової звітності відповідно до закону є підставою для

постановлення судового рішення щодо припинення підприємницької діяльності

фізичної особи - підприємця.

 У зв'язку з викладеним, суд вважає, що позовні

вимоги обгрунтовані, підтверджені матеріалами справи, підлягають задоволенню.

Згідно

ч.4 ст 94 КАС України у справах, в яких позивачем є суб'єкт владних

повноважень, а відповідачем -фізична чи юридична особа, судові витрати  з відповідача не стягуються.

Керуючись

ч.4 ст 94, ст.ст. 160 -163, 169 Кодексу адміністративного судочинства

України,  господарський суд, -    

ПОСТАНОВИВ:        

Припинити

підприємницьку діяльність Суб'єкта підприємницької діяльності - фізичної особи

ОСОБА_1, (ідентифікаційний код НОМЕР_1), АДРЕСА_1.

Постанова

набирає законної сили відповідно до ст.254 Кодексу адміністративного

судочинства України та може бути оскаржена у порядку та строки, встановлені

ст.186 Кодексу адміністративного судочинства України.

Суддя

І.Ю.

Добродняк

 Згiдно з оригіналом

                          26.06.06

Помічник

судді

Н.Ф.

Голов'яшкіна