Ухвала

від 14.12.2006 по справі а32/422-06

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ДНІПРОПЕТРОВСЬКОЇ ОБЛАСТІ

А32/422-06

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД

ДНІПРОПЕТРОВСЬКОЇ ОБЛАСТІ

УХВАЛА

14.12.06р.

Справа № А32/422-06

За позовом:  Дніпропетровського обласного відділення Фонду соціального захисту інвалідів, 

До:  Товариство з обмеженою відповідальністю "ЗУБНИЙ ЛІКАР", м. Дніпропетровськ  

Про: стягнення 4 821 грн. 05 коп.

                                                                                                 Суддя  Васильєв О.Ю.

  ПРЕДСТАВНИКИ: не викликались

                                                        СУТЬ СПОРУ :

          Постановою господарського суду Дніпропетровської області від 07.12.06 р. у справі                № А32/422 позовні вимоги Дніпропетровського обласного відділення Фонду соціального захисту інвалідів задоволені в повному обсязі; стягнуто з відповідача –Товариства з обмеженою відповідальністю «Зубний лікар» на користь позивача - Дніпропетровського обласного відділення Фонду соціального захисту інвалідів  4 821,05 грн. -  штрафних санкцій. Повний текст постанови виготовлено 08.12.06 р. ,копію якого відповідач отримав 11.12.06 р. Одночасно представником відповідача було заявлено клопотання про ознайомлення із журналом судового засідання ,яке було судом задоволено –представник відповідача був ознайомлений із журналом судового засідання у справі від 07.12.06 р.

          14.12.06 р. до канцелярії суду надійшло клопотання представника відповідача –Шаркевича Г.І., про розгляд зауважень на журнал судового засідання у справ, в якому він зазначає, що «…до журналу занесено ,відповідно до тексту Постанови суду від 17.12.2006  р., що в засіданні брали участь від позивача два представники, від відповідача –один представник, що не відповідає дійсності. під час судового засідання, яке проводилося 07.12.06 р.  в засіданні приймали участь: суддя Васильєв О.Ю., один представник позивача, один представник відповідача .Секретарем суду ,або іншою особою суду . технічного запису засідання не проводилось, як і не складалось під час судового засідання ними протоколу судового засідання, так як в кімнаті судового засідання під час засідання інші особи , крім судді Васильєва О.Ю. та по одному представнику від сторін, не були присутніми. Керуючись вимогами КАСУ, зокрема ст.ст.41,42,43 прошу врахувати викладені зауваження і прийняти рішення відповідно до вимог чинного законодавства ».

          Відповідно до приписів ст.43 КАС України: особи,   які   беруть   участь   у   справі,  мають  право ознайомитися із технічним записом і журналом судового засідання та протягом семи днів з дня проголошення рішення у справі подати до суду письмові зауваження щодо їхньої неповноти або неправильності. Головуючий розглядає зауваження щодо технічного запису і журналу судового засідання, про що постановляє відповідну ухвалу. У разі пропущення строку подання зауважень і відсутності підстав для його поновлення головуючий залишає їх без розгляду. Зауваження щодо технічного запису і журналу судового засідання повинні бути розглянуті не пізніше п'яти днів з дня їх подання.

   Як вбачається із змісту журналу судового засідання від 07.12.06 р. у справі                           № А32/422-06: в ньому зазначено, що в судовому засіданні були присутні наступні представники сторін : від позивача –Ахметова О.О., від відповідача –Шаркевич Г.І. Тобто відомості про присутність в судовому засіданні представників сторін відповідають фактичним обставинам. Що стосується зазначення в тексті постанові суду від 07.12.06 р. окрім вищезазначеного представника позивача додатково іншого представника –Кондратової Т.В., то остання дійсно приймала участь в попередніх судових засіданнях у справі , в яких не брали участі представники відповідача . Тому в тексті постанови суду від 07.12.06 р. ( а не 17.12.2006  р., як зазначає в клопотанні представник відповідача ) і зазначено відомості про участь у справі двох представників позивача .

          Стосовно використання засобів технічної фіксації при розгляді цієї справи зазначено як в журналі судового засідання, так і в постанові суду від 07.12.06 р.

Враховуючи вищезазначене, відомост, відображені в журналі судового засідання від 07.12.06 р., відповідають фактичним обставинам, а тому підстави для внесення змін до журналу судового  засідання відсутні.

          На підставі вищезазначеного, керуючись приписами ст.43 КАС України, господарський суд, -

УХВАЛИВ :

       Відмовити в задоволенні клопотання представника відповідача про внесення змін до журналу судового засідання.

           Керуючись ст.ст. 165, п.6 Розділу УІІ Перехідних та Прикінцевих положень  Кодексу Адміністративного судочинства України, господарський суд,-

Суддя

О.Ю.Васильєв