Постанова

від 31.10.2006 по справі 11/312а

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ЧЕРНІГІВСЬКОЇ ОБЛАСТІ

11/312а

ВИЩИЙ ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД УКРАЇНИ

Господарський суд Чернігівської області

14000 м. Чернігів, проспект Миру 20                                        Тел. 7-38-36, факс 7-44-62

Іменем України

ПОСТАНОВА

 "31" жовтня 2006 р.                                                  Справа № 11/312а

  12 год. 35 хвил.

Позивач: Товариство з обмеженою відповідальністю „Кооперативне підприємство „Чернігівський колос”

14000, м. Чернігів, вул. Кирпоноса, 1

Відповідач: Державна інспекція з контролю за цінами в Чернігівській області   

14000, м. Чернігів, вул. Щорса, 12

Про визнання недійсним рішення

                                                                                                                                                           Суддя    Бобров Ю.М.

                                                                                        Секретар Михальова О.Ю.

    Представники сторін :

Представник позивача: Підгорний К.Є., довіреність № 02/10 від 02.10.06р.

Представник відповідача: Маценко В.П. –головний спеціаліст-юрисконсульт, довіреність  № 01-15/1080 від 10.10.06р.

                                                                   СУТЬ СПОРУ:          

          Позивачем –Товариством з обмеженою відповідальністю „Кооперативне підприємство „Чернігівський колос” подано адміністративний позов до Державної інспекції з контролю за цінами в Чернігівській області про визнання недійсним  рішення інспекції.

          На підставі ст. 150 КАСУ у розгляді справи оголошувалась перерва.

В судовому засіданні представник позивача підтримав позовні вимоги та їх обґрунтування, викладені у позовній заяві та у додаткових письмових поясненнях до неї.

Обґрунтовуючи позовні вимоги, позивач посилається, зокрема, не те, що послуги по утриманню торгових місць і послуги по утриманню малих архітектурних форм є двома різними видами послуг. До визначеної на підставі укладених між ТОМ „КП „Чернігівський колос” та суб'єктом підприємницької діяльності договорів плати за послуги по утриманню малих архітектурних форм, відповідач застосував граничні розміри плати за послуги по утриманню торгових місць, що і стало причиною помилкового висновку відповідача про необґрунтоване одержання ТОВ „КП „Чернігівський колос” виручки.

Відповідач у письмових запереченнях до позовної заяви позовних вимог не визнає, вважаючи, що послуги, що надаються ринками, це послуги, на тарифи яких встановлено державне регулювання, і застосування вільних тарифів на будь-які послуги ринків чинним законодавством не передбачено.

Представник відповідача в судовому засіданні підтримав заперечення на позов з мотивів, викладених у письмових запереченнях до позовної заяви.

Дослідивши матеріали справи та надані докази, заслухавши в судовому засіданні пояснення представників сторін, суд встановив наступне.

          ТОВ „КП „Чернігівський колос” зареєстровано як суб'єкта підприємницької діяльності –юридичну особу.

Державної інспекцією з контролю за цінами в Чернігівській області була проведена перевірка ТОВ „КП „Чернігівський колос” щодо правильності формування і застосування цін (тарифів), за результатами якої складено акт перевірки від 06.07.06р. № 004746.

Як зазначено в акті перевірки, перевіркою встановлено, що при перерахунку площі, яку займають кіоски та бутіки на одне торгівельне місце згідно „Правил торгівлі на ринках міста Чернігова” (п. 13), затверджених рішенням Чернігівської міської ради від 12.09.02р., плата за надані послуги по утриманню їх стягується в розмірах, що перевищує граничні розміри плати –1 грн., затверджений розпорядженням Чернігівської облдержадміністрації від 09.12.05р. № 347 „Про граничні розміри плати за послуги ринків” (п. 8.2).

          Внаслідок чого сума необґрунтовано одержаної виручки за період з 01.02.06р. по 30.06.06р. склала 37 487, 85 грн. в т.ч.:

-          по утриманню кіосків –13197, 85 грн.;

-          бутіків –24 290, 00 грн.

На підставі акта перевірки, відповідачем, відповідно до ст. 14 Закону України „Про ціни і ціноутворення”, прийнято оскаржуване рішення від 17.07.06р. № 45 про застосування до ТОВ „КП „Чернігівський колос” економічних санкцій за порушення державної дисципліни цін, яким вирішено  вилучити у позивача у дохід державного бюджету 37 487, 85 грн. необґрунтовано одержаної виручки та стягнуто з позивача штраф в сумі 74 975, 70 грн.

Як вбачається із матеріалів справи, між виконкомом Чернігівської міської Ради та ТОВ „КП „Чернігівський колос” укладено договір від 20.07.01р. на право тимчасового користування землею, відповідно до якого товариству надано в тимчасове користування терміном на 10 років земельну ділянку площею 0,8114 га за адресою: м. Чернігів, вул. Примакова (територія центрального ринку).

На право надання послуг ринку Управлінням торгівлі послуг та розвитку підприємництва Чернігівської міської ради видано відповідний дозвіл на розміщення об'єкту по наданню послуг ринку № 565/05 від 27.12.05р.

Згідно п. 5.2 Статуту ТОВ „КП „Чернігівський колос” предметом діяльності товариства є, зокрема: надання послуг по обслуговуванню малих архітектурних споруд (бутіків, контейнерів, кіосків тощо); надання послуг по утриманню торгівельних місць в належному стані.

Згідно ст. 6 Закону України „Про ціни і ціноутворення” від 03.12.90 р. № 507-ХІІ (далі –Закон № 507) в народному господарстві застосовуються вільні ціни і тарифи, державні фіксовані та регульовані ціни і тарифи.

При цьому, вільні ціни і тарифи встановлюються на всі види продукції, товарів та послуг, за винятком тих, щодо яких здійснюється державне регулювання цін і тарифів (ст. 7 Закону № 507).

Статтею 4 Закону № 507 Кабінет Міністрів України, на який Конституцією України покладено обов'язки щодо забезпечення цінової політики, наділено такими повноваженнями у сфері ціноутворення як, зокрема, визначення повноважень державного управління у сфері встановлення за застосування цін (тарифів), а також щодо контролю за цінами (тарифами).

Відповідно до п. 12 Повноважень центральних органів виконавчої влади, Ради міністрів Автономної Республіки Крим, обласних, Київської та Севастопольської міських державних адміністрацій, виконавчих органів міських рад щодо регулювання цін і тарифів на окремі види продукції, товарів і послуг, затверджених постановою Кабінету Міністрів України від 25.12.96р. № 1548, до повноважень обласних державних адміністрацій віднесено регулювання (встановлення), у тому числі, граничних розмірів плати за послуги, що надаються ринками з продажу продовольчих та непродовольчих товарів.

          Розпорядженням Чернігівської обласної державної адміністрації від 09.12.05р. № 347 „Про граничні розміри плати за послуги ринків” (далі –Розпорядження № 347), встановлено граничні розміри плати за послуги, що надаються ринками з продажу продовольчих та непродовольчих товарів. Перелік цих послуг є вичерпним.

Зокрема, п. 8. 2 цього Розпорядження встановлені граничні розміри утримання торгівельного місця в належному технічному та санітарному стані при здійсненні продажу з транспортного засобу, причепу, візка, в тому числі ручного, у кіосках, палатках, з використанням контейнерів, малих архітектурних форм:

-          продовольчими і непродовольчими товарами, крім меблів, килимів –за торгівельне місце за день 1,00 грн.

-          меблями, килимами – за торгівельне місце за день –0,50 грн.

Пунктом 13 Правил торгівлі на ринках, затверджених наказом Міністерства економіки та з питань європейської інтеграції України, МВС України, ДПА України, Державного комітету стандартизації, метрології та сертифікації України від 26.02.02р. № 57/188/84/105, зареєстрованим в Мінюсті України 22.03.02р. за № 228/6576, визначено, що торгівельне місце –це площа, відведена для розміщення необхідного для торгівлі інвентарю (вагів, лотків тощо) та здійснення продажу продукції з прилавків (столів), транспортних засобів, причепів, візків (у тому  числі різних), у контейнерах, кіосках, палатках тощо. Розмір торгівельного місця визначається в правилах торгівлі на ринках, що затверджується відповідно до законодавства.

Як вказано в актів перевірки, на підставі розпорядження міського голови від 09.02.05р. № 54-р „Про проведення інвентаризації торгових місць на ринках м.Чернігова” проведеною інвентаризацією (акт № 22 від 27.05.05р.) встановлено наступне: всього торгових місць на ринку ТОВ  „КП „Чернігівський колос” 1394, 8 в т.ч.:

-          прилавків, столів – 577,3 т.м.;

-          торгових наметів –4 з кількістю торгівельних місць –13,5;

-          кіосків, павільйонів –28 з кількістю торгівельних місць –48;

-          трейлерів –1 з кількістю торгівельних місць –48;

-          бутіків –141 з кількістю торгівельних місць –345;

-          контейнерів –203 з кількістю торгівельних місць –405.

Крім ринкового збору, ТОВ „КП „Чернігівській колос” стягується і плата за торгівельне місце за день у розмірах, що відповідає граничним розмірам плати, затвердженими Розпорядженням № 347.

Крім ринкового збору, відповідно до заяв суб'єктів підприємницької діяльності, ТОВ „КП „Чернігівський колос” укладено цивільно-правові угоди на обслуговування (утримання) належних цим суб'єктам малих архітектурних форм (бутиків, кіосків, контейнерів), в яких розташовані торгівельні місця і з яких здійснюється торгівля продовольчими і непродовольчими товарами.

В цих угодах сторони домовилися, що плата по утриманню малих архітектурних форм сплачується у розмірах, затверджених наказом директора ТОВ „КП „Чернігівський колос” від 08.07.05р. № 20 до 25 числа поточного місяця.

Будь-яких граничних розмірів плати за послуги ринку по утриманню безпосередньо малих архітектурних форм Розпорядженням № 347, на порушення вимог якого є посилання в оскаржуваному рішенні, не встановлено.

Враховуючи вищенаведене, суд доходить висновку про безпідставність та незаконність вилучення у ТОВ „КП „Чернігівський колос” у доход бюджету 37 487, 85 грн. та стягнення з товариства 74 976, 70 грн. штрафу.

Отже, суд вважає, що позовні вимоги обґрунтовані, оскаржуване рішення не  відповідає вимогам чинного законодавства, тому позов підлягає задоволенню.

Керуючись  Кодексу адміністративного судочинства України, суд -

ПОСТАНОВИВ:

1. Позов задовольнити повністю.

2. Визнати недійсним рішення Державної інспекції з контролю за цінами в Чернігівській області № 45 від 17 липня 2006 року про застосування економічних санкцій за порушення державної дисципліни цін.

          3. Стягнути з Державного бюджету України (р/р 31114095600002 в УДК у Чернігівській області, МФО 853592, код 22825965) на користь Товариства з обмеженою відповідальністю „Кооперативне підприємство „Чернігівський колос” 14000, м. Чернігів, вул. Кирпоноса, 1 (п/р 260040176942 в Чернігівській філії Укрексімбанку, МФО 353649, код 31275326) 3,40 грн. сплаченого державного мита.

Постанова набирає законної сили після закінчення строку подання заяви про апеляційне оскарження, якщо таку заяву не було подано.

Якщо було подано заяву про апеляційне оскарження, але апеляційна скарга не була  подана у строк, встановлений цим Кодексом,  постанова набирає законної сили після закінчення цього строку.

У разі подання апеляційної скарги постанова, якщо її не скасовано,  набирає  законної  сили після закінчення апеляційного розгляду справи.

Про апеляційне оскарження постанови спочатку подається заява.

Обґрунтування мотивів оскарження і вимоги до суду апеляційної інстанції викладаються  в  апеляційній скарзі.

Заява про апеляційне оскарження та апеляційна скарга подаються до Київського апеляційного господарського суду через господарський суд Чернігівської області.

Копія апеляційної скарги одночасно  надсилається  особою,  яка  її подає, до Київського апеляційного господарського суду.

Заява про апеляційне оскарження постанови подається протягом десяти днів з дня складання постанови в повному обсязі, відповідно до ст. 163 Кодексу адміністративного судочинства України.

Апеляційна скарга на постанову подається протягом двадцяти днів після подання заяви про апеляційне оскарження.

На підставі ч. 3 ст. 160 КАС України, в судовому засіданні 31.10.06 р. проголошено тільки в ступну та резолютивну частини постанови.

Постанова суду в повному обсязі виготовлена 06.11.06 р.

       Суддя                                                                     Ю.М. Бобров