Ухвала
від 03.06.2008 по справі 32/29-08(3/144-08(28/110-08))
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ДНІПРОПЕТРОВСЬКОЇ ОБЛАСТІ

32/29-08(3/144-08(28/110-08))

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД

ДНІПРОПЕТРОВСЬКОЇ ОБЛАСТІ

УХВАЛА

03.06.08р.

Справа № 32/29-08(3/144-08(28/110-08))

За позовом  Закритого акціонерного товариства "СКС", м. Дніпропетровськ 

до  Закритого акціонерного товариства "Літан", м. Дніпропетровськ 

про стягнення 2 735 040 грн. 82 коп.

Суддя  Васильєв О.Ю.

Представники:

  від позивача: Строценко Р.В. дов. від 23.10.2007р.;

від відповідача: Гуліда Л.В. дов. від 30.11.07р. ;

від відповідача: Жукова О.М. дов. від 30.01.08р.  

СУТЬ СПОРУ:

   ЗАТ „СКС звернулося з позовом до ЗАТ „Літан” про стягнення 2 735 040,82 грн.  безпідставно отриманих ( на думку позивача ) грошових коштів .Позовні вимоги обґрунтовані посиланням на обставини, встановлені рішенням Постійно діючого третейського суду при Асоціації „Союз правозахисників” від 14.12.07 р. у справі                          № 09/01-07 .

  В судовому засіданні 03.06.08 р. позивачем заявлено клопотання про забезпечення позову шляхом накладення арешту на грошові кошти відповідача в розмірі                             2 735 040,82 грн.  ; обґрунтоване посиланням на ухилення відповідача від повернення позивачу безпідставно отриманих від нього коштів ,значний розмір стягуваної суми , тощо. На думку позивача є достатньо обґрунтоване припущення , що грошові кошти ,які є у відповідача на момент пред'явлення позову до нього, можуть зникнути або зменшитись за кількістю на момент виконання рішення ;що  утруднить або зробить неможливим виконання рішення господарського суду.   

  Представники відповідача проти задоволення клопотання відповідача заперечували , вважаючи його безпідставним та необґрунтованим.

  Господарський  суд  за  заявою  сторони має  право вжити  заходів  до  забезпечення   позову.   Забезпечення   позову допускається  в  будь-якій  стадії  провадження  у  справі,   якщо невжиття  таких  заходів  може  утруднити  чи  зробити  неможливим виконання рішення господарського суду ( ст.66 ГПК України ). Заходи  до забезпечення позову можуть бути вжиті як за заявою учасника судового процесу (сторони, прокурора чи його заступника, який подав позов), так і за ініціативою господарського суду. У першому із зазначених випадків заявник повинен обґрунтувати причини звернення із заявою про забезпечення позову. З  цією метою та з урахуванням загальних вимог, передбачених статтею 33 ГПК України , обов'язковим є подання доказів наявності фактичних обставин, з якими пов'язується застосування певного заходу до забезпечення позову. У вирішенні питання про забезпечення позову господарський суд має  здійснити оцінку обґрунтованості доводів заявника щодо необхідності вжиття відповідних заходів з урахуванням такого:  розумності, обґрунтованості і адекватності вимог заявника щодо забезпечення позову; забезпечення збалансованості інтересів сторін, а також інших учасників судового процесу; наявності зв'язку між конкретним заходом до забезпечення позову і предметом позовної вимоги, зокрема, чи спроможний такий захід забезпечити фактичне виконання судового рішення в разі задоволення позову; імовірності утруднення виконання або невиконання рішення господарського суду в разі невжиття таких заходів; запобігання порушенню у зв'язку із вжиттям таких заходів прав та охоронюваних законом інтересів осіб, що не є учасниками даного судового процесу.

 Враховуючи вищезазначене ,суд не знаходить достатньо правових підстав для задоволення клопотання позивача про забезпечення позову .

На підставі вищезазначеного , керуючись вимогами ст.ст.66, 86 ГПК України, господарський суд , -

                                                                 

У Х В А Л И В:

        

       Відмовити позивачу в задоволенні клопотання ( заяви ) про забезпечення позову .

Суддя                                                                                                    Васильєв О.Ю.       

Суддя

 О.Ю.Васильєв

 

   

СудГосподарський суд Дніпропетровської області
Дата ухвалення рішення03.06.2008
Оприлюднено13.11.2008
Номер документу2282119
СудочинствоГосподарське

Судовий реєстр по справі —32/29-08(3/144-08(28/110-08))

Рішення від 30.05.2012

Господарське

Господарський суд Дніпропетровської області

Васильєв Олег Юрійович

Ухвала від 15.05.2012

Господарське

Господарський суд Дніпропетровської області

Васильєв Олег Юрійович

Ухвала від 24.04.2012

Господарське

Господарський суд Дніпропетровської області

Васильєв Олег Юрійович

Ухвала від 03.06.2009

Господарське

Дніпропетровський апеляційний господарський суд

Мороз В.Ф.

Ухвала від 19.02.2009

Господарське

Вищий господарський суд України

Стратієнко Л.В.

Постанова від 06.11.2008

Господарське

Вищий господарський суд України

Стратієнко Л.В.

Ухвала від 03.06.2008

Господарське

Господарський суд Дніпропетровської області

Васильєв О.Ю.

Ухвала від 11.03.2008

Господарське

Господарський суд Дніпропетровської області

Манько Г.В.

Ухвала від 07.02.2008

Господарське

Господарський суд Дніпропетровської області

Манько Г.В.

Ухвала від 16.09.2008

Господарське

Вищий господарський суд України

Стратієнко Л.В.

🇺🇦 Опендатабот

Опендатабот — сервіс моніторингу реєстраційних даних українських компаній та судового реєстру для захисту від рейдерських захоплень і контролю контрагентів.

Додайте Опендатабот до улюбленого месенджеру

ТелеграмВайбер

Опендатабот для телефону

AppstoreGoogle Play

Всі матеріали на цьому сайті розміщені на умовах ліцензії Creative Commons Із Зазначенням Авторства 4.0 Міжнародна, якщо інше не зазначено на відповідній сторінці

© 2016‒2023Опендатабот

🇺🇦 Зроблено в Україні