Рішення

від 09.11.2006 по справі 15/251

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ЧЕРНІГІВСЬКОЇ ОБЛАСТІ

15/251

     Україна                                                                                                                                                                                                             

 Господарський суд    Чернігівської  області

 м.Чернігів,пр.Миру,20                                                                           Тел.7-99-18

                                                           Іменем України

                    РІШЕННЯ                                  

07.11.06                                                                                                 Справа  № 15/251

Позивач- товариство з обмеженою відповідальністю „Агротехнологія”, м. Черкаси, вул. Шевченко, 335.

До відповідача- приватного  підприємства „Авіаль”, м. Чернігів, вул. Старобілоуська, 63.

 Про стягнення 84178,08  грн.     Суддя    Федоренко Ю.В.             

                                               Представники  сторін:

Від позивача –Марченко Н.І., Тіток І.В., дов. від 12.09.06, Засуха І.В.- директор.

Від відповідача –Мухінський В.О., дов. від 11.09.06, 07.11.06 - не з”явився.

          С У Т Ь   С П О Р У:

    Заявлено позов про стягнення з відповідача 60396,69 грн. боргу, 2642,55 грн. пені, 21138,84 грн. відсотків за користування товарним кредитом  за договором  № О-1 від 28.09.05.

    Відповідач позов не визнав посилаючись на повний розрахунок за поставлений товар по договору на час порушення провадження у справі, поставку товару позивачем по накладній від 21.04.06 не на умовах договору, відсутність домовленості сторін щодо строків оплати товару по останній накладній.

Заперечення позову відповідачем доповнені в письмових поясненнях від 28.09.06 та від 25.09.06.

В судове засідання 07.11.06 представник позивача не з”явився, що не є перешкодою для розгляду справи по суті враховуючи належне повідомлення сторін про час та місце розгляду справи у суді.

Дослідивши матеріали справи та вислухавши пояснення представника позивача  суд встановив наступне.

28.09.05 між сторонами укладено договір поставки № О-1 за яким Продавець ( ТОВ „Агротехнологія” ) зобов”язався постачати, а Дистрибутор ( ПП „Авіаль” ) приймати та оплачувати товар на дистрибуторських умовах, викладених нижче.

В договорі сторони погодили наступне:

- асортимент, кількість та ціна товару зазначаються у видаткових накладних, які підписуються сторонами, додаються до цього договору, та є його невід”ємними частинами ( п. 1.2 договору );

- продавець надає Дистрбутору право на продаж належного йому товару, який постачається на умовах цього договору, на території м. Чернігова та Чернігівської області ( п. 1.3.1 );

- плановий об”єм збуту, який Дистрибутор зобов”язується здійснити в наступному календарному місяці, визначається та узгоджується сторонами не пізніше 7 днів до початку місяця, в якому планується поставка, та уточнюється сторонами додатково до 20 числа поточного місяця ( п. 3.1 );

- поставка додаткового об”єму товару або його меншої кількості по відношенні до вказаного в заявці, допускається лише за письмовою згодою сторін ( п.3.3 );

-  Дистрибутор оплачує вартість кожної отриманої партії товару наступним чином –протягом 14 банківських днів ( п. 5.1 );

- за прострочення терміну платежу Дистрибутор сплачує на користь Продавця пеню в розмірі подвійної облікової ставки НБУ від суми боргу за кожен день прострочки, якщо переданий товар не оплачений у розмірі 100% протягом 21 дня з моменту його передачі товар вважається переданим на умовах товарного кредиту і Дистрибутор повинен сплатити на користь Продавця 0,5% вартості отриманого товару за кожен день користування товарним кредитом до дня фактичного розрахунку ( п. 8.1 );

- договір набирає чинності з моменту його підписання сторонами і діє до 31 грудня 2005 р. ( п. 10.1 );

- у випадку, коли жодна із сторін не виявить бажання про розірвання даного договору протягом 1 місяця до закінчення терміну його дії, він вважається пролонгованим на той самий строк і на тих самих умовах ( п. 10. 2 ).

Термін дії договору після 31.12.05 продовжено на той самий строк відповідно до п. 10.2 договору, тобто до 05.04.06.

В якості доказів, що підтверджують його вимоги, позивачем надано суду копії наступних накладних: № АТ 0000168 від 21.04.06 на суму 57760 грн., №АТ 0000147 від 04.04.06 на суму 56434,99 грн., № 0000116 від 10.03.06 на суму 64747, 50 грн., № АТ 0000053 від 13.02.06 на суму 34852,49 грн., № АТ 0000014 від 17.01.06 на суму 57575,69 грн., № АТ 0000454 від 22.12.05 на суму 58837,49 грн., № АТ 0000415 від 07.12.05 на суму 57836,48 грн., № АТ 0000399 від 16.11.05 на суму 17333 грн. , № АТ 0000378 від 31.10.05 на суму 28600 грн., № АТ 0000323 від 29.09.05 на суму 60308 грн., товарно транспортної накладної від 21.04.06, довіреностей  відповідача представнику на отримання товару, акта звірки взаєморозрахунків з 01.06.06 по 30.06.06, підписаного представниками сторін, яким встановлено суму боргу на 30.06.06 –62296,69 грн.

До дати підписання позовної заяви   відповідачем було оплачено в рахунок погашення боргу 49500 грн., що підтверджується копіями платіжних доручень на а.с. 57 –64, а тому клопотання представника позивача про зменшення позовних вимог в частині стягнення боргу на 3000 грн. підлягає задоволенню.

На час винесення рішення відповідачем проведено повну оплату боргу, що підтверджується наданими копіями платіжних доручень, копією акта звірки взаєморозрахунків за період з 18.08.06 по 13.10.06.

В зв”язку з цим провадження у справі в частині стягнення  57396,69 грн. боргу слід припинити за відсутністю предмету спору.

З наданих відповідачем копій платіжних доручень № 513 від 22.08.06, № 508 від 21.08.06, № 503 від 17.08.06,  № 494 від 15.08.06, № 490 від 11.08.06, № 481 від 08.08.06, № 480 від 07.08.06, № 448 від 31.08.06, № 434 від 25.07.06№ 430 від 21.07.06, № 389 від 03.07.06 з призначенням платежу: за згущене молоко згідно накладної № 147 від 05.04.06 вбачається, що ним порушені строки оплати за отриманий на умовах договору товар за видатковою накладною № АТ 0000147 від 04.04.06, а тому на користь позивача слід стягнути пеню за період з 17.05.06 по 25.08.06 у сумі 284,11 грн. та відсотки за користування товарним кредитом згідно з  п. 8.1 договору у сумі 2967,50 грн.

Відповідно до ч.2 ст. 266 Господарського кодексу України загальна кількість товарів, що підлягають поставці, їх часткове співвідношення ( асортимент, сортамент, номенклатура ) за сортами, групами, підгрупами, видами, марками, типами, розмірами визначаються специфікацією за згодою сторін, якщо інше не передбачено законом.

Порядок визначення асортименту, кількості, ціни товару, об”єму збуту на календарний місяць, строків оплати визначено п. 1.2, 3.1, 3.2, 5.1 договору.

Відповідно до ст. 629 Цивільного кодексу України договір є обов”язковим для виконання сторонами.

В видатковій накладній № АТ 0000168 від 21.04.06, зокрема, зазначено, що товар поставлено без замовлення з умовою продажу –попередня оплата, відсутнє посилання на договір поставки № О-1 від 28.09.05 та на те, що дана накладна є невід”ємною частиною  договору поставки, що не відповідає п.1.2, 3.1, 3.2, 5.1 договору, поставку товару здійснено після закінчення строку дії договору, а тому вказана накладна не підтверджують поставку товару за укладеним між сторонами договором, що є підставою для відмови у позові в частині стягнення пені та відсотків за користування товарним кредитом за накладною від 21.04.06.

Разом з тим суд не погоджується з думкою відповідача про те, що ним не порушені строки розрахунків за отриманий товар враховуючи те, що у накладній № АТ 0000168 від  21.04.06  визначено умова продажу –попередня оплата, відповідно до ч. 1 ст. 692 Цивільного кодексу України покупець зобов”язаний оплатити товар після його прийняття або прийняття товаророзпорядчих документів на нього, якщо договором або актами цивільного законодавства не встановлено інший строк оплати товару.

  Керуючись ст. 22, 44, 49, 80 ч. 1 п. 1-1, 82-85 Господарського процесуального кодексу України , суд

                                              В И Р І Ш И В:

   Прийняти зменшення позовних вимог позивача на суму 3000 грн.

   Припинити провадження у справі в частині стягнення 57396,69 грн. боргу.

   Стягнути з приватного підприємства „Авіаль”, м. Чернігів, вул. Старобілоуська, 63, код 32481067, ( р/р 260084685 в ЧОД АППБ „Аваль” ) на користь товариства з обмеженою відповідальністю „Агротехнологія”, м. Черкаси, вул. Шевченко, 335, код 32504089, ( р/р 2600011176 в Київській філії АКБ „МТ-Банк” ), 284,11 грн. пені, 2967,50 відсотків за користування товарним кредитом, 606,48 грн. державного мита та 85 грн.  витрат на інформаційно-технічне забезпечення судового процесу.

Наказ видати після набрання рішенням законної сили.

В іншій частині позову –відмовити.

Суддя                                                                                                      Ю.В.Федоренко