Рішення

від 30.10.2008 по справі 3/94

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ІВАНО-ФРАНКІВСЬКОЇ ОБЛАСТІ

3/94

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД

ІВАНО-ФРАНКІВСЬКОЇ ОБЛАСТІ

вул.Шевченка 16, м.Івано-Франківськ, 76000, тел. 2-57-62

РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

30 жовтня 2008 р.   Справа № 3/94   

Господарський суд Івано-Франківської області в складі судді Фрич Марії Миколаївни

При секретарі  Ковалюк С.Я.

розглянув матеріали справи

за позовом  Приватного малого підприємства "ІЙЯ",

                    вул. Гордіюк, 12/72, м.Луцьк, Волинська область, 43000

до відповідача Товариства з обмеженою відповідальністю "Арте-М",

                         вул. Підвальна, 8/5, м.Калуш, Івано-Франківська область, 77300

3-тя особа:  Страхова компанія "ТАС",  проспект Волі, 50, м. Луцьк

про відшкодування майнової шкоди, завданої дорожньо-транспортною пригодою, в розмірі         6 099,05 грн.,  в тому числі 5 749,05 грн. шкоди, завданої пошкодженням автомобіля, та 350,00 грн.на проведення експертної оцінки.

Представники:

від позивача: не з"явились.   

від відповідача:  не з"явились.   

          Позивачем заявлено вимогу про відшкодування майнової шкоди, завданої дорожньо-транспортною пригодою , в розмірі   7 274грн.22коп., в тому числі 6 924,22 грн. та 350,00 грн. витрат на проведення експертної оцінки.

          Крім того, в порядку ст.22 ГПК України представник позивача подав суду заяву про зменшення позовних вимог, відповідно до якої просить стягнути з відповідача 6 099,05 грн. майнову шкоду, завдану в результаті ДТП, в тому числі 5 749,05 грн. шкоди, завданої пошкодженням автомобіля та 350,00 грн.на проведення експертної оцінки.

       Враховуючи диспозитивний характер ст.22. ГПК України, тобто право позивача до прийняття рішення по справі змінити підставу або предмет позову, збільшити розмір позовних вимог або зменшити розмір позовних вимог, суд розглянув спір відповідно до змінених позовних вимог, враховуючи , що ця дія не суперечить нормам чинного законодавства та не порушує чиї-небудь права та охоронювані законом  інтереси.

Позивач в останнє судове засідання не з"явився, хоча належним чином був повідомлений про дату, час та місце судового розгляду справи. В попередніх судових засіданнях позивач підтримав заявлені позовні вимоги, посилаючись при цьому на:

- протокол про адміністративне правопорушення Серія №271474 від 06.05.2008 року;

- висновок по факту ДТП, яка мала місце в с. Гвізд Надвірнянського р-ну Івано-Франківської області від 06.05.2008 року;

- довідку №226 старшого інспектора ДПС Надвірнянського ВДАІ від 02.05.2008 року;

- копію постанови  Калуського міськрайонного суду Івано-Франківської області від 18.07.08 року  про притягнення до адміністративної відповідальності  Ткача Б.Є. ;

-протокол (акт) огляду транспортного засобу від 14.05.2008 року,

- звіт №2008/086 спеціаліста автотоварознавця по визначенню вартості матеріального збитку, завданого власнику транспортного засобу CHEVROLET AVEO реєстраційний номер АС 8084 АЕ, що доводить факт заподіяння шкоди, завданої дорожньо-транспортною пригодою.

          Представник відповідача в судові засідання жодного разу не з"явився, про причини неявки суду не повідомив та не скористався своїми правами, наданими йому ст.22 ГПК України. Господарський суд Івано-Франківської області в установленому  законом порядку повідомляв відповідача про час та місце розгляду справи.

          Враховуючи, що у суду є всі необхідні матеріали (докази) для вирішення спору по суті, спір належить вирішити у відсутності сторін, відповідно до ст.75 ГПК України за наявними матеріалами в справі.

          Розглянувши матеріали справи, враховуючи вимоги чинного законодавства, суд встановив, що 02 травня 2008 року  о 14 год 50 хв. на автомобільній дорозі Мукачево-Львів   в

с. Гвізд Надвірнянського району Івано-Франківської області сталася дорожньо-транспортна пригода, в результаті  якої автомобіль марки CHEVROLET AVEO н.з. АС 8084 АЕ, який належить  ПМП "ІЙЯ", отримав механічні пошкодження, про що  свідчить довідка №226 ст. інспектора ДПС Надвірнянського ВДАІ від 02.05.2008 року .

Як вбачається з матеріалів справи, дорожньо-транспортна пригода сталася з вини Ткача Богдана Євстаховича, працівника ТзОВ "Арте-М", який, керуючи автомобілем марки КАМАЗ н.з. АТ 2029 АІ не дотримався дистанції, здійснив зіткнення з автомобілем марки CHEVROLET AVEO н.з. АС 8084 АЕ йому було завдано механічні пошкодження. Працівниками Надвірнянського ВДАІ був складений протокол від 14.05.2008 року.

Автомобіль марки КАМАЗ н.з. АТ 2029 АІ належить на праві власності відповідачу, який у відповідності до ст. 1172 ЦК України повинен відшкодовувати шкоду, завдану позивачу.

Відповідно  до звіту  №2008/086 спеціаліста автотоварознавця по визначенню вартості матеріального збитку  щодо механічних пошкоджень автомобіля марки CHEVROLET AVEO н.з. АС 8084 АЕ в результаті ДТП, встановлено матеріальний збиток на суму 6 924,22 грн.

Беручи до уваги ту обставину, що автомобіль CHEVROLET AVEO був застрахований, Волинська регіональна дирекція ЗАТ "Страхова група"ТАС" визнала страховою транспортну пригоду, яка сталася 02.05.2008р., про що складено відповідний акт. Розмір страхового відшкодування, який підлягає виплаті внаслідок настання страхового випадку, згідно з умовами полісу страхування наземного транспорту №016819 від 02.07.2007р. складає. 1 175,17 грн.

      А тому позивач скористався своїм правом на зменшення позовних вимог до відповідача ТзОВ "Арте-М" на суму страхового відшкодування. Отже, сума, яка підлягає стягненню складає 6 099,05 грн., в тому числі 5 749,05 грн. шкоди, завданої пошкодженням автомобіля та 350,00 грн. на проведення експертної оцінки.

Таким чином, позивач вважає, що відповідачем порушені норми ст.ст. 1 172, 1 187 Цивільного кодексу України.

З огляду на вищевикладене, суд приходить до висновку про задоволення позову з наступних підстав:

-  відповідно до роз"яснення Вищого Арбітражного Суду України  №02-5/215 від 01.04.1994р. "Про деякі питання практики вирішення спорів, пов"язаних з відшкодуванням шкоди" обов"язок відшкодування шкоди покладається на того володільця джерела підвищеної небезпеки, з вини якого заподіяно шкоду;

- ч.2 ст. 1187 ЦК України передбачено, що шкода, завдана джерелом підвищеної небезпеки, відшкодовується особою, яка на відповідній  правовій підставі  (право власності, інше  речове право, договір підряду, оренди тощо) володіє транспортним засобом, механізмом, іншим об"єктом, використання, зберігання або утримання якого створює підвищену небезпеку.

У Постанові Пленуму Верховного Суду України №6 від 27.03.1992р. "Про практику розгляду судами цивільних справ за позовами про відшкодування шкоди" зазначено, що особа, яка управляє джерелом підвищеної небезпеки в силу трудових відносин з володільцем цього джерела  (шофер, машиніст, оператор і т.ін.) не вважається володільцем джерела підвищеної  небезпеки і не несе відповідальності за шкоду.

Нормами ч.1 ст.1172 ЦК України встановлено, що юридична або фізична  особа відшкодовує шкоду , завдану їхнім працівником під час виконання ним своїх трудових (службових) обов"язків.

Тобто, шкода, завдана працівником під час виконання ним своїх трудових обов"язків, підлягає відшкодуванню юридичною особою- відповідачем Товариства з обмеженою відповідальністю "Арте-М".

Викладені вище обставини підтверджуються матеріалами справи, є обгрунтованими, тому суд приходить до висновку про задоволення позову.

Судові витрати відповідно до ст.49 ГПК України , слід покласти на відповідача.

На підставі наведеного, керуючись ст. 124 Конституції України, ст.ст. 1 172, 1 187 Цивільного кодексу України,  ст. 49, 82-84 Господарського процесуального кодексу України, суд

                                                         ВИРІШИВ:

позов задоволити.

          Стягнути з відповідача Товариства з обмеженою відповідальністю "Арте-М", вул. Підвальна,8/5, м. Калуш Івано-Франківської області на користь позивача Приватного малого підприємства "ІЙЯ", вул.Гордіюк, 12/72, м.Луцьк, Волинська область, 43000, р/р 26001072268101 у Волин. відділенні ВАТ "Сведбанк" м. Луцька, МФО 300164,  код ЄДРПОУ 20121438 майнову шкоду, завдану в результаті ДТП в сумі 6 099,05 грн. , в тому числі 5 749,05 грн. шкоди, завданої пошкодженням автомобіля та 350,00 грн.на проведення експертної оцінки, 102,00 грн. державного мита та 118,00 грн. витрат на інформаційно-технічне забезпечення судового процесу.

          Наказ суду видати після набрання рішенням законної сили.

          Скасувати забезпечення позову, вжитого ухвалою господарського суду Івано-Франківської області від 04.09.08р. шляхом заборони відповідачу вчиняти дії щодо укладення договорів відчуження, застави, оренди, позички автомобіля марки КАМАЗ н.з. АТ 2029 АІ, який на праві власності належить товариству з обмеженою відповідальністю "Арте-М" (юридична адреса: вул. Підвальна,8/5, м.Калуш, Калуський район, Івано-Франківська область, 77300), а також заборони вчиняти будь-які дії щодо розкомплектації та зняття даного автомобіля з реєстрації, з моменту вступу рішення в законну силу.

Рішення господарського суду набирає законної сили після закінчення десятиденного строку з дня його прийняття, у разі, якщо в судовому засіданні було оголошено лише вступну та резолютивну частину рішення, воно набирає законної сили після закінчення десятиденного строку з дня підписання повного рішення, оформленого відповідно до статті 84 Господарського процесуального кодексу України.

Суддя                                                            Фрич Марія Миколаївна

                                                                      Рішення підписано 03.11.08р.

Виготовлено в АС "Діловодство суду"

помічник судді