Постанова

від 15.10.2008 по справі 3/259-4550

ВИЩИЙ ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД УКРАЇНИ

3/259-4550

ВИЩИЙ  ГОСПОДАРСЬКИЙ  СУД  УКРАЇНИ  

 ПОСТАНОВА          

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ          

 15 жовтня 2008 р.                                                                                    № 3/259-4550  

Вищий  господарський  суд  України  в  складі  колегії  суддів:

Бернацької Ж.О. –головуючої (доповідач),

Грека Б.М.,

Чабана В.В.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні касаційну скаргу відкритого акціонерного товариства “Тернопільагроспецмонтаж” на рішення господарського суду Тернопільської області від 26.12.2007 р. та постанову Львівського апеляційного господарського суду від 27.05.2008 р. в справі № 3/259-4550 за позовом відкритого акціонерного товариства “Тернопільагроспецмонтаж” до селянського фермерського господарства “Надія” про визнання недійсним договору купівлі-продажу будівель

за участю представників сторін:

від позивача: Вишняк О.Є.,

від відповідача: Нечая О.М., -

ВСТАНОВИВ:

Позивач –відкрите акціонерне товариство “Тернопільагроспецмонтаж” у листопаді 2007 року звернувся до господарського суду Тернопільської області з позовною заявою до відповідача –селянського фермерського господарства “Надія” про визнання недійсним договору купівлі-продажу будівель від 11.01.2007 р., укладеного між сторонами справи, оскільки договір підписано  Базарником Б.В. з перевищенням повноважень.

Рішенням господарського суду Тернопільської області від 26.12.2007 р. (суддя Турецький І.М.) в позові відмовлено у зв'язку з відсутністю правових підстав для його задоволення, стягнуто з позивача на користь відповідача 5000 грн. в повернення витрат з оплати на адвокатські послуги.

Постановою Львівського апеляційного господарського суду від 27.05.2008 р. (судді: Гнатюк Г.М. –головуючий, Кравчук Н.М., Мирутенко О.Л.) рішення залишено без змін з тих самих підстав.

Постанова мотивована тим, що рішення прийнято з повним і достовірним встановленням всіх фактичних обставин, які мають значення для вирішення даного спору та правильним застосуванням норм матеріального та процесуального права.

Не погоджуючись з прийнятими судовими актами, позивач звернувся до Вищого господарського суду України з касаційною скаргою про їх скасування з передачею справи на новий розгляд до суду першої інстанції.

В обґрунтування касаційних вимог скаржник посилається на неповне з'ясування судами обставин, що мають значення для справи, порушення норм матеріального і процесуального права, зокрема на не взяття до уваги протоколу від 26.10.2007 р. № 1 загальних зборів акціонерів відкритого акціонерного товариства “Тернопільагроспецмонтаж” згідно якого загальними зборами акціонерів не погоджено укладання Базарником Б.В. спірного договору.

Розпорядженням заступника Голови Вищого господарського суду України Шульги О.Ф. від 14.10.2008 р. призначена колегія суддів у складі: Бернацької Ж.О. –головуючої, Грека Б.М., Чабана В.В.

Заслухавши представників сторін, обговоривши доводи касаційної скарги, перевіривши правильність застосування норм матеріального та процесуального права, колегія суддів вважає, що касаційна скарга підлягає задоволенню, виходячи з наступного.

Судами обох інстанцій встановлено, що 11.01.2007 р. за договором купівлі-продажу відкритим акціонерним товариством  “Тернопільагроспецмонтаж” відчужено селянському фермерському господарству “Надія” нерухоме майно: 7/25 частин складу, площею 139,2 м2, із належного продавцю складу під літ. “В”, площею 487,6 м2; склад під літерою “Д”, площею 211 м2; котельню під літерою “Г”, площею 54,6 м2; приміщення під літерою “Е”, площею 51,9 м2; приміщення під літерою “Є”, площею 68,1 м2, які розташовані за адресою: м. Тернопіль, вул. Гріга,3.

Продаж вчинено за 70 тис. грн., які покупець зобов'язувався сплатити продавцю до 31.01.2007 р. шляхом перерахування коштів на рахунок продавця. Балансова вартість відчужуваних будівель становила 51128 грн. Даний договір посвідчений нотаріусом та зареєстрований у реєстрі за № 287.

Заявляючи позовні вимоги про визнання вищезгаданої угоди недійсною, позивач підставами її недійсності зазначає порушення пункту 9.3.2 статуту, оскільки угода на суму понад 50 тис. грн. не була погоджена із спостережною радою товариства; а також те, що угода зі сторони відкритого акціонерного товариства “Тернопільагроспецмонтаж” підписана Базарником Б.В. з перевищенням повноважень, оскільки загальні збори акціонерів від 21.04.2005 р., на яких його було обрано головою правління, визнані недійсними згідно рішення господарського суду Тернопільської області від 23.04.2007 р. в справі № 1/5-166.

Суди обох інстанцій, відмовляючи у задоволенні позовних вимог, виходили з того, що пункту 9.3.2 статуту товариства не порушено (протокол засідання спостережної ради від 05.12.2006 р. про  надання згоди на продаж спірного майна).

З таким висновком судів погодитися не можна, враховуючи те, що судами не надана оцінка протоколу від 26.10.2007 р. № 1 загальних зборів акціонерів відкритого акціонерного товариства “Тернопільагроспецмонтаж”, якими за посиланням позивача не погоджено укладання Базарником Б.В. спірного договору.

Аналіз наведених доводів в їх сукупності свідчить про неповне з'ясування судами фактичних обставин справи, що мають значення для правильного вирішення спору, і про порушення вимог статті 43 Господарського процесуального кодексу України щодо всебічного, повного та об'єктивного розгляду всіх обставин справи в їх сукупності, керуючись законом.

Відповідно до статті 1117 Господарського процесуального кодексу України переглядаючи у касаційному порядку судові рішення, касаційна інстанція на підставі встановлених фактичних обставин справи перевіряє застосування судом першої чи апеляційної інстанції норм матеріального та процесуального права.

Касаційна інстанція не має права встановлювати або вважати доведеними обставинами обставини, що не були встановлені у рішенні або постанові господарського суду чи відхилені ним, вирішувати питання про достовірність того чи іншого доказу, про перевагу одних доказів над іншими, збирати нові докази або додатково перевіряти докази.

Відтак рішення судів обох інстанцій підлягають скасуванню, а справа передачі на новий розгляд до місцевого господарського суду.

Під час нового розгляду справи суду першої інстанції слід взяти до уваги викладене, вжити всіх передбачених законом заходів для всебічного, повного та об'єктивного дослідження обставин справи, і відповідно до вимог чинного законодавства, вирішити спір.

Керуючись статтями 1115, 1117, 1119-11112 Господарського процесуального кодексу України, Вищий господарський суд України

ПОСТАНОВИВ:

Касаційну скаргу відкритого акціонерного товариства “Тернопільагроспецмонтаж” задовольнити.

Рішення господарського суду Тернопільської області від 26.12.2007 р. та постанову Львівського апеляційного господарського суду від 27.05.2008 р. в справі № 3/259-4550 скасувати.

Справу передати на новий розгляд в іншому складі суду до господарського суду Тернопільської області.

Головуючий, суддя:

Ж. Бернацька

Судді:

Б. Грек

В. Чабан