Рішення

від 13.10.2008 по справі 07/160-08

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ХАРКІВСЬКОЇ ОБЛАСТІ

07/160-08

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ХАРКІВСЬКОЇ ОБЛАСТІ

Держпром, 8-й під'їзд, майдан Свободи, 5, м. Харків, 61022,  

тел. приймальня (057) 705-14-50, тел. канцелярія 705-14-41, факс 705-14-41

РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

"13" жовтня 2008 р.                                                            Справа № 07/160-08

вх. № 5691/5-07

Суддя господарського суду  

при секретарі судового засідання

за участю представників сторін:

позивача - Червоняк С.П., дов. № 62 від 11.03.08 р.;  відповідача - не з"явився;

розглянувши справу за позовом ТОВ "ВВС - ЛТД", с. Хотів  

до  ТОВ "Конкордія", м. Красноград  

про стягнення 29338,51 грн.

ВСТАНОВИВ:

Товариство з обмеженою відповідальністю "ВВС - ЛТД" звернулось до суду з позовом про стягнення з Товариства з обмеженою відповідальністю "Конкордія" 21194,92 грн. заборгованості, 3365,24 грн. пені та судових витрат по справі, мотивуючи свої вимоги неналежним виконанням відповідачем його зобов"язань з оплати поставленого позивачем товару за договором № 8462/р від 08.07.05 р.

18.08.08 р. позивачем надано суду уточнення до позову, відповідно до якого позивач вказує, що у першому абзаці позовної заяви помилково вказано невірну дату договору купівлі - продажу № 8462/р - вказано 08 липня 2005 року, замість вірної дати - 08 червня 2005 року, отже, позивач просить ввжати в першому абзаці позовної заяви вірною датою укладення між сторонами договору купівлі - продажу № 8462/р - 08 червня 2005 року.

Вказані уточнення було прийнято судом та розгляд справи продовжено з їх врахуванням.

25.09.08 р. представником позивача було надано клопотання про залучення до матеріалів справи розрахунки ціни позову по кожній накладній.

Суд визнає вказане клопотання уточненням позовних вимог, відповідно до яких позивач просить стягнути з відповідача 25973,27 грн. основного боргу та 1088,17 грн. пені та приймає його як таке, що заявлено відповідно до ст. 22 ГПК України.  

13.10.08 р. представник позивача заявив клопотання, відповідно до якого, у зв"язку з помилкою, зазначає, що датою оплати видаткових накладних №№ 61928-9, 61984-3, 62218-3, є 31 грудня 2007 року, по накладній № 6126-3, строк оплати - 30.12.07 р.

Відповідач у судове засідання не з"явився, заборгованість не спростував, хоча був належним чином повідомлений про час та місце слухання справи.

18.08.08 р. представник відповідача, через канцелярію суду, надав відзив на позов, відповідно до якого вказує, що не отримував копію позовної заяви та розрахунок суми позову, оскільки їх було направлено на адресу: пр. Перемоги, 61, м. Харків, 61000, в той час як юридичною адресою відповідача є : 3-й мікрорайон, 13, м. Красноград, Красноградський район, Харківська область, 63304.

Судом встановлено, що позивачем надано суду докази направлення копії позовної заяви на юридичну адресу відповідача (т.1 а.с.24).

Ухвалою заступника голови господарського суду Харківської області від 25.09.08 р., строк розгляду даної справи було продовжено на один місяць до 29.10.08 р., в порядку ст. 69 ГПК України.

Справа розглядається за наявними в ній матеріалами, визнаними судом достатніми, в порядку ст. 75 ГПК України.

Судом встановлено, що між сторонами було укладено договір № 8462/р від 08.06.05 р. (т.1 а.с.13), відповідно до умов якого продавець (позивач) продає, а покупець (відповідач) купує лікарські препарати та засоби косметичної промисловості (товар).

Позивач свої зобов"язання за вказаним договором виконав належним чином та поставив відповідачу товар, передбачений вказаним договором, що підтверджується видатковими накладними, доданими позивачем до матеріалів справи (т.1 а.с.16-217).

Вказаний товар було отримано уповноваженими відповідачем, відповідно до генеральних довіреностей до вищевказаного договору, особами (т.1 а.с.14-15).

Відповідно до п. 4.3.2 вказаного договору, покупець здійснює розрахунки за товар за попередньою домовленістю з продавцем, з відстроченням терміну оплати за одержаний товар - в строки, що зазначені у видаткових накладних, складених продавцем.

Проте, відповідач свої зобов"язання з оплати поставленого позивачем товару виконав неналежним чином, внаслідок чого заборгованість відповідача перед позивачем склала 25973,27 грн (з урахуванням повернення товару відповідно до накладної ВП-Б-25 від 21.11.07 р. на суму 13,98 грн.).

Відповідно до ч.1 ст. 530 ЦК України, якщо у зобов'язанні встановлений строк  (термін) його виконання, то воно підлягає виконанню у цей строк (термін).

Стаття 525 ЦК України встановлює, що одностороння відмова від зобов'язання  або одностороння зміна його умов не допускається, якщо інше не встановлено договором або законом.

Згідно з ч.1 ст. 612 ЦК України, боржник вважається таким, що прострочив, якщо він не приступив до виконання зобов'язання або не виконав його у строк, встановлений договором або законом.

Станом на момент розгляду справи, відповідач 25973,27 грн. заборгованості не сплатив та не надав суду жодних доказів, які б спростовували суму заявленого боргу чи підтверджували б оплату заборгованості.

Отже, враховуючи вищевикладене, відповідач визнається судом таким, що прострочив виконання зобов"язання з оплати поставленого позивачем товару, за договором № 8462/р від 31.08.06 р.

Відповідно до ч.1 ст. 692 ЦК України, покупець зобов'язаний оплатити товар після його прийняття або прийняття товаророзпорядчих документів на нього, якщо договором або актами цивільного законодавства не встановлений інший строк оплати товару.

Згідно з ч.1 ст. 625 ЦК України, боржник не звільняється від відповідальності за неможливість виконання ним грошового зобов'язання.

Враховуючи викладене, а також те, що відповідно до ст. 526 ЦК України, ст. 193 ГК України, зобов'язання повинні виконуватись належним чином і у встановлений строк відповідно до умов і порядку укладеного між сторонами договору та згідно з вимогами закону, суд визнає вимогу позивача щодо стягнення з відповідача 25973,27 грн. заборгованості, належно обґрунтованою, доведеною матеріалами справи та такою, що підлягає задоволенню.

Згідно зі ст.ст. 610, 611 ЦК України, порушенням зобов"язання є його невиконання або виконання з порушенням умов, визначених змістом зобов"язання (неналежне виконання), а у разі порушення зобов"язання, настають правові наслідки, встановлені договором або законом.

Частиною 1 ст. 624 ЦК України встановлено, що якщо за порушення зобов'язання встановлено неустойку, то вона підлягає стягненню у повному розмірі, незалежно  від відшкодування збитків.

Відповідно до п.6.1 вищевказаного договору, за порушення строків оплати товару, передбачених п. 4.3.2 договору, покупець сплачє продавцю пеню у розмірі подвійної облікової ставки НБУ на день розрахунку від вартості неоплаченого товару за кожний день прострочення платежу.

Враховуючи викладене, перевіривши нарахування пені позивачем, суд вважає позовні вимоги, в частині стягнення з відповідача 1088,17 грн. пені законними, обгрунтованими та такими, що підлягають задоволенню.

Відповідно до вимог ст. 49 ГПК України, судові витрати покладаються на відповідача.

Керуючись ст. cт. 525, 526, ч.1 ст. 530, 610, 611, ч.1 ст. 612, ч. 1 ст. 624, ч.1 ст. 625, ч.1 ст. 692 ЦК України, ст. 193 ГК України, ст.ст. 32, 33, 43, 44, 49, 75, 82-85 ГПК України,   

ВИРІШИВ:

Позов задовольнити.

Стягнути з Товариства з обмеженою відповідальністю "Конкордія" (мікрорайон, 3, буд. 13, м. Красноград, Красноградський район, Харківська бласть, 63302, код за ЄДРПОУ 32837240, р/р 260016692 в ХОД "Райффайзен Банк Аваль", МФО 350589) на користь Товариства з обмеженою відповідальністю "ВВС - ЛТД" (вул. Шевченка, 4, с. Іванковичі, Васильківський район, Київська область, 08632, код за ЄДРПОУ 19351156, р/р 26009012817085 в Укрексімбанку, МФО 322313) 25973,27 грн. заборгованості, 1088,17 грн. пені, 270,61 грн. державного мита та 118,00 грн. витрат на інформаційно - технічне забезпечення судового процесу.

Видати наказ після набрання рішенням законної сили.

Рішення підписано 20 жовтня 2008 року.

Суддя