Рішення

від 21.10.2008 по справі 26/108-08-3202

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ОДЕСЬКОЇ ОБЛАСТІ

26/108-08-3202

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ОДЕСЬКОЇ ОБЛАСТІ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

РІШЕННЯ

"21" жовтня 2008 р.Справа  № 26/108-08-3202

Господарський суд Одеської області у складі :

судді                                         Никифорчука М.І.

при секретареві                     Войтенко С.М.

розглянувши у відкритому судовому засіданні справу

за позовом : приватного підприємства „А.М.А”

до відповідача : відкритого акціонерного товариства  „Отрадівська птахофабрика”

про стягнення  37 651 грн. 24 коп.

за  участю  представників  сторін :

від  позивача  :  Яричевський В.В. за довіреністю від 03.03.2008 р.

від відповідача  : Маньковський  П.І. за довіреністю від 22.12.2005 р.,-

в с т а н о в и в :

Приватне підприємство «А.М.А»( далі –позивач) звернулось до господарського суду Одеської області із позовом до відкритого акціонерного товариства «Отрадівська птахофабрика»( далі –відповідач) про стягнення 37 651 грн. 24 коп. посилаючись на наступне.

2 листопада 2004 р. між  сторонами у  справі укладений договір підряду № 021104  на виконання поточного ремонту кровельного покриття і інших ремонтних робіт.( далі –Договір.)

Згідно вказаного Договору відповідач у справі є замовником, а позивач у справі - підрядником.

Відповідно до  даного Договору  позивач виконав ремонтні роботи, які були здані відповідачу  та ним прийняті  по актам приймання виконаних робіт  форми № КБ-2в. Та довідки форми № КБ-3 про вартість виконаних робіт.

За цим Договором відповідач за виконані роботи з позивачем не розрахувався.

1 лютого 2006 р.  між сторонами у справі  був укладений інший договір підряду № 1-а на виконання поточного ремонту санітарного пропускника.

Відповідно до  даного Договору  позивач також  виконав ремонтні роботи, які були здані відповідачу  та ним прийняті  по актам приймання виконаних робіт  форми № КБ-2в. Та довідки форми № КБ-3 про вартість виконаних робіт.

За цим Договором відповідач за виконані роботи також з позивачем не розрахувався.

У зв'язку з викладеним позивач звернувся із позовом до господарського суду Одеської області про стягнення з відповідача заборгованості по вказаним договорам підряду з урахуванням 3% річних, пені та інфляції, станом на листопад 2006 р.

26 лютого 2007 р. господарським  судом Одеської області   у справі № 22-8/324-06-10367 прийнято рішення про стягнення з відповідача на користь позивача заборгованості  по договору підряду від 02.11.2006 р. в загальному  розмірі 120332,19 грн.  з урахуванням                 3% річних, пені та інфляції.

Вказане рішення  постановами Одеського апеляційного господарського суду від  03.05.2007 р. та Вищого господарського суду України від 04 липня 2007 р.  залишено без змін.

Як зазначає позивач, вказана сума боргу відповідача, станом на  16 листопада  2006 р.,  згідно вказаного рішення господарського суду Одеської області, дотеперішнього часу відповідачем не сплачено.

28.09.2007 р. позивачем також був поданий позов до господарського суду Одеської області про стягнення з  відповідача боргу  за  договором підряду від  1 лютого 2006 р.

14 листопада 2007 р. господарським  судом Одеської області у справі № 9/274-07-7903  прийнято рішення про  часткове задоволення позову та стягнення з відповідача на користь позивача  суми  інфляції  в розмірі 11022 грн. 85 коп. та 3% річних в сумі 2847 грн. 95 коп.

Вказане рішення постановою Одеського апеляційного господарського суду від  19.02.2008 р. залишено без змін. В касаційному порядку справа № 9/274-07-7903  не розглядалась.

Таким чином, як зазначає позивач, вказана сума боргу відповідача по обох  договорам  станом на  вересень 2007 р., складає : по договору підряду  № 021104 від  02.11.2004 р.  –36731 грн. 62 коп., по договору підряду № 1-а від 01.02.2006 р. -  97 871 грн. 37 коп.

Вказані суми  відповідачем  дотеперішнього часу  позивачеві не сплачені.

Відповідно до вимог  ч.2 ст. 625  ЦК України,  за період з вересня 2007 р. по травень 2007 р. відповідачеві нараховано : 3 % річних в розмірі 3031 грн. 34 коп. і інфляційні витрати  за той же період в сумі 34 619 грн. 90 коп., про що  позивачем наданий розрахунок.

Заперечуючи проти вимог позивача відповідач надав відзив у якому зазначає таке.

Підприємство не спроможне виконати рішення суду у зв'язку з тяжким фінансовим становищем підприємства. Відповідно до вимог ст. 614 ЦК України передбачена підстава відповідальності підприємства  –наявність вини  підприємства. В даному випадку  невиконання рішення суду відбувається не з вини підприємства.   Крім того,  відповідач  посилається на пропуск позивачем строку позовної давності  щодо  вимог про стягнення               3% річних, при цьому посилається на лист Вищого господарського суду України від 25.03.2002 р., не зазначаючи його повні реквізити.

Дослідивши матеріали справи,  вислухавши  представників сторін, господарський суд прийшов до наступного висновку.

Згідно  вимог  статті  33 ГПК України  кожна  сторона  повинна  довести  ті  обставини  на які вона посилається як на підставу своїх вимог та заперечень.

З матеріалів справи убачається, що позивачем заявлені вимоги про стягнення з відповідача штрафних санкцій за невиконання відповідачем вказаних вище рішень господарського суду Одеської області, які набрали законної сили та є чинними.

Наданий позивачем розрахунок суми стягнення суд вважає правильним і тому приймає його до уваги.

Викладені відповідачем у відзиву на позов обставини  господарський суд повністю відхиляє як такі що є недоведеними взагалі, та вважає, що вони суперечать як матеріалам справи та і вимогам діючого законодавства.

Аналізуючи вищевикладене, господарський суд прийшов до висновку, що позивачем  повністю доведені викладені ним обставини справи, нарахування відповідачеві штрафних санкцій у зазначеному у позові розмірі. За таких обставин  позов підлягає задоволенню.

    Згідно зі ст. ст. 44, 49 ГПК України на відповідача покладаються судові витрати.

Враховуючи викладене і, керуючись статями 44, 49, 82 - 84 Господарського процесуального кодексу України,  господарський суд, -

в и р і ш и в :

Позовні вимоги  приватного підприємства „А.М.А”  - задовольнити повністю.

Стягнути з відкритого акціонерного товариства „Отрадівська птахофабрика” ( 67741, Одеська область,  Роздільнянський район с. Болгарка, р/р 26008313058 в АБ „Південний”             м. Одеси,  МФО 328209, код ОКПО 00855227 ) на користь приватного підприємства „А.М.А” ( 65121, м. Одеса, пр-кт Маршала Жукова 16; кв. 37;  р/р 26008310679201 в АБ „Південний” м. Одеса,   МФО 328209, код ОКПО 32184633 ) :  3 % річних в розмірі 3031 (три тисячі тридцять одна) грн. 34 коп., інфляційні витрати в сумі 34 619 (тридцять чотири тисячі шістсот дев'ятнадцять ) грн. 90 коп., державного мита в сумі  376 (триста сімдесят                  шість) грн. 51 коп. і витрати на  інформаційно –технічне забезпечення судового процесу в розмірі 118 (сто вісімнадцять) грн.

Рішення господарського суду набирає законної  сили згідно зі ст. 85 ГПК України, після закінчення десятиденного строку з дня його прийняття.

Суддя                                                                                       Никифорчук М.І.