Постанова

від 21.10.2008 по справі 18/519

ВИЩИЙ ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД УКРАЇНИ

18/519

ВИЩИЙ  ГОСПОДАРСЬКИЙ  СУД  УКРАЇНИ  

 ПОСТАНОВА          

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ          

 21 жовтня 2008 р.                                                                                    № 18/519  

Вищий господарський суд України у складі колегії суддів:

головуючого:суддів:Панової І.Ю.,Заріцької А.О.,Продаєвич Л.В.

розглянувши у відкритому судовому засіданні

касаційну скаргу Акціонерного комерційного банку "Східно-Європейський банк", м. Київ

на рішення

та постанову господарського суду міста Києва від 13.03.2008Київського апеляційного господарського суду від 22.07.2008

у справі№ 18/519

за позовом

до

третя особа, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору, на стороні відповідачаАкціонерного комерційного банку "Прем'єрбанк", м. ДніпропетровськАкціонерного комерційного банку "Східно-Європейський банк", м. КиївЗакрите акціонерне товариство "Реммаш-Інвест", м. Хмельницький

прота за зустрічним позовом

до

провитребування майнаАкціонерного комерційного банку "Східно-Європейський банк", м. КиївАкціонерного комерційного банку "Прем'єрбанк", м. Дніпропетровськзобов'язання внести до реєстру кредиторів

за участю представників сторін:

від АКБ "Прем'єрбанк":              від АКБ "Східно-Європейський банк":         від ЗАТ "Реммаш-Інвест":     Агафонов Д.В. за дов. від 08.10.08 №105

Ткачук Н.Ф. за дов. від 19.08.08 №1623

не з'явилися

Доповідач: Продаєвич Л.В.

ВСТАНОВИВ:

У листопаді 2007 року Акціонерний комерційний банк "Прем'єрбанк" (надалі –АКБ "Прем'єрбанк") в особі ліквідатора звернувся до господарського суду міста Києва з позовом до Акціонерного комерційного банку "Східно-Європейський банк" (надалі –АКБ "Східно-Європейський банк") про витребування з останнього доказів наявності простих векселів Закритого акціонерного товариства "Реммаш-Інвест" (надалі –ЗАТ "Реммаш-Інвест"), переданих йому АКБ "Прем'єрбанк", та зобов'язання повернути позивачеві раніше передані прості векселі ЗАТ "Реммаш-Інвест" від 15.11.2001 №823153971389, від 26.06.2002 №823153971392, від 26.06.2002 №823153971391.

Під час розгляду справи АКБ "Східно-Європейський банк" була подана зустрічна позовна заява про зобов'язання АКБ "Прем'єрбанк" внести до реєстру вимог кредиторів вимоги АКБ "Східно-Європейський банк" у розмірі 3000000,00 грн., які забезпечені заставою згідно договору застави від 28.05.2004 №Z65/2004, а саме: векселями ЗАТ "Реммаш-Інвест", яка ухвалою господарського суду міста Києва від 19.12.2007 прийнята до спільного розгляду з первісним позовом.

Ухвалою господарського суду міста Києва від 19.12.2007 до участі у справі в якості третьої особи, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору, на стороні АКБ "Східно-Європейський банк" залучено ЗАТ "Реммаш-Інвест".

Рішенням господарського суду міста Києва від 13.03.2008 (суддя: Мадриченко О.В.), залишеним без змін постановою Київського апеляційного господарського суду від 22.07.2008 (судді: Шипко В.В. –головуючий, Борисенко І.В., Розваляєва Т.С.), первісний позов залишений без розгляду на підставі пункту 5 статті 81 Господарського процесуального кодексу України, у задоволенні зустрічного позову відмовлено.

Відмова у задоволенні зустрічного позову вмотивована тим, що єдиним законним представником АКБ "Прем'єрбанк" згідно з вимогами Закону України "Про банки і банківську діяльність" є його ліквідатор, тоді як позовна заява подана до АКБ "Прем'єрбанк".

Судом також визнано, що АКБ "Східно-Європейський банк" не має правових підстав для звернення з таким позовом з посиланням на рішення господарського суду Дніпропетровської області від 03.08.2006 у справі №10/232(25/92), яким відмовлено у позові АКБ "Східно-Європейський банк" про визнання його кредитором у справі про банкрутство АКБ "Прем'єрбанк".

Не погоджуючись з прийнятими судовими актами, АКБ "Східно-Європейський банк" звернувся до Вищого господарського суду України з касаційною скаргою, в якій просить частково скасувати рішення господарського суду міста Києва від 13.03.2008 та постанову Київського апеляційного господарського суду від 22.07.2008 у справі №18/519 у частині відмови в задоволенні його зустрічних вимог про зобов'язання внести до реєстру вимог кредиторів та ухвалити нове рішення, яким задовольнити зустрічні позовні вимоги до АКБ "Прем'єрбанк" у стані ліквідації повністю.

Скарга вмотивована тим, що при прийнятті судових актів допущено неправильне застосування норм матеріального права, яке полягає у тому, що при складанні реєстру вимог кредиторів всупереч вимогам частини 3 статті 88 Закону України "Про банки і банківську діяльність", частини 6 статті 14 Закону України "Про відновлення платоспроможності боржника або визнання його банкрутом" забезпечені заставою вимоги АКБ "Східно-Європейський банк" не були внесені до реєстру вимог кредиторів. Також при складанні реєстру були порушені вимоги статті 124 Конституції України щодо обов'язковості виконання рішення господарського суду Дніпропетров-ської області від 02.06.2005 у справі №33/102 про стягнення з                           АКБ "Прем'єрбанк" на користь АКБ "Східно-Європейський банк"       3000000,00 грн. боргу, відсотків за користування кредитом та пені за кредитною угодою.

Скаржник вважає, що Київський апеляційний господарський суд дійшов неправильного висновку про відсутність правових підстав для звернення до суду з позовом про визнання майнових вимог АКБ "Східно-Європейський банк" з посиланням на рішення господарського суду Дніпропетровської області від 03.08.2006 у справі №10/232(25/92), оскільки розгляд зазначеної справи відбувався між тими ж сторонами, про той же предмет спору, але з інших підстав.

У касаційній скарзі банк зауважує на тому, що суди при ухваленні рішення та постанови неправильно вирішили, що ліквідатор є органом юридичної особи, не врахувавши при цьому положень частини 16 статті 92 Закону України "Про банки і банківську діяльність" та частини 4 статті 91 Цивільного кодексу України.

У відзиві АКБ "Прем'єрбанк" просить залишити судові акти без змін, а касаційну скаргу –без задоволення.

Відповідно до статті 1114 Господарського процесуального кодексу України учасники судового процесу належним чином повідомлені про час і місце засідання суду (ухвала Вищого господарського суду України від 05.09.2008, надіслана сторонам у справі –09.09.2008, телеграми від 02.10.2008 року).

Розпорядженням заступника Голови Вищого господарського суду України від 20.10.2008 № 02-12/І/222 призначено колегію суддів у складі: Панова І.Ю.–головуючий, судді Заріцька А.О. та Продаєвич Л.В.

Колегія суддів Вищого господарського суду України, перевіривши матеріали справи, проаналізувавши правильність застосування господарськими судами норм матеріального та процесуального права, вислухавши пояснення присутніх у судовому засіданні представників сторін, обговоривши доводи касаційної скарги, дійшла висновку про наявність підстав для її часткового задоволення, виходячи з наступного.

Як вбачається з матеріалів справи, первісний позов подано ліквідатором з тих підстав, що передані АКБ "Східно-Європейський банк" за договором застави від 28.05.2004 №Z65/2004, укладеним з метою забезпечення виконання зобов'язань  АКБ "Прем'єрбанк" за міжбанківським кредитним договором від 18.03.2004, цінні папери –векселі загальною номінальною вартістю 10000000,00 грн. підлягають поверненню до АКБ "Прем'єрбанк", стосовно якого 10.03.2005 постановою Правління Національного банку України №71 ініційована процедура ліквідації, виходячи із того, що правовідносини сторін перейшли у сферу регулювання Закону України "Про банки і банківську діяльність", а саме: глави 16 "Ліквідація банків".

Зустрічний позов АКБ "Східно-Європейський банк" обґрунтовано тим, що при складанні реєстру вимог кредиторів АКБ "Прем'єрбанк" порушив вимоги частини 6 статті 14 Закону України "Про відновлення платоспроможності боржника або визнання його банкрутом", не включивши забезпечені заставою, а саме: векселями ЗАТ "Реммаш-Інвест", вимоги банку до реєстру вимог кредиторів.

Як і місцевий, так і апеляційний господарські суди відмовили у задоволенні зустрічного позову. Зокрема, суд апеляційної інстанції у мотивувальній частині постанови дійшов висновку про відсутність правових підстав для звернення з позовом до АКБ "Прем'єрбанк" про зобов'язання внести до реєстру вимог кредиторів вимог банку з урахуванням судового рішення у справі №10/232(25/92) та положень частини 10 статті 96 Закону України "Про банки і банківську діяльність".

Перегляд судових актів суд касаційної інстанції здійснює в межах поданої касаційної скарги.

Відповідно до статті 41 Господарського процесуального кодексу України передбачено дві форми судового процесу: господарські суди вирішують спори у порядку позовного провадження, а справи про банкрутство –розглядають у порядку провадження, передбаченому Господарським процесуальним кодексом України з урахуванням особливостей, передбачених Законом України "Про відновлення платоспроможності боржника або визнання його банкрутом". Отже, при розгляді справ про банкрутство норми законодавства про банкрутство мають перевагу перед загальними нормами Господарського процесуального кодексу України, як спеціальні норми права.

Як вбачається із матеріалів справи, предметом первісного позову є матеріально-правова вимога про витребування майна, тоді як у зустрічній позовній заяві ставиться питання про зобов'язання внести до реєстру вимог кредиторів вимог банку.

Втім, приймаючи до розгляду зустрічний позов, господарський суд не взяв до уваги, що відповідно до частини 1 статті 60 Господарського процесуального кодексу України зустрічний позов повинен бути взаємно пов'язаний з первісним, що не має місце в даному випадку.

Подання зустрічного позову провадиться за загальними правилами подання позовів, які передбачені статтями 54-57 Господарського процесуального кодексу України.

Тому, колегія суддів касаційної інстанції вважає, що господарськими судами було неправомірно відмовлено в задоволенні зустрічного позову, оскільки зустрічну позовну заяву слід було повернути АКБ "Східно-Європейський банк" без розгляду на підставі пункту 5 частині 1 статті 63 Господарського процесуального кодексу України, а не відмовляти в його задоволенні.

З огляду на викладене, рішення місцевого господарського суду та постанова апеляційного господарського суду підлягають скасуванню в частині відмови в задоволенні зустрічного позову та направленню справи в цій частині на новий розгляд до місцевого господарського суду на стадію вирішення питання про прийняття до розгляду зустрічної позовної заяви.

Керуючись ст. ст. 1115, 1117, 1119-11111 Господарського процесуального кодексу України, Вищий господарський суд України

ПОСТАНОВИВ:

Касаційну скаргу Акціонерного комерційного банку "Східно-Європейський банк" –задовольнити частково.

Рішення господарського суду міста Києва від 13.03.2008 та постанову Київського апеляційного господарського суду від 22.07.2008 у справі                  №  18/519 –скасувати в частині відмови у задоволенні зустрічного позову.

Справу в цій частині направити до господарського суду міста Києва на новий розгляд.

В іншій частині рішення та постанову судів попередніх інстанцій у цій справі залишити без змін.

Головуючий, суддя                                                                      І.Панова

Суддя                                                                                           А. Заріцька

Суддя                                                                                              Л. Продаєвич