Рішення

від 30.10.2008 по справі 5/782

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ЖИТОМИРСЬКОЇ ОБЛАСТІ

5/782

УКРАЇНА

Господарський суд

Житомирської області

————————————————————————————————————————

* 10002, м. Житомир, майдан Путятинський, 3/65, '481-620

РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

Від "30" жовтня 2008 р. Справа № 5/782

Господарський суд Житомирської області у складі:

Головуючого судді Брагіної Я.В.

 за участю представників сторін

від позивача: не з'явився

від відповідача: Любченко Т.В. - директор (паспорт серія ВМ№583016)  

Розглянув у відкритому судовому засіданні справу за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю "Аптека Біокон" (м.Київ)  

до Приватного підприємства "Ауріта" (м.Житомир)

про стягнення 39368,84 грн.

Позивачем пред'явлено позов про стягнення на його користь з відповідача 39368,84 грн., з яких: 33571,20 грн. основного боргу, 710,99 грн. пені, 3190,08 грн. штрафу, 95,38 грн. 3% річних, 95,70 грн. інфляційних нарахувань, 355,49 грн.  процентів за користування чужими коштами, 1350,00 грн. збитків.

24.10.2008р. на адресу господарського суду надійшло клопотання відповідача, згідно якого він просить розглянути справу без участі уповноваженого представника та просить стягнути з відповідача 24471,20 грн. основного боргу, 710,99 грн. пені, 3190,08 грн. штрафу, 95,38 грн. 3% річних, 95,70 грн. інфляційних нарахувань, 355,49 грн. процентів за користування чужими грошовими коштами, 1350,00 грн. збитків.

Суд вважає, що у клопотанні про розгляд справи без участі представника позивача є ще уточнення позовних вимог.

Тому суд розглядає справу в межах уточнених позовних вимог.

Представник відповідача в засіданні суду вимоги позивача визнав у частині стягнення суми основного боргу та просить суд відмовити позивачу в частині стягнення інфляційних нарахувань, процентів за користування чужими коштами та збитків.

Заслухавши представника відповідача, дослідивши матеріали справи, господарський суд,-  

ВСТАНОВИВ:

Відповідно до укладеного між Товариством з обмеженою відповідальністю"Аптека Біокон"  (позивач у справі) та Приватним підприємством "Ауріта"  (відповідач у справі) договору від 14.04.2008р. за № 0079/08 (а.с.12), позивач поставив відповідачу товар (лікарські засоби та вироби медичного призначення) на загальну суму 33753,05 грн., що підтверджується накладними: №2456416 від 04.06.2008р. з узгодженим терміном оплати до 04.07.2008р., №2463989 від 12.06.2008р. з узгодженим терміном оплати до 12.07.2008р.,№2463968 від 12.06.2008р. з узгодженим терміном оплати до 12.07.2008р., №2463975 від 12.06.2008р.з узгодженим терміном оплати до 12.07.2008р.,№2463972 від 12.06.2008р.  з узгодженим терміном оплати до 12.07.2008р., №2463942 від 12.06.2008р. з узгодженим терміном оплати до 12.07.2008р.,№2466427 від 17.06.2008р. з узгодженим терміном оплати до 17.07.2008р., №2466371 від 17.06.2008р. з узгодженим терміном оплати до 17.07.2008р., №2466365 від 17.06.2008р. з узгодженим терміном оплати до 17.07.2008р., №2466392 від 17.06.2008р. з узгодженим терміном оплати до 17.07.2008р., №2466415 від 17.06.2008р. з узгодженим терміном оплати до 17.07.2008р.,№ 2467777 від 18.06.2008р.з узгодженим терміном оплати до 18.07.2008р., №2467772 від 18.06.2008р.з узгодженим терміном оплати до 18.07.2008р., №2467782 від 18.06.2008р.з узгодженим терміном оплати до 18.07.2008р.,№2467728 від 18.06.2008р.з узгодженим терміном оплати до 18.07.2008р., №2468902 від 19.06.2008р.з узгодженим терміном оплати до 19.07.2008р., №2468894 від 19.06.2008р.з узгодженим терміном оплати до 19.07.2008р., №2469052 від 19.06.2008р. з узгодженим терміном оплати до 19.07.2008р.,№2468727 від 19.06.2008р. з узгодженим терміном оплати до 19.07.2008р.,№ 2469031 від 19.06.2008р. з узгодженим терміном оплати до 19.07.2008р., №2470694 від 23.06.2008р. з узгодженим терміном оплати до 23.07.2008р., №2470642 від 23.06.2008р. з узгодженим терміном оплати до 23.07.2008р., №2470769 від 23.06.2008р. з узгодженим терміном оплати до 23.07.2008р., №2470742  від 23.06.2008р. з узгодженим терміном оплати до 23.07.2008р., №2472956 від 24.06.2008р. з узгодженим терміном оплати до 24.07.2008р., №2472945  від 24.06.2008р. з узгодженим терміном оплати до 24.07.2008р., №2472928 від 24.06.2008р. з узгодженим терміном оплати до 24.07.2008р., №2474955 від 26.06.2008р. з узгодженим терміном оплати до 26.07.2008р., №2474956 від 26.06.2008р. з узгодженим терміном оплати до 26.07.2008р., №2482978 від 08.07.2008р. з узгодженим терміном оплати до 07.08.2008р., №2482979 від 08.07.2008р. з узгодженим терміном оплати до 07.08.2008р., №2483840 від 09.08.2008р. з узгодженим терміном оплати до 08.08.2008р., №2496868 від 24.07.2008р. з узгодженим терміном оплати до 23.08.2008р.  (а.с.20- 93), оригінали яких були оглянуті в судовому засіданні.

Згідно з пп. 3.1.1. вищезазначеного договору, сторони погодили, що оплата за поставлений товар проводиться на умовах відстрочки платежу строком 30 календарних днів з дати поставки товару.

Відповідач свої зобов'язання виконав частково, внаслідок чого станом на день розгляду справи в суді утворилась заборгованість в сумі 24471,20 грн.

Відповідно до ст. 546 Цивільного кодексу України, виконання зобов'язання може забезпечуватися неустойкою, порукою, гарантією, заставою, притриманням, завдатком. Договором або законом можуть бути встановлені інші види забезпечення виконання зобов'язання.

За несвоєчасне виконання грошових зобов'язань, відповідачу нарахована пеня, яка згідно розрахунку позивача  (а.с. 6) за період з 04.07.2008р. по 22.08.2008р. складає 710,99 грн.

Пеня нарахована відповідно до п.7.3 договору від 14.04.2008р. за № 0079/08 та Закону України "Про відповідальність за несвоєчасне виконання грошових зобов'язань".

Відповідно до п. 7.2 договору від 14.04.2008р. за № 0079/08, сторони погодили у випадку прострочення платежу, сплату одноразового штрафу в розмірі 10% від суми несплаченого в строк товару, що складає згідно поданого позивачем розрахунку (а.с.7) 3190,08 грн.

Відповідно до ст.625 ЦК України, боржник, який прострочив виконання грошового зобов'язання, на вимогу кредитора зобов'язаний сплатити суму боргу з урахуванням встановленого  індексу інфляції за весь час прострочення, а також три проценти річних від простроченої суми, якщо інший розмір процентів не встановлений договором або законом.

Згідно розрахунку позивача (а.с. 6-7) 3% річних становить 95,38 грн., інфляційних нарахувань за період з 04.07.2008р. по 22.08.2008р. становить 95,70 грн.

Разом з тим, як вбачається з матеріалів справи, позивач невірно провів розрахунок інфляційних нарахувань за вказаний період, застосувавши індекс інфляції за червень-липень 2008р.

Відповідно до Листа Національного банку України від 06.08.2008  N 62-211/843,  що за даними Державного комітету статистики України індекс споживчих цін на товари та послуги (індекс інфляції) у липні 2008 року до попереднього місяця становив 99,5%.

Згідно п. 1  повідомлення Державного комітету статистики України від 06.09.2008р., індекс споживчих цін (індекс інфляції) у серпні 2008 року становив 99,9 відсотка порівняно з липнем поточного року.

Таким чином, вимога позивача в частині стягнення з відповідача 95,70грн. інфляційних нарахувань задоволенню не підлягає.

Відповідно до ст. 547 Цивільного кодексу України, правочин щодо забезпечення виконання зобов'язання вчиняється в письмовій формі.

Позивач нарахував відповідачу за несвоєчасне виконання грошових зобов'язань 355,49 грн.  суми процентів за користування чужими коштами.

Проте, з врахуванням ч.2 ст. 536 ЦК України, розмір процентів за користування чужими грошовими коштами встановлюється договором, законом або іншим актом цивільного законодавства.

Разом з тим, позивач не довів факту, що договором від 14.04.2008р. за № 0079/08  було передбачено нарахування відповідачеві суми процентів за користування чужими коштами за несвоєчасне виконання грошових зобов'язань.

Крім того, суд приходить до висновку, що посилання позивача на ст. 1048 ЦК України як на підставу нарахування процентів за користування грошовими коштами є необгрунтованим, оскільки між сторонами був укладений договір поставки, а не договір позики.

Отже, вимога позивача в частині стягнення з відповідача 355,49 грн. суми  процентів за користування чужими коштами задоволенню не підлягає.

Крім того, позивачем пред'явлена вимога про стягнення на його користь з відповідача збитків понесених позивачем, у зв'язку із захистом та відновленням свого порушеного права.

Відповідно до ч. 3 ст. 48 ГПК України, витрати, що підлягають  сплаті за послуги адвоката, визначаються у порядку, встановленому Законом України " Про адвокатуру". Дія вказаного закону поширюється тільки на осіб, які є адвокатами.

Стаття 2 Закону України " Про адвокатуру" визначає, що адвокатом може бути громадянин України, який має вищу юричну освіту, стаж роботи за спеціальністю юриста або помічника адвоката не менше двох років, склав кваліфікаційні іспити, одержав свідоцтво про право на зайняття адвокатською діяльністю та прийняв Присягу  адвоката України.

Таким чином, ст. 44 ГПК України передбачає відшкодування сум у вигляді судових витрат, які були сплачені стороною за отримання юридичних послуг тільки адвокату, а не будь - якому представнику.

В матеріалах справи відсутні докази, які б свідчили про те, що виконавець по договорам про надання юридичних послуг №№ 6/8-1,6/8-2 від 04.08.2008р. та 11.08.2008р. - Власенко Н.М. має статус адвоката в розумінні ст. 2 Закону України "Про адвокатуру". З долучених до матеріалів справи доручення на представництво інтересів ТОВ "Аптека Біокон", виданого на Власенко Н.М. не вбачається, що зазначена особа перебуває у трудових відносинах з  ПП "Юридична фірма "Евіденс", з якою укладалися договори про надання юридичних послуг, а доручення видане  ТОВ "Аптека Біокон".

Крім того, слід зазначити, що представник позивача в судовому засіданні участі не приймав.

Враховуючи викладене, суд приходить до висновку про відмову в частині стягнення 1350,00 грн.  витрат  по сплаті за юридичні послуги.

Відповідно до ст. 193 Господарського кодексу України, суб'єкти господарювання та інші учасники господарських відносин, повинні виконувати господарські зобов'язання належним чином відповідно до вимог, що у певних умовах ставляться.

З приписами  статті 193 ГК України кореспондуються положення статей 526 та 527 Цивільного кодексу України щодо належного виконання сторонами зобов'язання.

Окрім того, відповідно до ст.193 ГК України та 525 Цивільного кодексу України одностороння відмова від зобов'язання або одностороння зміна його умов не допускається, крім випадків, передбачених законом або договором.

Враховуючи викладене та уточнення позовних вимог, господарський суд вважає позовні вимоги такими, що підлягають частковому задоволенню на суму 28467,65грн., з яких: 24471,20 грн. основного боргу, 710,99 грн. пені, 3190,08 грн. штрафу, 95,38 грн. 3% річних. В частині стягнення 95,70 грн. інфляційних нарахувань, 355,49 грн. процентів за користування чужими грошовими коштами, 1350,00 грн. збитків  в позові відмовити.

Судові витрати покладаються на відповідача пропорційно розміру задоволених позовних вимог.

Керуючись ст.ст.33,34,43,44,49,82-85 ГПК України, господарський суд,-

ВИРІШИВ:

1. Позов задовольнити частково.

2. Стягнути з Приватного підприємства "Ауріта", м. Житомир, вул. Хлібна,16, кв.2, ідентифікаційний код 24702735

- на користь Товариства з обмеженою відповідальністю "Аптека Біокон", м.Київ, Солом'янський район, вул.Мішина,3, ідентифікаційний код 30263519

-24471,20 грн. основного боргу;

-710,99 грн. пені;

-3190,08 грн. штрафу;

-95,38 грн. 3% річних;

-284,67грн. витрат по сплаті державного мита;

- 85,32 грн. витрат на інформаційно-технічне забезпечення судового процесу.

3. В частині стягнення 95,70 грн. інфляційних нарахувань, 355,49 грн. процентів за користування чужими грошовими коштами, 1350,00 грн. збитків  в позові відмовити.

Рішення господарського суду набирає законної сили після закінчення десятиденного строку з дня його підписання.

Суддя Брагіна Я.В.

Дата підписання рішення: 04.11.08.

Віддрукувати:  

1 - в справу

2,3-сторонам