Рішення

від 21.10.2008 по справі 14/99-08

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ВІННИЦЬКОЇ ОБЛАСТІ

14/99-08

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ВІННИЦЬКОЇ ОБЛАСТІ

21036, м. Вінниця,  Хмельницьке шосе, 7  тел. 66-03-00, 66-11-31       http://vn.arbitr.gov.ua

І м е н е м     У к р а ї н и

РІШЕННЯ

21 жовтня 2008 р.           Справа 14/99-08

Господарський суд Вінницької області у складі: судді Залімського І.Г., при секретарі  судового засідання Петрук О.А., з участю представників сторін:

позивача               -  Голубева В.В., представник за дорученням

позивача       -   Сільницький М.П., директор

відповідача   -  Ільницька Ю.Ю., представник за дорученням

Розглянувши в приміщенні суду справу за позовом: Приватного підприємства "Поділля - Докс" (21100, 2-й провулок Тропініна, 19, м. Вінниця, код ЄДРПОУ 34325479, р/р 2600501300656 у Вінницькій філії ТОВ "Укрпромбанк", МФО 302515) до Приватного сільськогосподарського підприємства "Мрія" (23140, вул. Колгоспна, 1 с. Демидівка Жмеринського району, Вінницької області, код ЄДРПОУ 3732886, р/р 26001300000721 в ВФ  АКБ "Форум", МФО 302816) про стягнення 26 288,07 грн.  

ВСТАНОВИВ :

Посилаючись на умови укладеного між сторонами договору позивач просить стягнути з відповідача основний борг в сумі 25913,90 грн., 179,89 грн. пені, 180,39 грн. 3 % річних, 13,89 грн. інфляційних втрат.

Відповідач в відзиві на позовну заяву вимоги позивача не визнає мотивуючи тим, що видаткова накладна № ГСМ - 000078 від 24.06.2008, на яку є посилання в позовній заяві, оформлена неналежним чином, тобто з порушенням вимог Закону України "Про бухгалтерський облік та фінансову звітність в Україні". Окрім того, в вказаній видатковій накладній не вказано згідно якого саме договору була здійснена поставка товару. Також, відповідач зазначає, що позивач не намагався врегулювати спір в досудовому порядку, шляхом надсилання відповідачу вимоги про погашення боргу.

Представниками сторін подано клопотання про незастосування технічної фіксації судового процесу, яке підлягає задоволенню як таке, що не суперечить вимогам ч.7 ст.81-1 ГПК України.

Заслухавши представників сторін, дослідивши матеріали справи, надавши юридичну оцінку наданим доказам, в судовому засіданні встановлено наступне.

24 червня 2008 року між Приватним підприємством "Поділля-Докс" та Приватним сільськогосподарським підприємством "Мрія" укладено договір № ДР-0000077, відповідно до умов якого позивач зобов'язувався доставити і передати у власність відповідачу товар - дизпаливо в кількості 4017 літрів за ціною 6,7 грн. за літр, а відповідач зобов'язувався прийняти товар та оплатити його.

Як вбачається з наданої позивачем видаткової накладної № ГСМ - 000078 від 24.06.2008 р. відповідачу, на виконання договору від 24.06.2008 р. поставлено дизпаливо на загальну суму 26913,90 грн..

Згідно п.2.1 договору покупець - ТОВ "Ремтехноавто - Сервіс" зобов'язаний оплатити загальну суму за поставлений товар не пізніше трьох календарних днів, наступного після дня отримання товару.

Відповідач вказані зобов'язання за договором від 24.06.2008 р. виконав частково, оплативши поставлену продукцію на загальну суму 1000 грн., що засвідчується випискою банку від 16.07.2008 року.

Таким чином заборгованість відповідача перед позивачем становить 25913,90 грн.

Згідно з ст.ст.525, 526, 527 ЦК України зобов'язання має виконуватись належним чином відповідно до умов договору та вимог цивільного кодексу, інших актів цивільного законодавства, а за відсутності таких умов та вимог - відповідно до звичаїв ділового обороту або інших вимог, що звичайно ставляться. Одностороння відмова від зобов'язання або одностороння зміна його умов не допускається. Боржник зобов'язаний виконати свій обов'язок, а кредитор - прийняти виконання особисто, якщо інше не встановлено договором або законом, не випливає із суті зобов'язання чи звичаїв ділового обороту.

Разом з тим, в судовому засідання представник відповідача не заперечував факт отримання товару від позивача згідно умов договору від 24.06.2008 р., одночасно зазначивши, що інших зобов'язань між сторонами не має.

Таким чином, суд дійшов висновку, що позовні вимоги позивача про стягнення 25913,90  грн. основного боргу підлягають задоволенню.

Крім суми основного боргу позивач заявив до стягнення 179,89 грн. пені (за період з 28.06.2008 р. по 19.09.2008 р.), 180,39 грн. - 3% річних та 13,89 грн. інфляційних втрат (за період з 28.06.2008 р. по 30.06.2008 р.).

Відповідно до п. 4.1. договору № ДР - 0000077 - за невиконання чи неналежне виконання зобов'язань передбачених договором, покупець зобов'язаний сплатити постачальникові пеню в розмірі 3.0% від суми простроченої оплати за кожен день прострочення.

Статтею 625 ЦК України боржник, який прострочив виконання грошового зобов'язання, на вимогу кредитора зобов'язаний сплатити суму боргу з урахуванням встановленого індексу інфляції за весь час прострочення, а також три проценти річних від простроченої суми, якщо інший розмір процентів не встановлений договором або законом.

Враховуючи, що пеня, 3% річних та втрати від інфляції нараховані відповідно до умов договору від 24.06.2008 р. та норм чинного законодавства, вимоги про стягнення з відповідача 179,89 грн. пені, 180,39 грн. - 3% річних та 13,89 грн. інфляційних втрат підлягають задоволенню, з покладенням на відповідача судових витрат.

Згідно ст. 43 ГПК України господарський суд оцінює докази за своїм внутрішнім переконанням, що ґрунтується на всебічному, повному і об‘єктивному розгляді в судовому процесі всіх обставин справи в їх сукупності, керуючись законом і ніякі докази не мають для суду заздалегідь встановленої сили, а в силу статей 32, 33 вказаного Кодексу, кожна сторона повинна довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог і заперечень шляхом подання доказів.  

Враховуючи викладене, суд дійшов висновку, що вимоги позивача обґрунтовані, відповідають обставинам справи та наявним матеріалам, у зв'язку з чим позов підлягає задоволенню відповідно до чинного законодавства та у межах заявлених вимог в розмірі     26 288,07 грн., з яких 25 913,90 грн. основного боргу, 179,89 грн. пені, 180,39 грн. 3 % річних та 13,89 грн. інфляційних втрат.

Судові витрати, відповідно до положень ст. 49 ГПК України, слід покласти на відповідача.

Керуючись ст.ст. 33, 34, 36, 43, 44, 49, 82-84, 115 Господарського процесуального кодексу України  

ВИРІШИВ :

1. Позов задовольнити.

2. Стягнути з Приватного сільськогосподарського підприємства "Мрія" (вул. Колгоспна, 1 с. Демидівка Жмеринського району, Віннницької області, 23140,  код ЄДРПОУ 3732886, р/р 26001300000721 в ВФ АКБ "Форум", МФО 302816) на користь Приватного підприємства "Поділля - Докс" (2-й провулок Тропініна, 19, м. Вінниця, 21100,  код ЄДРПОУ 34325479, р/р 2600501300656 у Вінницькій філії ТОВ "Укрпромбанк", МФО 302515) 25913,90 грн. (двадцать п"ять тисяч дев"ятсот тринадцять грн. 90 коп) основного боргу; 179,89 грн. (сто сімдесят дев"ять грн. 89 коп) пені; 180,39 грн. (сто вісімдесят грн. 39 коп.) 3 % річних; 13,89 грн. (тринадцять грн. 89 коп.) інфляційних збитків; 262,88 грн. (двісті шістдесят дві грн. 88 коп.) витрат на сплату державного мита; 118 грн. (сто вісімнадцять грн.) витрат на інформаційно - технічне забезпечення судового процесу.

3. Видати наказ після набрання рішенням законної сили.

4. Копію рішення надіслати сторонам.

Суддя                                              

          Повний текст рішення суду оформлено і підписано відповідно до вимог ст.84 ГПК України  24 жовтня 2008 р.

віддрук. прим.:

1 - до справи

2 - позивачу

3 - відповідачу