Постанова

від 23.10.2008 по справі 5/78-08-3354

ОДЕСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД

5/78-08-3354

 ОДЕСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД

П О С Т А Н О В АІМЕНЕМ  УКРАЇНИ

"23" жовтня 2008 р. Справа № 5/78-08-3354

Одеський апеляційний господарський суд у складі колегії суддів:

головуючого судді: Колоколова С.І.

суддів: Разюк Г.П., Петрова М.С.

при секретарі судового засідання: Ніколовій Г.П.

за участю представників сторін:

від позивача: Піщємуха Н.В. (довіреність № 01/11-1780 від 20.12.2007 року)

від відповідача: не з'явився

розглянувши у відкритому судовому засіданні апеляційну скаргу Відкритого акціонерного товариства „Одеський домобудівельний комбінат”

на рішення господарського суду Одеської області від „05” вересня 2008 року

по справі № 5/78-08-3354

за позовом Комунального підприємства „Теплопостачання м. Одеси”, м. Одеса

до Відкритого акціонерного товариства „Одеський домобудівельний комбінат”,      м. Одеса

про стягнення 58 462,96 грн.

В С Т А Н О В И В :

11.08.2008 року Комунальне підприємство „Теплопостачання м. Одеси” (далі по тексту – позивач, Теплопостачальна організація) звернулося до господарського суду Одеської області з позовною заявою до Відкритого акціонерного товариства „Одеський домобудівельний комбінат” (далі по тексту –відповідач, Споживач) про стягнення заборгованості за отриману теплову енергію в сумі 58 462,96 грн. Також позивач просив стягнути на його користь з відповідача і всі судові витрати.

Позовні вимоги мотивовані тим, що відповідач в порушення умов укладеного сторонами договору на постачання теплової енергії свої зобов'язання в частині оплати за отриману теплову енергію в період з 01.01.2007 року по 01.05.2008 року не виконав, в зв'язку з чим і утворилася у нього зазначена заборгованість.  

Рішенням господарського суду Одеської області від 05.09.2008 року, яке підписано 08.09.2008 року по справі № 5/78-08-3354 (суддя Могил С.К.) позовні вимоги КП „Теплопостачання м. Одеси” задоволені повністю. Стягнуто з ВАТ „ОДК” на користь позивача суму основного боргу за спожиту теплову енергію в розмірі 58 462,96 грн., витрати по сплаті держмита у сумі 584,62 грн. та 118 грн. витрат на ІТЗ судового процесу. На виконання даного рішення господарським судом Одеської області 18.09.2008 року видано відповідний наказ.  

Не погоджуючись із зазначеним вище рішенням місцевого господарського суду, ВАТ „ОДК” звернулося до Одеського апеляційного господарського суду з апеляційною скаргою, в якій просить оскаржуване рішення скасувати та в задоволенні позовних вимог відмовити, посилаючись на незаконність і необґрунтованість винесеного рішення, яке не відповідає обставинам справи і вимогам закону.

Так, на думку скаржника, місцевий господарський суд неправомірно та безпідставно не прийняв до уваги той факт, що позовна заява КП „Теплопостачання м. Одеси” не відповідає п.5 ч.2 ст. ГПК України та не містить відповідних відомостей, з неї взагалі не вбачається за який проміжок часу виникла оспорювана заборгованість.

Крім того, за твердженням скаржника, не надходження до нього копії позовної заяви та не надання судом достатнього часу для проведення звірки сторонами, позбавило відповідача надати докази, що підтверджують відсутність будь-якої заборгованості, зокрема, відповідним реєстром документів по рахунку ВАТ „ОДК” та довідками вартості виконаних робіт, копії яких додані до апеляційної скарги.

Позивач відзив на апеляційну скаргу до суду не надав, але його представник  в судовому засіданні 23.10.2008 року просив залишити апеляційну скаргу ВАТ „ОДК” без задоволення, а рішення місцевого господарського суду без змін, вважаючи його правомірним, обґрунтованим, відповідаючим вимогам діючого законодавства та матеріалам справи.

Представник відповідача в судове засідання 23.10.2008 року не з'явився без поважних причин, про причини неявки суд не повідомив, будь-яких клопотань не заявляв, хоча був належним чином повідомлений про час та місце слухання справи, про що свідчить відповідне поштове повідомлення № 465868 від 06.10.2008, а тому колегія суддів вважає за можливе розглянути справу за його відсутністю.

Розглянувши матеріали справи та апеляційну скаргу, заслухавши у судовому засіданні пояснення представника позивача, проаналізувавши на підставі встановлених фактичних обставин справи правильність застосування місцевим господарським судом норм матеріального та процесуального права, судова колегія дійшла до наступного.

Як вбачається з матеріалів справи, КП „Теплопостачання м. Одеси” та ВАТ „ОДК” знаходяться в договірних відносинах по поставці теплової енергії.

Так, 01.11.2006 року сторонами укладено договір № 4314 на постачання теплової енергії, відповідно до умов якого Теплопостачальна організація бере на себе зобов'язання постачати Споживачу теплову енергію, а Споживач зобов'язується оплачувати фактично одержану теплову енергію за встановленими тарифами в терміни, передбаченими цим договором (а.с.7-9).   

Згідно із розділом Договору, він набуває чинності з дня його підписання, діє до 31.12.2007 року та вважається пролонгованим на кожний наступний рік, якщо за місяць до закінчення строку його дії про його припинення не буде заявлено однією із сторін. В матеріалах справи відсутні будь-які заяви сторін про припинення Договору, а тому даний Договір станом на дату розгляду справи у суді є дійсним і обов'язковим для виконання сторонами.

У відповідності до пункту 5.1 Договору, облік споживання теплової енергії на теплопостачання визначається за приладом обліку. Звіт про фактичне щомісячне споживання теплової енергії Споживач надає Теплопостачальній організації в термін з 28 по 30 число звітного місяця (пункт 5.2 Договору).

Розрахунки за теплову енергію проводяться в грошовій формі на розрахунковий рахунок Теплопостачальної організації по тарифу 179,12 грн. за 1 Гкал. діючому на момент укладання договору. Розрахунковим періодом є календарний місяць. Споживач за три дні до початку розрахункового періоду сплачує Теплопостачальній організації вартість заявленої та зазначеної в договорі кількості теплової енергії, передбаченої на розрахунковий період Кінцевим терміном розрахунку за спожиту теплову енергію є 20 число місяця наступного за розрахунковим (пункти 6.1-6.4 Договору).

На виконання умов Договору № 4314 від 01.11.2006 року в період з 01.01.2007 року по 01.04.2007 року КП „Теплопостачання м. Одеса” поставило на користь ВАТ „ОДК” теплову енергію в загальному розмірі 302,71 Гкал., що підтверджується відповідними звітами Споживача:

- за січень 2007 року –114,55 Гкал. (а.с.19);

- за лютий 2007 року –82,04 Гкал. (а.с.18);

- за березень 2007 року –72,6 Гкал. (а.с.17);

- за квітень 2007 року –33,52 Гкал (а.с.16).

Між тим, ВАТ „ОДК”, в свою чергу, за отриману та спожиту теплову енергію в повному обсязі не розрахувалося, в зв'язку з чим і утворилася заборгованість, що станом на 01.06.2008 року становить 58 462,96 грн.

Судова колегія погоджується з висновками місцевого господарського суду про задоволення позовних вимог КП „Теплопостачання м. Одеси” та вважає, що доводи, заперечення і вимоги ВАТ „ОДК”, викладені в апеляційній скарзі, є безпідставними, необґрунтованими та задоволенню не підлягають, виходячи з наступного.

Згідно із пунктом 1 статті 193 Господарського кодексу України, суб'єкти господарювання та інші учасники господарських відносин повинні виконувати господарські зобов'язання належним чином відповідно до закону, інших правових актів, договору, а за відсутності конкретних вимог щодо виконання зобов'язання –відповідно до вимог, що у певних умовах ставляться.

До виконання господарських договорів застосовуються відповідні положення Цивільного кодексу України з урахуванням особливостей, передбачених цим Кодексом.

Відповідно до статті 526 Цивільного кодексу України, зобов'язання має виконуватися належним чином відповідно до умов договору, вимог Цивільного кодексу та інших актів цивільного законодавства, а за відсутністю таких умов та вимог – відповідно до звичаїв ділового обороту або інших вимог, що звичайно ставляться.

Між тим, як встановлено матеріалами справи, ВАТ „ОДК” порушило вищезазначені норми чинного законодавства та умови Договору № 4314 від 01.11.2006 року, а саме за отриману від КП „Теплопостачання м. Одеси” теплову енергію в повному обсязі не розрахувалося, в зв'язку з чим станом на дату розгляду даної справи у суді сума непогашеної заборгованості складає 58 462,96 грн., що і підлягає стягненню з відповідача на користь позивача в примусовому порядку.

Судовою колегією не приймаються до уваги і підлягають відхиленню всі доводи та заперечення скаржника, оскільки, по-перше, і позовна заява, і додані до неї матеріали, і матеріали справи свідчать про те, що заборгованість виникла за період з січня 2007 року по квітень 2007 року та станом на травень 2008 року є непогашеною.

По-друге, в матеріалах справи наявні докази надіслання позивачем відповідачу копії позовної заяви (а.с.4), докази ознайомлення представником відповідача з матеріалами справи, але ж відсутні будь-які надані відповідачем докази в підтвердження своїх доводів та заперечень.

Крім того, реєстр документів по рахунку ВАТ „ОДК”, договір підряду            № 07/ТГО-684/07 від 06.03.2007 року та довідки вартості виконаних робіт, копії яких додані скаржником до апеляційної скарги, судовою колегією до уваги також прийняті не можуть бути, так як, по-перше, з реєстру не вбачається належних доказів оплати боргу за теплоенергію саме за договором № 4314 від 01.11.2006 року та за оспорюваний період, а сам реєстр взагалі є копією, що ніким не завірена та не містить жодних підписів та штампів, а, по-друге, ані договір підряду № 07/ТГО-684/07 від 06.03.2007 року, ані довідки вартості виконаних робіт не мають ніякого значення до відносин, що виникли по поставці та отриманню теплової енергії.

ВАТ „ОДК” ніяких додаткових пояснень та відповідних доказів до суду апеляційної інстанції не надало та його представник в судове засідання не з'явився, а тому зазначені вище факти скаржником під час розгляду апеляційної скарги в суді апеляційної інстанції нічим спростовані не були, а відповідно, в порушення статті 33 Господарського процесуального кодексу і не були доведені ті обставини, на які скаржник посилався як на підставу своїх вимог, доводів і заперечень.  

Вищезазначене повністю спростовує доводи скаржника, викладені в апеляційній скарзі, на підставі чого судова колегія дійшла до висновку про правомірність та обґрунтованість винесеного місцевим господарським судом рішення про задоволення позовних вимог.

За викладених обставин, колегія суддів вважає, що рішення господарського суду Одеської області від 05.09.2008 року по справі № 5/78-08-3354 відповідає вимогам чинного законодавства та матеріалам справи, підстави для його скасування або зміни відсутні, а тому воно підлягає залишенню без змін, а апеляційна скарга ВАТ „ОДК” –без задоволення.

Керуючись статтями 99, 101-105  Господарського                   процесуального кодексу України, колегія суддів, -

П О С Т А Н О В И Л А:

Рішення господарського суду Одеської області від „05” вересня 2008 року по справі № 5/78-08-3354 залишити без змін, а апеляційну скаргу Відкритого акціонерного товариства „Одеський домобудівельний комбінат” –без задоволення.

Постанова в порядку статті 105 Господарського процесуального кодексу України набирає законної сили з дня її прийняття.

Постанову апеляційної інстанції може бути оскаржено у касаційному порядку до Вищого господарського суду України.

Головуючий суддя                                                                       С.І. Колоколов

Суддя                                                                                          Г.П. Разюк

Суддя                                                                                              М.С. Петров