Рішення

від 25.10.2006 по справі 2/350-06

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ВІННИЦЬКОЇ ОБЛАСТІ

2/350-06

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ВІННИЦЬКОЇ ОБЛАСТІ

21036, м. Вінниця,  Хмельницьке шосе, 7  тел. 66-03-00, 66-11-31       http://vn.arbitr.gov.ua

І м е н е м     У к р а ї н и

РІШЕННЯ

25 жовтня 2006 р.           Справа 2/350-06

за позовом:Прокурора Замостянського району м. Вінниці в інтересах держави в особі виконавчого комітету Вінницької міської ради, 21050, м. Вінниця, вул. Соборна, 59   

до:Приватного підприємства "Аква - Вітал", м. Вінниця, вул. 50-річчя Перемоги, 18  

про витребування майна з чужого незаконного володіння

Головуючий суддя     Мельник П.А.     

При секретарі судового засідання Віннік О.В.

Представники

          позивача :   Левчишин С.О.

          відповідача : не з"явився

           прокурор: не з"явився

Заявлено позов прокурора Замостянського району м. Вінниці в інтересахдержави в особі виконавчого комітету Вінницької міської ради, м. Вінниця до приватного підприємства «Аква-Вітал»,  м. Іллічевськ  про витребування майна з чужого незаконного володіння шляхом передачі приміщення, що знаходиться за адресою: м. Вінниця, вул. 50-річчя Перемоги, 18до управління комунального майна Вінницької міської ради.

Відповідач в судове засідання не з'явився, не виконав вимоги ухвали суду від 18.07.2006 р. про явку в судове засідання представника, надання відзиву на позов та додаткових документів. Хоча про час розгляду справи був повідомлений. Дана ухвала направлена відповідачеві рекомендованим листом за адресою, яка вказана в позові та за якою значиться  підприємство відповідача (що підтверджується довідкою з ЄДРПОУ № 1025). Оскільки, вказана ухвала суду була направлена відповідачу за місцем його реєстрації та місцезнаходженням орендованого ним майна, суд вважає, що вжив всі залежні від нього заходи для повідомлення відповідача належним чином про час і місце розгляду судової справи з його участю та реалізації ним права судового захисту своїх прав та інтересів. Тому, суд вважає за можливе розглянути справу за наявними в ній матеріалами відповідно до ст. 75 ГПК України.

Розглянувши матеріали справи, дослідивши докази, заслухавши пояснення   представника позивача, суд, -

                                                В С Т А Н О В И В :

Згідно  Договору  оренди будівель (споруд, приміщень) № 4-126 від 01.10.2004 р., укладеного між виконкомом Вінницької міської ради та приватним підприємством «Аква-Вітал»,  останньому було надано в оренду приміщення площею 37,31 м 2 за адресою: м. Вінниця, вул. 50-річчя Перемоги, 18. Факт передачі приміщення  підтверджується актом прийому-передачі   нежилого приміщення  від 1.10.2004 р.

Пунктом 1.4 термін оренди приміщення  встановлений  з 01.10.2004 р. до 1.09.2005 р.  Згідно п.6.2 Договору, договір оренди припиняється в разі закінчення строку, на який його було укладено.

Відповідно до п. 4.2.13 Договору  Орендар   зобов'язується  після закінчення  терміну дії договору  оренди, якщо не має згоди Орендодавця на його  продовження, або у випадку дострокового  припинення (розірвання) договору, в 15-ти  денний термін здати   управлінню  комунального майна приміщення згідно з Актом  прийому-передачі.  

Всупереч умов договору відповідач станом на день звернення з позовом та на час розгляду справи орендоване приміщення не звільнив, за актом прийому –передачі  до УКМ не передав.

Відповідно до ч. 2 ст. 26 Закону  України „Про  оренду державного та комунального майна”, ч. 2 ст. 291 ГК України,  договір оренди припиняється у разі закінчення  строку, на який він був укладений.

Статтею  27 Закону України “Про оренду державного та комунального майна” встановлено, що  у разі закінчення строку дії договору оренди, орендар зобов'язаний повернути орендодавцеві об'єкт оренди на умовах, зазначених  у  договорі  оренди.

Відповідно до ст. 387 ЦК України власник має право витребувати своє майно від особи, яка незаконно, без відповідної правової підстави заволоділа ним.

Відповідно до  ст. ст. 43, 33  ГПК України, сторони та інші особи, які беруть участь у справі,  обґрунтовують свої вимоги і заперечення поданими суду доказами, а  господарський суд згідно ст.43 ГПК України, оцінює докази за своїм внутрішнім переконанням, що ґрунтується на всебічному, повному і об'єктивному розгляді в судовому процесі всіх обставин справи в їх сукупності, керуючись законом і ніякі докази не мають для суду заздалегідь встановленої сили.

На підставі викладеного, враховуючи, що позов підтверджений матеріалами справи,  відповідачем не спростований, а тому підлягає задоволенню з віднесенням витрат по сплаті держмита та витрат на інформаційно-технічне забезпечення судового процесу на відповідача.

Керуючись, ст. ст.. 17, 26, 27 “Про оренду державного та комунального майна”, ст.  387  ЦК України, ст. ст.ст. 4-7, 16, 22,  33, 49, 75,  82, 83, 84, 85, 115 ГПК України, -

В И Р І Ш И В :

Позов задовільнити.

Зобов'язати Приватне підприємство «Аква –Вітал»   (м. Іллічівськ, Одеська область, с. Малодолинське, вул. Робоча),  ідент. код 32790103 передати орендоване  приміщення загальною площею   37,31 м2, яке знаходиться  по вул. 50-річчя перемоги, 18 в м. Вінниця до управління комунального майна Вінницької міської ради  (м. Вінниця, вул. Соборна,59, код ЄДРПОУ 03084813).

Стягнути з  Приватного підприємства «Аква –Вітал»   (м. Іллічівськ, Одеська область, с. Малодолинське, вул. Робоча),  ідент. код 32790103  в доход державного бюджету України 85 (вісімдесят п'ять грн.) державного мита.

Стягнути з Приватного підприємства «Аква –Вітал»   (м. Іллічівськ, Одеська область, с. Малодолинське, вул. Робоча),  ідент. код 32790103  на  користь ДП “Судовий інформаційний центр “, вул. Липська,18/5,  м. Київ,  код 30045370,  р/р 26002014180001 у ВАТ „Банк Універсальний”, м. Львів МФО 325707  118 (сто вісімнадцять грн.) витрат по сплаті послуг на інформаційно-технічне забезпечення судового процесу.

Видати накази після набрання рішенням законної сили.

Суддя                                             Мельник П.А.

Повний текст рішення суду оформлено і підписано відповідно до вимог ст.84ГПК України  26.10.06