Рішення
від 04.11.2008 по справі 4/177
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ДОНЕЦЬКОЇ ОБЛАСТІ

4/177

                                ГОСПОДАРСЬКИЙ  СУД  ДОНЕЦЬКОЇ ОБЛАСТІ  

                                  83048, м.Донецьк, вул.Артема, 157, тел.381-88-46

                                                             Р І Ш Е Н Н Я   

                                                            іменем України

04.11.08 р.                                                                                                       Справа № 4/177                               

Представником позивача не надане письмове клопотання про здійснення технічної фіксації судового процесу. Відповідно до статті 81-1 ГПК України складається протокол судового засідання.

Господарський суд Донецької області у складі головуючого судді  Гринько С.Ю.

при секретарі судового засідання Кужель А.М.,

за участю представників сторін:  

від позивача – Фаніна Т.М. - за довіреністю від 10.10.2008р.,

від відповідача – не явився,

розглянувши у відкритому судовому засіданні матеріали позовної  заяви:

за позовом –             Приватного підприємства “Автотехобеспечение” м. Донецьк

до відповідача -       Акціонерного товариства закритого типу “Мостобуд-7” м. Донецьк  

про стягнення 2762,76грн. заборгованості, пені та штрафних  санкцій

в с т а н о в и в :

Позивач заявив позовні вимоги про стягнення з відповідача 2762,76грн., з яких: 2121,00грн. - заборгованість, 217,56грн. – пеня, 424,20грн. - штрафні санкції.

В підтвердження позову позивач посилається на укладений з відповідачем договір поставки від 01.01.2008року, видаткові накладні №ДО-0000384 від 14.02.2008року на суму 959,16грн., №ДО-0000480 від 21.02.2008року на суму 1161,84грн. та довіреність серії ЯОХ №886116 від 28.01.2008року, на підставі яких отриманий товар відповідачем, платіжне доручення №0000003 від 25.09.2008року на суму 2121,00грн., яке виставлене відповідачу для оплати, акт звірки розрахунків, який підписаний обома сторонами та закріплений печатками підприємств.

Відповідач не виконав дії. Покладені на нього судом, а саме: представник відповідача не явився в судове засідання, про час і місце якого був належним чином повідомлений, про що свідчить підпис на Повідомленні про вручення поштового відправлення. Таким чином, суд вважає, що відповідач сам не скористався своїм законним правом на участь в судовому засіданні, не надано ним і відзиву на позову, свої заперечення тощо.

Суд не позбавлений права вирішити спір без явки представника сторони за наявними і достатніми для вирішення спору матеріалами.

Дослідивши матеріали справи та, заслухавши пояснення представників сторін, судом встановлено, між позивачем та відповідачем підписаний договір поставки від 01.01.2008року, в якому передбачені всі істотні умови для договорів даного виду, тому він вважається судом укладеним.

За цим договором позивач взяв на себе зобов'язання поставляти покупцю товар в асортименті, кількості та за ціною згідно замовлення покупця, узгодженого сторонами за допомогою факсового зв'язку, електронної пошти або в усній формі  (п. п. 1.1, 1.2 договору), а покупець – прийняти товар та оплатити його протягом 30 календарних днів з моменту поставки  (п. 4.3 договору).

За умовами статті 193 Господарського кодексу України, учасники господарських відносин повинні виконувати господарські зобов'язання належним чином відповідно до закону і укладеного договору.

Відповідачем на підставі довіреності  серії ЯОХ №886116 від 28.01.2008року отриманий товар по видатковим накладним №ДО-0000384 від 14.02.2008року на суму 959,16грн., №ДО-0000480 від 21.02.2008року на суму 1161,84грн.

Всього на загальну суму 2121,00грн.

Таким чином  позивачем виконані зобов'язання в повному обсязі.

Відповідно до загальних умов виконання зобов'язання викладених в ст. ст. 526,530 Цивільного кодексу України боржник повинен сплатити одержаний товар в строки, передбачені умовами договору.

Позивач виставив відповідачу для оплати платіжне доручення №0000003 від 25.09.2008року на суму 2121,00грн.

Відповідач в порушення умов договору не оплатив отриманий ним товар.

Таким чином, сума заборгованості на час звернення із позовом складає 2121,00грн., що підтверджено і відповідачем в акті звірки розрахунків, який підписаний обома сторонами та закріплений печатками підприємств.

Оскільки, господарський суд вважає доведеними позивачем факт невиконання умов договору відповідачем, як і факт заборгованості в розмірі 2121,00грн., він стягує  з відповідача доведену суму боргу.

Відповідно до статей 546, 549 Цивільного кодексу України виконання зобов'язання може забезпечуватись неустойкою, яка є грошовою сумою або інше майно, які боржник повинен передати кредиторові у разі порушення боржником зобов'язання.

Вимоги позивача щодо стягнення з боржника 217,56грн. пені задовольняються частково в сумі 170,19грн., так як її розмір суперечить вимогам норм Закону України “Про відповідальність за несвоєчасне виконання грошового зобов'язання”, в якому зазначено, що якщо сторонами прямо передбачені в договорах  відповідальність і її розмір за несвоєчасне виконання грошового зобов'язання, боржник зобов'язаний сплатити пеню з урахуванням подвійної облікової ставки НБУ та шестимісячного строку.

Також позивач просить стягнути з відповідача штраф в розмірі 424,20грн., суд задовольняє ці вимоги в повному обсязі, оскільки сторони в п. 5.1 договору самостійно узгодили, що в разі прострочення платежу більш ніж на 30 календарних днів покупець сплачує штраф в розмірі 20% від простроченої суми.

Приймаючи до уваги, що з вини відповідача виник цей спір на нього покладаються судові витрати в розмірі, передбаченому законодавством.

На підставі ст.ст. 525,526,530,546,549 Цивільного кодексу України, ст. 193 Господарського кодексу України та, керуючись статтями 49,82,84, 81-1, 85 ГПК України, господарський суд –

                                                        В и р і ш и в :

Задовольнити позов Приватного підприємства “Автотехобеспечение” м. Донецьк до Акціонерного товариства закритого типу “Мостобуд-7” м. Донецьк про стягнення 2762,76грн. заборгованості, пені та штрафних  санкцій частково.

Стягнути з Акціонерного товариства закритого типу “Мостобуд-7” м. Донецьк-83038, вул. Магдебургська, 2, ЄДРПОУ 03449858, р/р №26003225856031 в ДОФ АКБ Укрсоцбанк м. Донецьк, МФО 334011  на користь Приватного підприємства “Автотехобеспечение” м. Донецьк-83000, бул. Пушкіна, 4 (поштова адреса: 83085, м. Донецьк, вул. Баумана, 1а”), ЄДРПОУ 24821316, р/р №26001198026981 в Донбаській філії ТОВ “Кредитпромбанк” м. Донецьк, МФО 335593 заборгованість в розмірі 2121,00грн., 170,19грн. – пеня, 424,20грн. - штрафні санкції, державне мито – 102,00грн. та 118грн. витрат на інформаційно-технічне забезпечення судового процесу.

          

               Суддя                                                                                                                                           

Рішення господарського суду, повний текст якого оголошений 04.11.2008року, може бути оскаржено до Донецького апеляційного господарського суду через місцевий господарський суд в термін, передбачений ст.85 ГПК України.

          

Надруковано у 4прим.:

1-до справи,

2-позивачу,

1-відповідачу

СудГосподарський суд Донецької області
Дата ухвалення рішення04.11.2008
Оприлюднено13.11.2008
Номер документу2288532
СудочинствоГосподарське

Судовий реєстр по справі —4/177

Ухвала від 26.09.2016

Господарське

Господарський суд Хмельницької області

Радченя Д.І.

Ухвала від 02.09.2016

Господарське

Господарський суд Хмельницької області

Радченя Д.І.

Ухвала від 23.08.2016

Господарське

Господарський суд Хмельницької області

Радченя Д.І.

Ухвала від 22.08.2016

Господарське

Господарський суд Хмельницької області

Радченя Д.І.

Ухвала від 09.11.2015

Господарське

Господарський суд Хмельницької області

Радченя Д.І.

Ухвала від 13.12.2010

Господарське

Господарський суд Сумської області

Лущик Марія Сергіївна

Ухвала від 19.10.2015

Господарське

Господарський суд Хмельницької області

Радченя Д.І.

Ухвала від 19.10.2015

Господарське

Господарський суд Хмельницької області

Радченя Д.І.

Ухвала від 06.10.2015

Господарське

Господарський суд Хмельницької області

Радченя Д.І.

Ухвала від 07.10.2015

Господарське

Господарський суд Хмельницької області

Радченя Д.І.

🇺🇦 Опендатабот

Опендатабот — сервіс моніторингу реєстраційних даних українських компаній та судового реєстру для захисту від рейдерських захоплень і контролю контрагентів.

Додайте Опендатабот до улюбленого месенджеру

ТелеграмВайбер

Опендатабот для телефону

AppstoreGoogle Play

Всі матеріали на цьому сайті розміщені на умовах ліцензії Creative Commons Із Зазначенням Авторства 4.0 Міжнародна, якщо інше не зазначено на відповідній сторінці

© 2016‒2023Опендатабот

🇺🇦 Зроблено в Україні