Ухвала

від 07.08.2008 по справі 4-с-23/2008

ДЕСНЯНСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД М.ЧЕРНІГОВА

Справа № 4-с-23/08

Справа № 4-с-23/08

У Х В А Л А

07 серпня 2008  року     

Деснянський районний суд м. Чернігова в складі:

                      головуючого

судді - Рахманкулової І.П.

при

секретарі          -  Фещенко О.В.,                                                                             

за участю  представника заявника,

представника суб»єкта  оскарження,

заінтересованої особи,

розглянувши

у відкритому судовому засіданні справу за скаргою ЗАТ «Чернігівоблбуд» на дії

головного державного виконавця Деснянського відділу ДВС Чернігівського міського

управління юстиції,

         заінтересована особа - стягувач

ОСОБА_1,-

в с т а н о в и в :

Заявник звернувся до суду зі скаргою на постанову головного державного

виконавця Деснянського відділу ДВС Чернігівського міського управління юстиції

ОСОБА_2 про накладення штрафу на ЗАТ «Чернігівоблбуд» в розмірі 340 грн.

В судовому засіданні представник заявника підтримав подану скаргу,

обґрунтувавши її тим, що головний державний виконавець необґрунтовано виніс

постанову про накладення штрафу, оскільки заявник не мав можливості виконати

рішення суду щодо видачі стягувачу довідки на приватизацію квартири, так як

спірна квартира не належить ЗАТ «Чернігівоблбуд». 

Представник суб»єкта оскарження проти скарги заперечував, посилаючись на

те, що державним виконавцем обґрунтовано винесено постанову про накладення

штрафу на боржника, оскільки боржник в установлений законом строк не виконав

розпорядження державного виконавця про добровільне виконання рішення суду.

Заінтересована особа- стягувач по виконавчому провадженню проти задоволення

скарги заперечував, посилаючись на те, що боржник рішення суду не виконав, а

тому державний виконавець обґрунтовано виніс постанову про накладення штрафу.

В судовому засіданні встановлено, що 22.02.2005 року Деснянським районним

судом м. Чернігова видано виконавчий лист по справі №2-5275, за яким ЗАТ

«Чернігівоблбуд» зобов»язано видати ОСОБА_1довідку на приватизацію АДРЕСА_1

На підставі заяви стягувача державним виконавцем 21.03.2007 року винесено

постанову про відкриття виконавчого провадження по виконанню вказаного

виконавчого листа та боржнику запропоновано в строк до 30.03.2007 року виконати

добровільно рішення суду.

    ЗАТ «Чернігівоблбуд» своїм листом

від 29.03.2007 року повідомило державну виконавчу службу у Деснянському районі

м. Чернігова, що немає змоги виконати рішення суду, оскільки воно прийнято з

порушенням законодавства, а також його виконання призведе до втрати

засновниками товариства частки колективної власності. (а.с.8).

    12.12.2007 року ЗАТ

«Чернігівоблбуд» в черговий раз повідомило 

державну виконавчу службу про неможливість виконання рішення суду,

оскільки його виконання призведе до порушення майнових інтересів учасників

товариства. (а.с.9).

    У зв»язку з невиконанням боржником

по виконавчому провадженню у добровільному порядку рішення суду, головним

державним виконавцем ОСОБА_2 14.12.2007 року винесено постанову про накладення

штрафу в розмірі 340 грн.  на ЗАТ «Чернігівоблбуд».

(а.с.6).

    Загальні умови виконання рішень,

за якими боржник зобов»язаний вчинити певні дії та відповідальність за

невиконання рішення, що зобов»язує боржника вчинити певні дії передбачені ст.

76, 87 Закону України «Про виконавче провадження», які надають право державному

виконавцю у разі невиконання без поважних причин у встановлений державним

виконавцем строк рішення, що зобов»язує боржника виконати певні дії виносити

постанову про накладення штрафу на боржника.

    За таких обставин, враховуючи, що

в листах ЗАТ «Чернігівоблбуд» від 29.03.2007 року та від 12.12.2007 року не

зазначено поважних причин неможливості виконання рішення суду про видачу

стягувачу довідки для приватизації житла, державним виконавцем відповідно до

вимог ст. 76, 87 Закону України «Про виконавче провадження» винесено постанову

про накладення на боржника штрафу.

Суд не приймає до уваги доводи представника заявника, надані в судовому

засіданні, про неможливість виконання рішення суду через перебування основних

фондів ЗАТ «Чернігівоблбуд» у ДП «Управління майном» ЗАТ «Чернігівоблбуд» та в

оренді ДП «Соціально-побутове управління» ЗАТ «Чернігівоблбуд», оскільки ці

обставини вже існували на час прийняття рішення, за яким видано виконавчий лист

№2-5275.

  Враховуючи вищевикладене, скарга ЗАТ

«Чернігівоблбуд» задоволенню не підлягає.

   Керуючись ст. ст.10,11, 210,386-388 ЦПК

України, суд  

у х в а л и в :

У задоволенні скарги відмовити.

Ухвалу може бути оскаржено до апеляційного суду Чернігівської області.

Заяву про оскарження ухвали може бути подано  протягом п'яти днів з дня проголошення

ухвали.

Апеляційна скарга на ухвалу суду подається протягом десяти днів після

подання заяви про апеляційне оскарження.

Апеляційна скарга може бути подана без попереднього

подання заяви про апеляційне оскарження, якщо скарга подається у строк,

встановлений для подання заяви про апеляційне оскарження.   

СУДДЯ