Рішення

від 04.11.2008 по справі 39/230-08

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ДНІПРОПЕТРОВСЬКОЇ ОБЛАСТІ

39/230-08

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД

ДНІПРОПЕТРОВСЬКОЇ ОБЛАСТІ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

РІШЕННЯ

04.11.08р.

Справа № 39/230-08

За позовом  Прокурора м. Кривого Рогу в інтересах держави в особі позивача-1: Регіонального відділення фонду державного майна України по Дніпропетровській області в особі позивача-2: Українського підприємства поштового зв'язку "Укрпошта", м. Київ в особі Поштамту-Центру поштового зв'язку Дніпропетровської дирекції, м. Кривий Ріг   

до  Товариства з обмеженою відповідальністю "Тріаком", м. Кривий Ріг 

про стягнення заборгованості у сумі 9 399,46грн.

Суддя  Ліпинський О.В.

Представники:

   від позивача-1: Андрійченко В.А., дов. від 08.09.2008р. № 48

від позивача-2: Лелеко В.В.., дов. від 15.11.2007р. № 130-122

   від відповідача: не з'явився       

   за участю прокурора: Овчар Т.В., посв. № 173 від 28.10.03р.  

СУТЬ СПОРУ:

Прокурора м. Кривого Рогу звернувся до суду в інтересах держави в особі позивача-1: Регіонального відділення фонду державного майна України по Дніпропетровській області в особі позивача-2: Українського підприємства поштового зв'язку "Укрпошта", м. Київ в особі Поштамту-Центру поштового зв'язку Дніпропетровської дирекції, м. Кривий Ріг  з позовною заявою про стягнення з відповідача заборгованості у сумі 9 399,46грн. Позовна заява обґрунтована тим, що рішенням господарського суду Дніпропетровської області по страві № 30/28-08 розірвано договір оренди нежитлового приміщення від 01.02.2002р. № 12/621-ОД укладений між сторонами. Однак відповідач з березня 2007р. порушуючи умови зазначеного договору не в повній мірі та не своєчасно розаховувався за користування орендованим майном.

Позивачі, 1,2 позовні вимоги прокурора підтримують, просять їх задовольнити в повному обсязі.

Відповідач явку повноважного представника у судові засідання призначені на 02.10.2008р. та 04.11.2008р. не забезпечив, витребуваних доказів не надав. На адресу Відповідача (50069, Дніпропетровська область, м. Кривий Ріг, вул. Волгоградська, 12) направлялись ухвали господарського суду  про призначення судових засідань, які були повернуті до суду з поштовою відміткою "не зареєстровано". Відповідно до витягу з Єдиного державного реєстру юридичних осіб та фізичних осіб-підприємців станом на 27.10.2008р.  Відповідач знаходиться за адресою: 50069, Дніпропетровська область, м. Кривий Ріг, вул. Волгоградська, 12.

Відповідно до ст. 75 ГПК України суд вважає за можливе розглянути справу за наявними в ній матеріалами.

За згодою представників позивачів 1,2 та прокурора в судовому засіданні 04.11.2008р. оголошено вступну та резолютивну частини судового рішення, згідно ст. 85 ГПК України.

Розглянувши матеріали справи, заслухавши представників позивачів 1,2 та прокурора, дослідивши подані докази, господарський суд, -     

ВСТАНОВИВ:

01.02.2002р. між Регіональним відділенням фонду державного майна України по Дніпропетровській області (Позивачем-1) та Товариством з обмеженою відповідальністю "Тріаком" (Відповідачем) укладено Договір оренди нерухомого майна, що належить до державної власності № 12/621-ОД (надалі - Договір).   

Згідно п.1.1 Договору Позивач-1 передає, а Відповідач приймає в строкове платне користування нерухоме майно, а саме: нежитлове приміщення, площею 396, 2 м2, яке розташоване за адресою: м. Кривий Ріг, вул. Волгоградська, 9, на І та ІІ поверхах трьохповерхового будинку, що знаходиться на балансі Криворізького поштамту  ДД УДППЗ "Укрпошта" (Позивача-2). Майно передається в оренду з метою використання під торгівлю непродовольчими товарами.

Факт передачі майна підтверджується актом приймання-передачі від 01.02.2002р.

01.02.2002р. між сторонами укладено додаткову угоду про внесення змін до договору оренди нерухомого майна від 01.02.2002р. № 12/02-621-ОД.

Відповідно до Договору Відповідач здійснює орендну плату у наступному співвідношенні: 70% орендної плати до державного бюджету на рахунки відкриті відділеннями державного казначейства у розмірі 1858, 15грн. та 30% - балансоутримувачу у розмірі 796, 35грн.

Згідно п. 3.4 вищевказаного договору оренди, орендна плата сплачується орендарем щомісяця у термін не пізніше 07 числа наступного місяця і не залежить від наслідків господарської діяльності орендаря.

Пунктом 10.1 передбачено строк дії Договору з 01.02.2002р. по 18.07.2005р. Після спливу строку договору оренди Відповідач продовжує користуватись орендованим приміщенням, а Позивач не заперечував.

Статтею 764 Цивільного кодексу України передбачено, що якщо   наймач   продовжує   користуватися майном після закінчення строку договору найму, то, за відсутності заперечень наймодавця протягом одного місяця, договір вважається поновленим на строк, який був раніше встановлений договором.

Прокурор в обґрунтування позовних вимог зазначає, що Відповідач з березня 2007 року порушує умови Договору  в частині своєчасної та в повній мірі сплати за користування орендованим майном на користь балансоутримувача (Позивача-2).

Таким чином, з 01.03.2007р. по 01.08.2008р. у Відповідача виникла заборгованість перед Позивачем-2 (балансоутримувачем)  за договором оренди у сумі - 8370 гри. 95 коп.

Відповідно до ст.ст. 525, 526 ЦК зобов'язання має виконуватися належним чином, відповідно до умов  договору та вимог цього Кодексу,  інших актів цивільного законодавства,  а за відсутності таких умов та вимог -  відповідно до звичаїв ділового обороту або інших  вимог,  що звичайно, ставляться, одностороння відмова від зобов'язання або одностороння зміна його умов не допускається, якщо інше не встановлено договором або законом.

Пунктом 3.6. Договору сторони погодили, що за прострочення сплати орендних платежів відповідач несе відповідальністю у вигляді пені  в розмірі подвійної облікової ставки НБУ на дату нарахування пені від суми заборгованості, з урахуванням індексації, за кожний день прострочення включаючи день оплати.

Позивачем нарахована Відповідачеві - пеня у розмірі 857грн 30коп.

Окрім того позивач просить стягнути з Відповідача 171 грн. 21 коп. три відсотки річних згідно вимог ст. 625 ЦК України, яка передбачає, що боржник, який прострочив виконання грошового зобов'язання, на вимогу кредитора зобов'язаний сплатити суму боргу з урахуванням встановленого  індексу інфляції за весь час прострочення,  а також три проценти річних  від  простроченої  суми,  якщо  інший  розмір процентів не встановлений договором або законом.

На час розгляду справи, суду доказів погашення заборгованості не надано.

З урахуванням викладеного, на підставі встановлених обставин, господарський суд дійшов висновку,  що позовні вимоги підлягають задоволенню в повному обсязі.

Згідно зі ст. 49 ГПК України, судові витрати у справі покладаються на відповідача.    

З огляду на викладене, керуючись ст.ст. 525, 526, 625, 764 ЦК України, ст.ст. 44, 49, 82-85 ГПК України, господарський суд, -

В И Р І Ш И В:

Позов задовольнити.

Стягнути    з    Товариства    з    обмеженою    відповідальністю    "Тріаком" (50069,  Дніпропетровська область, м. Кривий Ріг, вул. Волгоградська, 12, ідентифікаційний   код  30735407) на користь Українського державного підприємства поштового зв'язку    "Укрпошта"    в особі Поштамту-Центру поштового зв'язку №2 Дніпропетровської дирекції (50000, Дніпропетровська область, м. Кривий Ріг, пр. К. Маркса, 26, р/р 2600031014154 у Дзержинському  відділенні  Ощадбанку №  7806,  МФО 306072, код ЄДРПОУ 25771603)       8370 грн. 95 коп. - заборгованість за договором оренди; 857 грн. 30 коп. - пеня від суми заборгованості за договорами оренди; 171 гри. 21 коп. - 3% від суми заборгованості за договорами оренди.

Стягнути    з    Товариства    з    обмеженою    відповідальністю    "Тріаком" (50069,  Дніпропетровська область, м. Кривий Ріг, вул. Волгоградська, 12, ідентифікаційний   код  30735407)

- на користь Управління Держказначейства у Жовтневому районі м. Дніпропетровська (відділення банку ГУДКУ у Дніпропетровській області ЄДРПОУ 24246786 МФО 805012 р/р 31118095700005) державного мита у сумі 102 грн. 00коп.;

- Управління Держказначейства у Жовтневому районі м. Дніпропетровська (Відділення банку ГУДКУ у Дніпропетровській області р/р 31211259700005 МФО 805012 ЄДРПОУ 24246786) 118 грн. 00коп. витрат на інформаційно-технічне забезпечення судового процесу.

Видати накази.

Суддя

 О.В. Ліпинський

Рішення підписано 06.11.2008р.