Рішення

від 06.11.2008 по справі 29/08-08

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ХАРКІВСЬКОЇ ОБЛАСТІ

29/08-08

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ХАРКІВСЬКОЇ ОБЛАСТІ

Держпром, 8-й під'їзд, майдан Свободи, 5, м. Харків, 61022,  

тел. приймальня (057) 705-14-50, тел. канцелярія 705-14-41, факс 705-14-41

РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

"06" листопада 2008 р.                                                            Справа № 29/08-08

вх. № 170/5-29

Суддя господарського суду  

при секретарі судового засідання

за участю представників сторін:

позивача - Брицько Є.А.  відповідача - не з"явився

розглянувши справу за позовом

ТОВ фірма "Онисс", с. Визирка  

до  ТОВ "Млєко", м. Харків  

про стягнення 256933,00 грн.

ВСТАНОВИВ:

Товариство з обмеженою відповідальністю "Онисс" звернулося до господарського суду Харківської області з позовом до Товариства з обмеженою відповідальністю "Млеко" і просило суд стягнути з останнього 247 551,63 грн. боргу з урахуванням інфляційних втрат, 1 481,27 грн. 3% річних, 7 900,09 грн. пені.

Позовні вимоги обґрунтовані неналежним виконанням відповідачем своїх зобов'язань за договором купівлі-продажу №6 від 03.01.2007р. щодо оплати отриманої продукції.

Відповідач подав зустрічний позов про визнання договору купівлі-продажу №6 від 03.01.2007р. неукладеним та просить суд прийняти його до свого провадження та розглянути разом з первісним позовом .

Ухвалою господарського суду Харківської області від 25.02.2008., залишеною без змін постановою Харківського апеляційного господарського суду від 01.04.2008р., зустрічну позову заяву ТОВ "Млеко" повернуто без розгляду на підставі п.п. 4, 10 ч.1 ст. 63 ГПК України у зв'язку з неподанням доказів сплати державного мита у встановлених порядку і розмірі, а також витрат на інформаційно-технічне забезпечення судового процесу.

Не погоджуючись з  вказаними ухвалою та постановою, відповідач звернувся до Вищого господарського суду України з касаційною скаргою, в якій просив суд їх скасувати.

Постановою Вищого господарського суду України від 09.09.08, касаційну скаргу Товариства з обмеженою відповідальністю "Млеко" задоволено, ухвалу господарського суду Харківської області від 25.02.2008р. та постанову Харківського апеляційного господарського суду від 01.04.2008р. у справі №29/08-08   скасовано, а справу направлено на розгляд до господарського суду Харківської області зі стадії вирішення питання про прийняття зустрічної позовної заяви.

Ухвалою суду від 02.10.08 було поновлено провадження по справі.

Ухвалою суду від 02.10.08 було відмовлено в прийнятті до розгляду зустрічної позовної заяви, як такої, що не підлягає розгляду у господарських судах, на підставі п.1 ч.1 ст.62 ГПК України.

Відповідач у судове засідання не з`явився, відзив на позовну заяву та витребувані судом докази не надав. За таких обставин, справа розглядається за наявними в ній матеріалами у порядку передбаченому ст. 75 ГПК України.   

Представник позивача в судовому засіданні позовні вимоги підтримав повністю.

В позовній заяві  позивач заявив клопотання про забезпечення позову, але оскільки суду не було надано доказів, що підтверджують наявність обставин, які  ускладнюють або роблять  неможливим виконання рішення, суд відмовив позивачеві у задоволенні вказаного клопотання.  

Розглянувши надані суду докази, вислухавши пояснення представника позивача суд встановив, що 03.01.07 між сторонами було підписано договір № 6. Відповідно до умов договору, позивач зобов`язався поставити відповідачеві товар, а відповідач зобов`язався прийняти та оплатити його вартість протягом строку, що вказаний у договорі. Позивач свої зобов`язання за договором виконав, передав відповідачеві товар на суму 246112,56 грн., а відповідач товар отримав, що підтверджується накладними та довіреностями, копії яких надані до матеріалів справи, але оплату його вартості, як вказує позивач, здійснив лише частково у розмірі 15783,53 грн. Таким чином, заборгованість відповідача перед позивачем складає 230329,03 грн.

Враховуючи, що вказана сума боргу відповідачем не оспорена, відповідач не надав суду доказів про погашення боргу, а також враховуючи, що відповідно до ст. 526 Цивільного кодексу України, зобов'язання повинні виконуватись належним чином і в установлений строк, позовні вимоги позивача в сумі 230329,01 грн. є обгрунтованими, підтверджуються наданими суду доказами та підлягають задоволенню.

Пунктом 7.2 вказаного договору сторони встановили відповідальність за несвоєчасне виконання грошових зобов'язань у вигляді пені. Приймаючи до уваги, що відповідач не виконав свої зобов'язання по оплаті  у термін, встановлений договором, нарахована позивачем пеня в сумі 7900,09 грн. відповідає умовам договору та вимогам законодавства і підлягає стягненню.

Відповідно до ст. 625 Цивільного кодексу України боржник, який прострочив виконання грошового зобов`язання повинен сплатити кредитору суму грошового боргу з урахуванням індексів інфляції та 3% річних. За таких обставин, позовні вимоги позивача в сумі 17222,6 грн., нараховані за індексами інфляції на суму основного боргу, а також 1481,27 грн. річних, обгрунтовані і підлягають задоволенню.

Відповідно до ст. 44 Господарського процесуального кодексу України, судові витрати складаються з державного мита, сум, що підлягають сплаті за проведення судової експертизи, призначеної господарським судом, витрат, пов"язаних з оглядом та дослідженням речових доказів у місці їх знаходження, оплати послуг перекладача, адвоката, витрат на інформаційно - технічне забезпечення судового процесу та інших витрат, пов"язаних з розглядом справи. Відповідно до ст. 49 Господарського процесуального кодексу України, стороні, на користь якої відбулося рішення, господарський суд відшкодовує мито за рахунок іншої сторони і в тому разі коли друга сторона звільнена від його сплати; суми які підлягають сплаті за проведення судової експертизи, призначеної господарським судом, витрат, пов"язаних з оглядом та дослідженням речових доказів у місці їх знаходження, оплати послуг перекладача, адвоката, витрат на інформаційно - технічне забезпечення судового процесу та інших витрат, пов"язаних з розглядом справи покладаються при задоволенні позову на відповідача.

За таких обставин, суд, керуючись ст.ст. 22, 33, 34, 43, 44, 49, 75, 82-85 ГПК України,

ВИРІШИВ:

Позов задовольнити повністю.

Стягнути з ТОВ "Млеко" (Харківська область, с. Васіщево, в-д Орешкова, 7-а, код 31236470) на користь ТОВ фірма "Онисс" (Одеська область, Комінтернівський район, с. Визирка, код 20955698) - 247 551,63 грн. боргу з урахуванням інфляційних втрат, 1 481,27 грн. 3% річних, 7 900,09 грн. пені, 10000 грн. за послуги адвоката, 2569,33 грн. державного мита та 118 грн. витрат на інформаційно - технічне забезпечення судового процесу.

Видати наказ після набрання судовим рішенням законної сили.

Суддя