Рішення

від 11.06.2008 по справі 35/176

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД МІСТА КИЄВА

35/176

ГОСПОДАРСЬКИЙ  СУД  міста КИЄВА01030, м.Київ, вул.Б.Хмельницького,44-Б     тел.230-31-34

РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

справа №  35/176

11.06.08

За позовом   Управління спільної комунальної власності територіальних громад Вінницької області

до                   Міжнародної  громадської організації „Міжнародна академія рейтингових технологій і соціології „Золота Фортуна”

про                 стягнення 2 588,93 грн.   

                                                                              Суддя  М.Є. Літвінова

Представники:

від позивача        не з'явились;

від відповідача    Соломін Н.М. - предст. за довір. №42/05-60 від 19.05.2008р.;

Рішення прийняте 11.06.2008р., на підставі статті 77 Господарського процесуального кодексу України, в зв‘язку з оголошеними в судовому засіданні перервами з  19.05.2008р. по 26.05.2008р., з 26.05.2008р. по 11.06.2008р.

В судовому засіданні 11.06.2008р. за згодою представника відповідача на підставі ч.2 ст. 85 Господарського процесуального кодексу України було оголошено вступну та резолютивну частини рішення.

Обставини справи:

Управлінням спільної комунальної власності територіальних громад Вінницької області заявлений позов до Міжнародної  громадської організації „Міжнародна академія рейтингових технологій і соціології „Золота Фортуна” про стягнення з відповідача заборгованості за отримані комунальні послуги і експлуатаційні витрати у розмірі 2 558,93 грн. та судових витрат.

Позовні вимоги мотивовані тим, що відповідач, в порушення взятих на себе договірних зобов'язань, не сплатив обумовлену в договорі суму оплати за комунальні послуги та експлуатаційні витрати.

          Ухвалою Господарського суду міста Києва від 31.03.2008р. порушено провадження у справі №35/176, розгляд справи призначений на 23.04.2008р.

          Позивач та відповідач в судове засідання 23.04.2008р. не з'явились, своїх представників не направили, про поважність причин нез'явлення суд не повідомили, вимог ухвали суду про порушення провадження у справі №35/176 від 31.03.2008р. не виконали, витребуваних документів суду не надали.

          Ухвалою Господарського суду міста Києва від 23.04.2008р., на підставі ст. 77 Господарського процесуального кодексу України, розгляд справи №35/176 було відкладено на 19.05.2008р.

          В судовому засіданні 19.05.2008р. представник позивача надав суду документи на виконання вимог ухвали про порушення провадження у справі №35/176 від 31.03.2008р., а також подав заяву про збільшення розміру позовних вимог, в якій він додатково до позовних вимог, викладених у позові, просить суд стягнути з відповідача 414,33 грн.

Представник відповідача в судовому засіданні 19.05.2008р. надав суду для огляду оригінали документів та копії документів для залучення до матеріалів справи.

В судовому засіданні 19.05.2008р. на підставі ч.2 ст. 77 Господарського процесуального кодексу України було оголошено перерву до 26.05.2008р., а з 28.05.2008р. до 11.06.2008р.

Представник позивача підтримав позовні вимоги, з урахуванням заяви про збільшення їх розміру, просив суд позов задовольнити.

Представник відповідача заперечував проти позову, просив суд відмовити в задоволенні позовних вимог як таких, що не підтверджені належними доказами.

У судове засідання 11.06.2008р. позивач не з'явився, своїх представників не направив, про причини нез'явлення суд не повідомив.  

          Розглянувши матеріали справи, заслухавши пояснення представників сторін, Господарський суд міста Києва, -  

ВСТАНОВИВ:

12 жовтня 2005 року між Управлінням спільної комунальної власності територіальних громад Вінницької області  (далі –позивач) та Міжнародною  громадською організацією „Міжнародна академія рейтингових технологій і соціології „Золота Фортуна”  (далі –відповідач) було укладено Договір №72-46 оренди приміщення (далі –Договір).  

Відповідно до умов Договору (п.1.1) позивач (Управління, Орендодавець) надає, а відповідач (Орендар) приймає в оренду нежиле приміщення загальною площею 16,0 кв. м., що складається з кімнати №313, розташованої в адмінбудинку за адресою: м. Вінниця, вул. Соборна, 72.

Відповідно до п.2.1 Договору термін дії останнього встановлено з 12.10.2005р. до 12.09.2006р.

Після закінчення терміну дії Договору, у разі відсутності домовленості про його пролонгацію або при його достроковому припиненні Орендар зобов'язаний в 15-денний термін здати Управлінню приміщення (п.2.2 Договору).

Згідно з п.5.2 Договору, Орендар сплачує плату за комунальні послуги (вода, опалення, електроенергія, земля, вивезення сміття) за рахунками управління, з розшифровкою всіх витрат щомісячно. Плата за комунальні послуги змінюється пропорційно змінам розцінок на ці послуги. Орендар сплачує експлуатаційні витрати в сумі 6,09 грн. в місяць за 1 кв. м. без ПДВ за рахунками Управління (плата за експлуатаційні витрати змінюється пропорційно законодавчій зміні розміру мінімальної заробітної плати).

Управління до 25 числа кожного місяця підготовлює рахунки по орендній платі та комунальним послугам, а Орендар зобов'язаний протягом двох робочих днів отримати зазначені рахунки, розписатись про їх отримання у відомості на отримання рахунків (п.5.3 Договору).

Орендну плату та плату за комунальні послуги Орендар зобов'язаний          сплачувати на рахунок Управління не пізніше 5-го числа місяця наступного за звітним (п.5.6 Договору).

Позовні вимоги обґрунтовані тим, що в порушення умов Договору, відповідач не вносив своєчасно оплату за надані комунальні послуги та за експлуатаційні витрати, в результаті чого утворилась заборгованість, яка становить 3 03,26 грн. грн.  

Станом на момент звернення з позовом до суду та розгляду справи в судовому засіданні сума заборгованості в повному обсязі відповідачем сплачена не була.  

Оцінюючи подані сторонами докази за своїм внутрішнім переконанням, що ґрунтується на всебічному, повному і об'єктивному розгляді в судовому засіданні всіх обставин справи в їх сукупності, суд вважає, що вимоги позивача  є  такими, що підлягають частковому задоволенню з наступних підстав.

Згідно ч.1 ст. 32 Господарського процесуального кодексу України доказами у справі є будь-які фактичні дані, на підставі яких господарський суд у визначеному законом порядку встановлює наявність чи відсутність обставин, на яких ґрунтуються вимоги і заперечення сторін, а також інші обставини, які мають значення для правильного вирішення господарського спору.

Відповідно до ст. 626 Цивільного кодексу України договір є підставою виникнення цивільних прав та обов'язків.

Зміст Договору становлять умови (пункти), визначені на розсуд сторін і погоджені ними, та умови, які є обов'язковими відповідно до актів цивільного законодавства (п. 1 ст. 628 Цивільного кодексу України).

Договір є обов'язковим для виконання сторонами (ст. 629 Цивільного кодексу України).

Згідно зі ст. 193 Господарського кодексу України суб‘єкти господарювання та інші учасники  господарських відносин повинні виконувати господарські зобов‘язання належним чином відповідно до закону, інших правових актів, договору, а за відсутності конкретних вимог щодо виконання зобов‘язання - відповідно до вимог, що у певних умовах звичайно ставляться.

Зазначене також кореспондується зі ст. 526 Цивільного кодексу України, де встановлено, що зобов‘язання має виконуватися належним чином відповідно до умов договору та вимог цього кодексу, інших актів цивільного законодавства, а за відсутності таких умов та вимог - відповідно до звичаїв ділового обороту або інших вимог, що звичайно ставляться.

Відповідно до ст. 599 Цивільного кодексу України зобов'язання припиняється виконанням, проведеним належним чином.

Згідно зі ст. 525 Цивільного кодексу України одностороння відмова від зобов'язання або одностороння зміна його умов не допускається, якщо інше не встановлено договором або законом.

Відповідно до ст. 610 Цивільного кодексу України порушенням зобов'язання є його невиконання або виконання з порушенням умов,  визначених змістом зобов'язання (неналежне виконання).

Відповідно до п. 1-1 ч. 1 ст. 80 Господарського процесуального кодексу України господарський суд припиняє провадження у справі, якщо відсутній предмет спору.

В процесі розгляду справи відповідачем були надані докази на підтвердження часткової сплати боргу, а саме платіжне доручення №797 від 16.05.2008р. на суму 2 588,93 грн.

Таким чином, позовні вимоги Управління спільної комунальної власності територіальних громад Вінницької області в частині стягнення з відповідача 2 588,93 грн. заборгованості за отримані комунальні послуги і експлуатаційні витрати, підлягають припиненню на підставі п. 1-1 ч. 1 ст. 80 Господарського процесуального кодексу України

Таким чином, станом на дату прийняття рішення у справі, решта заборгованісті відповідача за Договором оренди №72-46 від 12.10.2005р. складає 414,33 грн.

Як вбачається з матеріалів справи, на момент пред'явлення позову та розгляду справи в судовому засіданні відповідач свої зобов'язання по оплаті за комунальні послуги не виконав, суму боргу в розмірі  414,33 грн. не сплатив.

Згідно наданих суду доказів, відповідачем були порушені договірні зобов‘язання щодо здійснення оплати за комунальні послуги та експлуатаційні витрати.

Відповідно до ст. 33 Господарського процесуального кодексу України кожна сторона повинна довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог і заперечень.

Відповідачем не були надані суду докази на підтвердження сплати заборгованості за спірним Договором у повному обсязі.

Враховуючі викладене, позовні вимоги щодо стягнення з відповідача заборгованості за комунальні послуги та експлуатаційні витрати відповідно до умов Договору оренди №72-46 від 12.10.2005р., є обґрунтованими, документально підтвердженими та такими, що підлягають задоволенню в частині стягнення 414,33 грн.

Витрати по оплаті державного мита та інформаційно-технічного забезпечення судового процесу згідно ст. 49 Господарського процесуального кодексу України покладаються на відповідача.

На підставі викладеного, керуючись ст. 193 Господарського кодексу України, ст. ст. 525, 526, 610, 626, 628, 629 Цивільного кодексу України, ст. ст. 33, 43, 49, 75, 77, п. 1-1 ст. 80, 82-85, Господарського процесуального кодексу України, Господарський суд міста Києва, -

В И Р І Ш И В:

1.   Позов задовольнити частково.

2. Стягнути з Міжнародної  громадської організації „Міжнародна академія рейтингових технологій і соціології „Золота Фортуна” (м. Київ, вул. Аістова, 3, р/р №2600310988 в АППБ „Аваль” м. Києва, МФО 300335, код ЄДРПОУ 26080456) на користь Управління спільної комунальної власності територіальних громад Вінницької області (21100, м. Вінниця, Хмельницьке шосе, 7, п/р №260073014651 в Промінвестбанку м. Вінниця, МФО 302571, код ЄДРПОУ 20098076), а у випадку відсутності коштів –з будь якого іншого рахунку, виявленого державним виконавцем під час виконання судового рішення 414,33 грн. (чотириста чотирнадцять гривень 33 коп.) - заборгованості за отримані комунальні послуги та експлуатаційні витрати відповідно до Договору оренди приміщення №72-46 від 12.10.2005р., 102,00 грн. (сто дві гривні 00 коп.) –державного мита; 118,00 грн. (сто вісімнадцять гривень 00 коп.) –витрат на інформаційно–технічне забезпечення судового процесу.

3. В частині позовних вимог про стягнення з відповідача суми заборгованості в розмірі 2588 грн. 93 коп.  провадження у справі припинити на підставі п.1-1 ст.80 Господарського процесуального кодексу України.

4. Рішення набирає законної сили після закінчення десятиденного строку з дня підписання рішення, оформленого відповідно до ст. 84 Господарського процесуального кодексу України.

         5. Після набрання рішенням законної сили видати наказ.

Суддя                                                                                           М.Є. Літвінова

дата підписання

повного тексту рішення: 25.06.2008 року.