Постанова

від 30.10.2008 по справі 53/182-08

ВИЩИЙ ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД УКРАЇНИ

53/182-08

ВИЩИЙ  ГОСПОДАРСЬКИЙ  СУД  УКРАЇНИ  

 ПОСТАНОВА          

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ          

 30 жовтня 2008 р.                                                                                    № 53/182-08  

              Вищий  господарський суд  України у складі колегії  суддів:

головуючого      Грейц К.В.

суддів :Бакуліної С.В.,Глос О.І.

розглянувши у відкритому судовому засіданні матеріали касаційної скарги  Товариства з обмеженою відповідальністю “Пальмєра”

на ухвалувід 14.08.2008 року

у справі№ 53/182-08

господарського суду Харківської області

за позовомЗакритого акціонерного товариства “Агрофірма “8 Березня”

дотретя особа без самостійних вимог на стороні відповідачаАкціонерного товариства “Укртехсервіс”Товариство з обмеженою відповідальністю “Пальмєра”

провизнання недійсним договору та усунення перешкод

в судовому засіданні взяли участь представники :

від позивача:не з'явились

від відповідача:третя особа:не з'явилисьне з'явились

В С Т А Н О В И В:

Ухвалою Господарського суду Харківської області (суддя Прохоров С.А.) від 21.07.2008 року, задоволено заяву позивача про вжиття заходів забезпечення позову; до вирішення спору по суті вжиті заходи забезпечення позову, а саме: заборонено Акціонерному товариству “Укртехсервіс” та будь-яким іншим особам вчиняти дії, а саме чинити перешкоди ЗАТ “Агрофірма “8 березня” у користуванні земельними ділянками (земельними частками, земельними паями), розташованими на території Кіндрашівської, Моначинівської, Просянської сільської ради Куп'янського району Харківської області, які перебувають у користуванні ЗАТ “Агрофірма “8 березня” відповідно до договорів оренди земельних часток (паїв), укладених ЗАТ “Агрофірма “8 березня” з громадянами; заборонено Акціонерному товариству “Укртехсервіс” та будь-яким іншим особам вчиняти дії, а саме чинити перешкоди ЗАТ “Агрофірма “8 березня” збирати врожай 2008 року з полів, розташованих на території Кіндрашівської, Моначинівської, Просянської сільської ради Куп'янського району Харківської області, які перебувають у користуванні ЗАТ “Агрофірма “8 березня” відповідно до договорів оренди земельних часток (паїв), укладених ЗАТ “Агрофірма “8 березня” з громадянами.

Ухвалою Господарського суду Харківської області (суддя Прохоров С.А.) від 14.08.2008 року частково задоволено заяву ТОВ “Пальмєра” про скасування заходів забезпечення позовних вимог; скасовано ухвалу Господарського суду Харківської області від 21.07.2008 року в частині заборони АТ “Укртехсервіс” та будь-яким іншим особам вчиняти дії, а саме чинити перешкоди ЗАТ “Агрофірма “8 Березня” у користуванні земельними ділянками (земельними частками, земельними паями), розташованими на території Моначинівської, Просянської сільської ради Куп'янського району Харківської області, які перебувають у користуванні ЗАТ “Агрофірма “8 Березня” відповідно до договорів оренди земельних часток (паїв), укладених ЗАТ “Агрофірма “8 Березня” з громадянами; в іншій частині ухвалу залишено без змін.

В касаційній скарзі скаржник просить скасувати ухвалу Господарського суду Харківської області від 21.07.2008 року у справі № 53/182-08 в частині відмови у скасуванні забезпечення позову, посилаючись на порушення норм процесуального права, а саме: ст.ст.66, 67 ГПК України.

Відзиву на касаційну скаргу сторони не надіслали.

Сторони не скористалися наданим процесуальним правом на участь в засіданні суду касаційної інстанції.

Перевіривши правильність застосування Господарським судом Харківської області норм процесуального права, колегія суддів Вищого господарського суду України приходить до висновку, що касаційна скарга не підлягає задоволенню з наступних підстав.

Відповідно до ст.66 ГПК України заходи до забезпечення позову застосовуються господарським судом за заявою сторони, прокурора чи його заступника, який подав позов, або з ініціативи господарського суду.

Питання про скасування забезпечення позову згідно ст.68 ГПК України вирішується господарським судом, що розглядає справу, із зазначенням про це в рішенні чи ухвалі.

Зі змісту зазначеної статті випливає, що скасування забезпечення позову не може відбуватися за заявою сторони, прокурора чи його заступника, навіть, якщо за їх заявою такі заходи були вжиті.

Враховуючи, що забезпечення позову допускається, якщо невжиття таких заходів може утруднити чи зробити неможливим виконання рішення господарського суду, то скасування заходів забезпечення позову може відбутися винятково з ініціативи суду і лише після завершення розгляду справи, про що зазначається в рішенні чи ухвалі.

Оскарженою до Вищого господарського суду України ухвалою від 21.07.2008 року Господарський суд Харківської області за клопотанням третьої особи, ТОВ “Пальмєра”, скасував заходи по забезпеченню позову, що суперечить положенням ст.68 ГПК України, але в цій частині вищезазначена ухвала не оскаржена.

З огляду на викладена в частині відмови у задоволенні клопотання ТОВ “Пальмєра” по скасуванню заходів забезпечення позову суд ухвалив вірне рішення, тому підстави для скасування оскарженої частини ухвали Господарського суду Харківської області від 21.07.2008 року відсутні.

Керуючись ст.ст.1115, 1117, п.1 ч.1 ст.1119, ст.ст.11111, 11113 Господарського процесуального кодексу України, Вищий господарський суд України, -

П О С Т А Н О В И В:

Касаційну скаргу ТОВ “Пальмєра” на ухвалу Господарського суду Харківської області від 14.08.2008 року у справі № 53/182-08 залишити без задоволення, а ухвалу Господарського суду Харківської області від 14.08.2008 року у справі № 53/182-08 –без змін.

Головуючий-суддя                                          К.Грейц

С у д д і

С.Бакуліна

О.Глос