Ухвала

від 06.11.2006 по справі 20-11/179

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД М. СЕВАСТОПОЛЯ

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД МІСТА СЕВАСТОПОЛЯ

ГОСПОДАРСЬКИЙ  СУД 

МІСТА СЕВАСТОПОЛЯ

УХВАЛА

"06" листопада 2006 р.

справа № 20-11/179

за позовом 

Суб`єкта підприємницької діяльності ОСОБА_1 

до Суб`єкта підприємницької

діяльності ОСОБА_2

третя особа Товариство з обмеженою

відповідальністю “Евестра”

про розірвання договору та сплату

заборгованості в розмірі 623699,53 грн.

Суддя Дмитрієв В.Є.

Представники:

від позивача                    не

з`явився

від відповідача         

ОСОБА_3, довіреність б/н від 26.07.06

від третьої особи     

не з`явився

СУТЬ СПОРУ:

Суб`єкт підприємницької діяльності

ОСОБА_1  звернувся до господарського суду

міста Севастополя із позовом  до Суб`єкта

підприємницької діяльності ОСОБА_2 про розірвання договору та сплату

заборгованості в розмірі 623699,53 грн..

          В судовому засіданні представник

відповідача заявив клопотання про призначення судової експертизи підпису

ОСОБА_2, у зв`язку з тим, що за твердженням Суб`єкта підприємницької діяльності

ОСОБА_2  підпис на договорі НОМЕР_1 та

накладніх є підробленим, представник позивача в попередньому судовому засіданні

проти призначення судової експертизи  не

заперечував.

В судовому засіданні, призначеному

на 15.08.06 представник відповідача надав суду перелік питань, які необхідно

поставити на вирішення експерту.

Ухвалою суду від 18.08.06 суд,

відповідно до  п. 1 ч. 2 ст. 79

Господарського процесуального кодексу України, суд зупинив провадження у справі

та призначив  комплексну судову

почеркознавчу експертизу, провадження якої доручив Кримському

науково-дослідному інституту судових експертиз Міністерства Юстиції України.

26.10.06 на адресу надійшли

матеріали справи № 20-11/179 з повідомлення про неможливість надання висновку.

Ухвалою суду від 30.10.06 суд

поновив провадження у справі та призначив розгляд справи.

Представник позивача та третьої

особи в судове засідання не з`явились, про час, 

дату та місце проведення  

судового засідання були попереджені своєчасно та належним чином.

          В процесі судового розгляду від

представника позивача надійшла заява про відмову від позову у зв`язку з

відсутністю фінансових претензій до відповідача. Представник позивача просить

провадження у справі припинити на підставі п. 4 ч.1 ст. 80 Господарського

процесуального кодексу України. В заяві про відмову від позову позивач вказав,

що йому відомі  наслідки відмови від

позову та припинення провадження у справі, відповідно до ч.2 ст.78, ч.4 ст. 80

Господарського процесуального кодексу України.

П.4 ч.1 ст.80 ГПК України

передбачено, що суд припиняє провадження у справі, якщо позивач відмовився від

позову та відмову прийнято господарським судом.

Розглянувши матеріали справи,

заслухавши пояснення представників сторін та вивчивши надані документі, суд

вважає що заява підлягає задоволенню, провадження у справі припиненню.

На підставі вищевикладеного,

керуючись ч. 2 ст. 49, п. 4 ч.1 ст. 80, ст. 86 Господарського процесуального

кодексу України, суд -

У Х В А Л И В

:

1. Провадження

по справі № 20-11/179 за позовом Суб`єкта підприємницької діяльності

ОСОБА_1  до  Суб`єкта підприємницької діяльності ОСОБА_2,

третя особа Товариство з обмеженою відповідальністю “Евестра”  про розірвання договору та сплату

заборгованості в розмірі 623699,53 грн. 

припинити.

2. Копії ухвали надіслати на адресу

сторін.

Суддя                                                                                                                      

В.Є. Дмитрієв

РОЗСИЛКА:

Суб`єкт підприємницької діяльності ОСОБА_1   - 5АДРЕСА_1;

АДРЕСА_2.

Суб`єкт 

підприємницької діяльності ОСОБА_2 -АДРЕСА_3