Постанова

від 31.10.2006 по справі 26/330-06-6514

ОДЕСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД

  ОДЕСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД

П О С Т

А Н О В А ІМЕНЕМ  УКРАЇНИ

"31"

жовтня 2006 р.

Справа

№ 26/330-06-6514

Одеський апеляційний

господарський суд у складі:

Головуючого:                    Ліпчанської Н.В.

Суддів:                              Андрєєвої Е.І.,

Мацюри П.Ф.

При секретарі                    Федорові В.А.

за участю представників

сторін від:

позивача       - Басаргіна О.Г., довіреність  № б/н, 

від 01.03.06р.;

відповідача  - 

ОСОБА_1, довіреність  № б/н,  від 17.10.06р.,

розглянувши

у відкритому судовому засіданні апеляційну скаргу Суб'єкта підприємницької

діяльності ОСОБА_2

на

рішення господарського суду Одеської області від 16 серпня 2006 р.

у

справі № 26/330-06-6514

за

позовом  ТОВ "Дольче Віта"              

до  Суб'єкта 

підприємницької діяльності ОСОБА_2;         

про

стягнення 29782,12 грн.

Розпорядженням

голови суду № 120 від 11.10.2006р. справа передати на розгляд колегії у

зазначеному складі.

встановив:

У

липні 2006р. Товариство з обмеженою відповідальністю "Дольче Віта"

(далі -Товариство)  звернулось до

господарського суду Одеської області з позовними вимогами до Суб'єкта  підприємницької діяльності ОСОБА_2 (далі СПД

ОСОБА_2)про стягнення заборгованості за договором НОМЕР_1 у сумі 30197,94грн.

Обґрунтовуючи

позов, Товариство посилається на виконання умов договору зі своєї сторони в

частині поставки заморожених виробів в період з 10.02.2005р. по  27.06.2006р. на загальну суму 104426,94грн.

Даний товар отриманий відповідачем та частково оплачений в сумі 74644,82грн.

Заборгованість згідно акту взаєморозрахунків становить 29782,12 грн.

В

процесі розгляду справи, позивач уточнив позовні вимоги, просить суд стягнути з

СПД ОСОБА_2 заборгованість в сумі 24782,12грн. та штрафні санкції в сумі

2009,41грн. (а.с.57-58).

Справа

розглянута за відсутністю представника відповідача, відзив на позов до

господарського суду не надавався. Матеріали справи містять клопотання СПД ОСОБА_2

про відкладення розгляду справи для врегулювання спірних відносин шляхом мирних

переговорів (а.с.68).

Рішенням

господарського суду Одеської області від 16 серпня 2006р., (суддя Никифорчук

М.І.)  позов Товариства задоволений в

повному обсязі.

Суд

стягнув з відповідача: основний борг в сумі 29782,12 грн., державне мито в сумі

297,82грн. та витрати на інформаційно-технічне забезпечення судового процесу в

сумі 118грн.

На

виконання даного рішення 28 серпня 2006р. виданий відповідний наказ.

11.09.2006р.

Товариство звернулось із заявою про виправлення арифметичної помилки та

прийняття додаткового рішення про стягнення штрафних санкцій в сумі 2009 грн.

41коп.

Ухвалою

господарського суду Одеської області від 18 вересня 2006р. дана заява була

задоволена, суд виправив помилку в резолютивній частині рішення в частині

стягнення основного боргу в сумі 24782,12грн. та прийняв додаткове рішення від

18 серпня 2006р. про стягнення штрафних санкцій в сумі 2009 грн. 41коп.

Не  погоджуючись з прийнятим рішенням, СПД

ОСОБА_2 звернувся із  апеляційною

скаргою, вважаючи його необґрунтованим та незаконним, винесеним при неповному

з'ясуванні обставин, що мають значення для справи.

 В апеляційній скарзі скаржник вказує на те, що

позивачем був поставлений неякісний товар на суму 4104,59грн., а тому дана

заборгованість ним не була сплачена.

Крім

цього, в період з 30.06.2005р. по 

06.09.2006р. на розрахунковий рахунок Товариства перерахована грошова

сума у розмірі 14000грн.

Заслухавши

пояснення представників сторін, дослідивши матеріали справи,  перевіривши правильність застосування судом

норм матеріального та процесуального права, судова колегія вважає, що скарга

підлягає частковому задоволенню, а оскаржуване рішення частковій зміні,

виходячи з наступних підстав.          

        Як вбачається із матеріалів справи,

10.02.2005р. між сторонами був укладений договір НОМЕР_1  на поставку заморожених виробів (а.с.11-14).

          На виконання умов договору, позивач

поставив СПД ОСОБА_2 товар різного найменування, що підтверджується видатковими

накладними (а.с.15-33) на загальну суму 104426,94грн.

Згідно

акту взаєморозрахунків від 17.05.2006р. заборгованість відповідача за отриманий

товар становить 29782,12грн.

Листом

за НОМЕР_2 Товариство пред'явило СПД ОСОБА_2 вимоги щодо сплати заборгованості

(а.с.34-35).

У

відповіді на даний лист, відповідач визнав заборгованість у сумі 26373,41грн.

та зобов'язався здійснити перерахування даної суми не пізніше 15.06.2006р. Крім

цього, СПД ОСОБА_2 вказує на те, що позивачем була поставлена неякісна продукція

на суму 3408,71грн. (а.с.36).

Виходячи

з умов розділу третього договору на поставку заморожених виробів НОМЕР_1 прийом

продукції здійснюється СПД ОСОБА_2 згідно документів, що підтверджують

кількість і якість продукції в порядку, передбаченому положеннями Інструкції

про порядок прийому продукції виробничо-технічного призначення і товарів

народного споживання за кількістю, затвердженої Постановою Держарбітражу СРСР

від 15.06.1965р. № П-6 та Інструкції про порядок прийому продукції

виробничо-технічного призначення і товарів народного споживання по якості,

затвердженої Постановою Держарбітражу СРСР від 25.04.1966р. НОМЕР_3.

Згідно

з п.3.7. договору, у випадку поставки продукції неналежної якості,

„Постачальник” (Товариство) зобов'язується здійснити заміну товару за свій

рахунок на аналогічний товар  належної

якості. А у випадку невиконання даного пункту договору, вартість товару

неналежної якості не включається при оплаті та не зараховується при

взаєморозрахунках.

Оскільки,

матеріали справи не містять даних, які підтверджують дії відповідача по прийому

товару за його якістю згідно Інструкції НОМЕР_3, на виконання ним умов

договору, судова колегія відхиляє посилання відповідача про наявність

неякісного товару, оскільки вони не знайшли свого підтвердження.

Враховуючи,

що при вирішенні спору в суді першої інстанції, відповідач мав заборгованість в

сумі 24782,12грн., а на момент розгляду в апеляційній інстанції даної справи,

здійснив перерахування заборгованості і її отримання підтверджується

представником позивача, судова колегія вважає можливим зменшити суму

заборгованості до стягнення, яка становить 4104,59грн., тобто вартість

отриманого товару, за накладною НОМЕР_4.

Керуючись  ст.ст. 99, 101, 103-105 Господарського

процесуального Кодексу України,  суд, -

П

О С Т А Н О В И В:

Апеляційну

скаргу Суб'єкта підприємницької діяльності ОСОБА_2 задовольнити частково.

Рішення

господарського суду Одеської області від 16 серпня 2006 р. у справі №

26/330-06-6514 змінити.

Позов

Товариства з обмеженою відповідальністю "Дольче Віта" задовольнити

частково.

Стягнути

з Суб'єкта підприємницької діяльності ОСОБА_2 на користь Товариства з обмеженою

відповідальністю "Дольче Віта" основний борг 4104,59грн., державне

мито в сумі 41,04грн.

В

решті рішення господарського суду Одеської області залишити без змін.

Господарському  суду Одеської області видати відповідний

наказ.

Постанова

набирає законної сили з дня її прийняття, та може бути оскаржена в касаційному

порядку.

Головуючий суддя                                                 

                    Н.В.Ліпчанська

Суддя                                                                                         

Е.І.Андрєєва

Суддя                                                                                

П.Ф.Мацюра