Ухвала

від 28.11.2011 по справі 2а-10574/11/0170/3

СЕВАСТОПОЛЬСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД

cpg1251 Копія

СЕВАСТОПОЛЬСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД

УХВАЛА

Іменем України

Справа № 2а-10574/11/0170/3

28.11.11 м. Севастополь

Севастопольський апеляційний адміністративний суд у складі колегії суддів:

головуючого судді Дугаренко О.В.,

суддів Дадінської Т.В. ,

Щепанської О.А.

секретар судового засідання Бєланова О.О.

за участю сторін:

представник позивача, Товариства з обмеженою відповідальністю "Укрхімагропром"- ОСОБА_2, паспорт серії НОМЕР_1, виданий Київським РВ Сімферопольського МУГУМВС України в Криму, від 16.01.1998,

представник відповідача, Сакської об'єднаної державної податкової інспекції в АР Крим- ОСОБА_3, довіреність № 171/9/10-00 від 20.01.11,

представник відповідача, Сакської об'єднаної державної податкової інспекції в АР Крим- ОСОБА_4, довіреність № 4053/9/10-00 від 21.11.11,

представник третьої особи, Державної податкової адміністрації в АР Крим- ОСОБА_5, довіреність № 4167/9/10-209 від 18.11.11,

розглянувши апеляційні скарги Державної податкової адміністрації в АР Крим, Сакської об'єднаної державної податкової інспекції в АР Крим на постанову Окружного адміністративного суду Автономної Республіки Крим (колегії суддів у складі головуючого судді Шкляр Т.О., суддів: Гаманко Є.О., Кащеєвої Г.Ю.) від 31.08.11 у справі № 2а-10574/11/0170/3

за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю "Укрхімагропром" (вул. Польова, б. 13, с. Оріхове, Сакський район, Автономна Республіка Крим,96570)

до Сакської об'єднаної державної податкової інспекції в АР Крим (вул. Курортна 57, м. Саки, Сакський район, Автономна Республіка Крим,96500)

третя особа: Державної податкової адміністрації в АР Крим (вул. Р. Люксембург, 29, м. Сімферополь, Автономна Республіка Крим,95006)

про визнання протиправним та скасування наказів,

ВСТАНОВИВ:

Постановою Окружного адміністративного суду Автономної Республіки Крим від 31.08.2011 року позовні вимоги Товариства з обмеженою відповідальністю "Укрхімагропром" задоволені.

Визнано протиправним та скасовано Наказ Сакської об'єднаної державної податкової інспекції в АР Крим № 579 від 03.08.2011.

Визнано протиправним та скасовано Наказ Сакської об'єднаної державної податкової інспекції в АР Крим № 581 від 04.08.2011.

Визнано протиправним та скасовано Наказ Державної податкової адміністрації в АР Крим № 643 від 01.08.2011.

Не погодившись з зазначеною постановою суду, Державна податкова адміністрація в АР Крим звернулася з апеляційною скаргою, в якій просить скасувати постанову Окружного адміністративного суду Автономної Республіки Крим від 31.08.2011 року, та ухвалити нову постанову, якою у задоволенні позовних вимог відмовити.

Не погодившись з зазначеною постановою суду, Сакська об'єднана державна податкова інспекція в АР Крим та Державна податкова адміністрація в АР Крим звернулися з апеляційною скаргою, в якій просять скасувати постанову Окружного адміністративного суду Автономної Республіки Крим від 31.08.2011, та ухвалити нову постанову, якою у задоволенні позовних вимог відмовити.

В судовому засіданні позивач заперечував проти задоволення апеляційних скарг, посилаючись на законність та обґрунтованість постанови суду першої інстанції. Представники відповідачів підтримали апеляційні скарги, просили постанову суду скасувати, як прийняту з порушенням норм матеріального та процесуального права.

Колегія суддів обговоривши доводи апеляційних скарг, перевіривши правильність застосування норм матеріального та процесуального права судом першої інстанції, заслухавши доводи представників сторін, вважає, що апеляційні скарги мають бути залишені без задоволення, а постанова суду без змін, з наступних підстав.

З матеріалів справи вбачається, що Постановою слідчого по ОВС СВ ПМ ДПА в АР Крим від 12.05.2011 порушено кримінальну справу по факту навмисного ухилення посадовими особами Товариства з обмеженою відповідальністю "Укрхімагропром" від сплати податків в особливо великих розмірах, за ознаками злочину, передбаченого частиною 3 статті 212 КК України.

18.07.2011 було прийнято постанову слідчого по ОВС СВ ПМ ДПА в АР Крим про проведення позапланової документальної перевірки дотримання вимог податкового, валютного та іншого законодавства Товариства з обмеженою відповідальністю "Укрхімагропром" за період з 01.01.2008 по 31.12.2010.

01.08.11 ДПА в АР Крим на адресу Сакської ОДПІ в АР Крим виданий наказ № 643 про призначення документальної позапланової виїзної перевірки Товариства з обмеженою відповідальністю "Укрхімагропром" за період з 01.01.2008 по 31.12.2010.

Постановою Залізничного районного суду м. Сімферополя АР Крим від 09.08.2011 постанову слідчого по ОВС СВ ПМ ДПА в АР Крим від 12.05.2011 про відкриття кримінальної справи по факту навмисного ухилення посадовими особами Товариства з обмеженою відповідальністю "Укрхімагропром" від сплати податків в особливо великих розмірах, за ознаками злочину, передбаченого частиною 3 статті 212 КК України скасовано.

03.08.11 Сакською ОДПІ в АР Крим на підставі ст. 75, п.п. 78.1.11 п. 78.1 ст. 78, ст. 82, ст. 86 Податкового кодексу України, на виконання постанови слідчого по ОВС СВ ПМ ДПА в АР Крим від 18.07.11 видано наказ № 579 про проведення документальної позапланової виїзної перевірки ТОВ "Укрхімагропром" з питань перевірки достовірності податкового, валютного та іншого законодавства за період з 01.01.2008 по 31.12.2010, терміном проведення з 04.08.11 по 17.08.11.

04.08.11 наказом Сакської ОДПІ в АР Крим № 581 було перенесено термін проведення виїзної позапланової документальної перевірки ТОВ "Укрхімагропром" на строк 4 робочих днів (з 05.08.11 по 10.08.11) у зв'язку із неотриманням вилучених документів від слідчого відділу УПМ ДПА в АР Крим.

Відповідно до п. 75.1. ст. 75 Податкового кодексу України органи державної податкової служби мають право проводити камеральні, документальні (планові або позапланові; виїзні або невиїзні) та фактичні перевірки.

Документальна позапланова перевірка відповідно до абз.3 п.п. 75.1.2. п. 75.1. ст. 75 ПК України не передбачається у плані роботи органу державної податкової служби і проводиться за наявності хоча б однієї з обставин, визначених цим Кодексом.

Обставиною, на підставі якої прийнято наказ про проведення документальної позапланової виїзної перевірки ТОВ "Укрхімагропром" № 579 від 03.08.11 р., вказаний п.п. 78.1.11 Податкового кодексу України.

Відповідно до п. 78.1.11 п. 78.1 ст. 78 Податкового кодексу України документальна позапланова виїзна перевірка здійснюється за наявності хоча б однієї з обставин, а саме - отримання постанови суду (ухвали суду) про призначення перевірки або постанови органу дізнання, слідчого, прокурора, винесену ними відповідно до закону у кримінальних справах, що перебувають у їх провадженні.

Відповідно до ч. 1 ст. 66 Кримінально-процесуального кодексу України особа, яка провадить дізнання, слідчий, прокурор і суд в справах, які перебувають в їх провадженні, вправі викликати в порядку, встановленому цим Кодексом, будь-яких осіб як свідків і як потерпілих для допиту або як експертів для дачі висновків; вимагати від підприємств, установ, організацій, посадових осіб і громадян пред'явлення предметів і документів, які можуть встановити необхідні в справі фактичні дані; вимагати проведення ревізій, вимагати від банків інформацію, яка містить банківську таємницю, щодо юридичних та фізичних осіб у порядку та обсязі, встановлених Законом України "Про банки і банківську діяльність". Виконання цих вимог є обов'язковим для всіх громадян, підприємств, установ і організацій.

Судова колегія зазначає, що чинним законодавством встановлено вичерпний перелік повноважень слідчого.

Судова колегія погоджується з висновком суду першої інстанції. що ревізія за своєю сутністю є лише методом документального контролю стану фінансово-господарської діяльності платника податків, зокрема, в частині надходження та витрачання коштів та матеріальних цінностей, та в переважній більшості випадків проводиться одночасно зі здійсненням контролю за нарахуванням та сплатою податків та зборів із відповідними органами державної податкової служби шляхом координації дій. Проведення ревізій стосується компетенції органів контрольно-ревізійної служби, що не входить до структури органів державної податкової служби України та здійснюється за правилами контрольно-ревізійного законодавства. При цьому терміни "ревізія" та "перевірка" не є тотожніми.

Згідно із ст. 130 КПК України про рішення, прийняті слідчим або прокурором під час провадження досудового слідства у випадках, зазначених у цьому Кодексі, а також у випадках, коли це визнає за необхідне слідчий або прокурор, складається мотивована постанова. У постанові зазначається місце і час її складання, посада особи, що виносить постанову, її прізвище, справа, в якій провадиться слідство, і обґрунтування прийнятого рішення, а також стаття цього Кодексу, на підставі якої прийнято рішення.

В порядку п. 6 ч. 1 ст. 5, ч.3 ст. 8 Закону України "Про оперативно-розшукову діяльність" органи податкової міліції можуть порушувати в установленому законом порядку питання про проведення перевірок фінансово-господарської діяльності підприємств, установ, організацій незалежно від форм власності та осіб, які займаються підприємницькою діяльністю або іншими видами господарської діяльності індивідуально, та брати участь в їх проведенні.

При цьому зазначений порядок у порушених кримінальних справах регламентується виключно кримінально-процесуальним законодавством та стосується випадків проведення дослідчих та слідчих дій органами досудового слідства, до яких, відповідно до ч. 1 ст. 102 Кримінально-процесуального кодексу України, не відносяться державні податкові інспекції. Судова колегія зазначає, що положення статті 102 КК України не містить повноважень слідчого доручати проведення позапланових перевірок органам державної податкової служби.

Крім того, судова колегія зазначає, що відповідно до Переліку достатніх підстав, які надають податковим органам право на проведення документальної позапланової виїзної перевірки платника податку на додану вартість для визначення достовірності нарахування бюджетного відшкодування такого податку, затвердженого постановою Кабінету Міністрів України № 1238 від 27.12.2010 така підстава для проведення позапланової виїзної перевірки платника ПДВ як постанова слідчого, винесена ним у кримінальній справі, відсутня.

Враховуючи вищевикладене, судова колегія зазначає, що постанова суду прийнята з дотриманням вимог процесуального та матеріального права, а апеляційні скарги задоволенню не підлягають.

Керуючись статтями 195, 198, 205, 206, 254 Кодексу адміністративного судочинства України, суд, -

УХВАЛИВ:

Апеляційні скарги Державної податкової адміністрації в АР Крим, Сакської об'єднаної державної податкової інспекції в АР Крим залишити без задоволення.

Постанову Окружного адміністративного суду Автономної Республіки Крим від 31.08.11 у справі № 2а-10574/11/0170/3 залишити без змін.

Ухвала набирає законної сили з моменту проголошення згідно з частиною п'ятою статті 254 Кодексу адміністративного судочинства України.

Ухвалу може бути оскаржено в порядку статті 212 Кодексу адміністративного судочинства України, згідно з якою касаційна скарга на судові рішення подається безпосередньо до Вищого адміністративного суду України протягом двадцяти днів після набрання законної сили судовим рішенням суду апеляційної інстанції, крім випадків, передбачених цим Кодексом, а в разі складення ухвали в повному обсязі відповідно до статті 160 цього Кодексу - з дня складення ухвали в повному обсязі.

Повний текст судового рішення виготовлений 05 грудня 2011 р.

Головуючий суддя підпис О.В.Дугаренко

Судді підпис Т.В. Дадінська

підпис О.А.Щепанська

З оригіналом згідно

Головуючий суддя О.В.Дугаренко