Ухвала

від 26.01.2012 по справі 2а-1870/3552/11

ХАРКІВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД

cpg1251

УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

26 січня 2012 р.Справа № 2а-1870/3552/11 Колегія суддів Харківського апеляційного адміністративного суду у складі

Головуючого судді: Гуцала М.І.

Суддів: Зеленського В.В. , П'янової Я.В.

розглянувши в порядку письмового провадження у приміщенні Харківського апеляційного адміністративного суду адміністративну справу за апеляційною скаргою Приватного підприємства "Григорівське-північне" на постанову Сумського окружного адміністративного суду від 12.07.2011р. по справі № 2а-1870/3552/11

за позовом Глухівської міжрайонної державної податкової інспекції Сумської області

до Приватного підприємства "Григорівське-північне"

про припинення юридичної особи,

ВСТАНОВИЛА:

Глухівська міжрайонна державна податкова інспекція Сумської області (далі по справі - позивач) звернулось до суду з позовом до Приватного підприємства "Григорівське-північне" (далі по справі - відповідач), в якому просила суд:

- припинити юридичну особу - приватне підприємство "Григорівське - північне"

Постановою Сумського окружного адміністративного суду від 12.07.2011 року зазначений позов задоволено .

Припинено юридичну особу - приватне підприємство "Григорівське-північне" (код ЄДРПОУ 35051516), зареєстровану 20 листопада 2007 р. Глухівською районною державною адміністрацією Сумської області.

Не погодившись з постановою суду першої інстанції, відповідачем подано апеляційну скаргу.

В апеляційній скарзі, посилаючись на порушення судом першої інстанції при прийнятті оскаржуваної постанови норм матеріального та процесуального права, відповідач просить постанову Сумського окружного адміністративного суду від 12.07.2011 року скасувати та прийняти нове рішення, яким справу направити до суду першої інстанції на новий розгляд справи.

В обґрунтування вимог апеляційної скарги відповідач, зокрема, посилається на порушення судом першої інстанції приписів Податкового кодексу України.

На підставі п. 2 ч. 1 ст. 197 Кодексу адміністративного судочинства України справа розглядається в порядку письмового провадження за наявними в справі матеріалами.

Колегія суддів, заслухавши суддю-доповідача, перевіривши в межах апеляційної скарги рішення суду першої інстанції та доводи апеляційної скарги, дослідивши матеріали справи, вважає, що апеляційна скарга не підлягає задоволенню з наступних підстав.

Судом першої інстанції встановлено, що ПП "Григорівське - північне", 20 листопада 2007 р. Глухівською районною державною адміністрацією Сумської області було зареєстроване як суб'єкт підприємницької діяльності - юридична особа, включено до Єдиного Державного реєстру підприємств та організацій України (код ЄДРПОУ 35051516 ) та взято на облік у Глухівській МДПІ, що вбачається зі змісту позовної заяви та підтверджується копією свідоцтва про державну реєстрацію ( а.с.5), довідкою Глухівської МДПІ про взяття на облік платника податків (а.с.7).

Приймаючи рішення про задоволення позову, суд першої інстанції виходив з того, що у копії витягу з Єдиного державного реєстру юридичних осіб та фізичних осіб-підприємців вказано статус відомостей про юридину особу: відсутність юридичної особи за місцезнаходженням

Колегія суддів погоджується з рішенням суду першої інстанції з огляду на наступне.

Згідно статті 33 Закону України "Про державну реєстрацію юридичних осіб та фізичних осіб-підприємців" юридична особа припиняється в результаті передання всього свого майна, прав та обов'язків іншим юридичним особам - правонаступникам у результаті злиття, приєднання, поділу, перетворення (реорганізації) або в результаті ліквідації за рішенням, прийнятим засновниками (учасниками) юридичної особи або уповноваженим ними органом, за судовим рішенням або за рішенням органу державної влади, прийнятим у випадках, передбачених законом.

У відповідності до ч. 2. ст. 38 зазначеного Закону однією з підстав для постановлення судового рішення щодо припинення юридичної особи, що не пов'язано з банкрутством юридичної особи, зокрема є наявність в Єдиному державному реєстрі запису про відсутність юридичної особи за вказаним її місцезнаходженням.

Пунктом 16.11 статті 16 Податкового кодексу України від 02.12.2010 р. закріплено обов'язок платника податків повідомляти контролюючі органи про зміну місцезнаходження юридичної особи та зміну місця проживання фізичної особи - підприємця.

З матеріалів справи вбачається, що у довідці про встановлення фактичного місцезнаходження платника податків від 21.11.2007 р. зазначалося, що ПП "Григорівське - північне" дійсно знаходиться за адресою державної реєстрації, а саме: Сумська обл., Глухівський район, с. Шалигіне, вул. Леніна, 205.

Проте у копії витягу з Єдиного державного реєстру юридичних осіб та фізичних осіб-підприємців вказано статус відомостей про юридину особу: відсутність юридичної особи за місцезнаходженням.

Таким чином, колегією суддів встановлено, що відповідач всупереч вимог ст.ст.16, п. 67.2 ст. 67 Податкового Кодексу України, не знаходиться за адресою державної реєстрації та не повідомив контролюючий орган про зміну місцезнаходження юридичної особи, а тому вимоги позивача щодо припинення юридичної особи - приватного підприємства "Григорівське - північне" є обґрунтованими та такими, що підлягають задоволенню.

Отже, колегія суддів, підтверджує, що при прийнятті судового рішення у справі суд першої інстанції дійшов вичерпних юридичних висновків щодо встановлення обставин справи і правильно застосував до спірних правовідносин сторін норми матеріального та процесуального права.

Доводи апеляційної скарги, з наведених підстав, висновків суду не спростовують.

Керуючись ст. 160, 167, 195, 196, п.1 ст.198, 200, п.1 ч.1 ст.205, 206, 209, 254 Кодексу адміністративного судочинства України, колегія суддів, -

У Х В А Л И Л А:

Апеляційну скаргу Приватного підприємства "Григорівське-північне" залишити без задоволення.

Постанову Сумського окружного адміністративного суду від 12.07.2011р. по справі № 2а-1870/3552/11 залишити без змін.

Ухвала набирає законної сили через п'ять днів після направлення її копії особам, які беруть участь у справі, та може бути оскаржена шляхом подання касаційної скарги безпосередньо до Вищого адміністративного суду України протягом двадцяти днів після набрання законної сили.

Головуючий суддя Гуцал М.І. Судді Зеленський В.В. П'янова Я.В.