Постанова

від 01.03.2012 по справі 2а-10055/11/1470

МИКОЛАЇВСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД

cpg1251

Миколаївський окружний адміністративний суд вул. Заводська, 11, м. Миколаїв, 54002 П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

м. Миколаїв.

01.03.2012 р. 11:56 Справа № 2а-10055/11/1470

Миколаївський окружний адміністративний суд, у складі головуючого судді Зіньковського О.А., секретар судового засідання Дубінко В.В., розглянув у відкритому судовому засіданні адміністративну справу

за позовомПриватного підприємства "Торговий Дім "Миколаївщина", вул.Московська 16, кв.18, м.Миколаїв, 54001;

доДПІ у Центральному районі м.Миколаєва, вул.Потьомкінська 24/2, м.Миколаїв, 54030; проскасування податкового повідомлення - рішення №0001970700/0, від 21.03.11р. визнання протиправною вимогу №1381 від 27.10.11р.; за участю представників :

від позивача: ОСОБА_1, довіреність б/н від 27.12.11р.;

від відповідача: ОСОБА_2, довіреність №312/9/10-023 від 24.01.12р.;

Приватним підприємством "Торговий Дім "Миколаївщина" пред'явлено позов до ДПІ у Центральному районі м.Миколаєва з вимогою скасувати податкове повідомлення - рішення ДПІ у Центральному районі м.Миколаєва №0001970700/0 від 21.03.11р., визнати протиправною вимогу ДПІ у Центральному районі м.Миколаєва №1381 від 27.10.11р. про сплату податкового боргу, зобов'язати відповідача утриматись від вчинення дій по висуненню вимог на підставі податкового повідомлення - рішення ДПІ у Центральному районі м.Миколаєва №0001970700/0 від 21.03.11р.

У судовому засіданні представник позивача позовні вимоги підтримав повністю з підстав зазначених у позовній заяві, додаткових поясненнях та наданих доказах (а.с.4-9, 155-158).

Відповідач позовні вимоги не визнав, зазначив, що податкове повідомлення - рішення №0001970700/0 від 21.03.11р. та вимога ДПІ у Центральному районі м.Миколаєва №1381 від 27.10.11р. прийняті у відповідності до чинного законодавства, перевірка позивача проведена в порядку та у спосіб передбачений чинним законодавством (а.с.137-141, 238-239).

Розглянувши матеріали справи, заслухавши пояснення представників сторін, дослідивши інші докази в межах позовних вимог, адміністративний суд - встановив:

ДПІ у Центральному районі м.Миколаєва проведено документальну позапланову виїзну перевірку ПП ТД "Миколаївщина" з питання достовірності нарахування суми бюджетного відшкодування ПДВ у зменшення податкових зобов'язань з ПДВ наступних податкових періодів за червень 2010р., яка виникла за рахунок від'ємного значення з ПДВ, що декларувалось в період з 01.11.08р. по 30.11.08р., з 01.02.09р. по 31.03.09р., з 01.07.09р. по 30.09.09р., з 01.12.09р. по 31.01.10р., з 01.04.10р. по 30.04.10р. та за липень 2010р., яка виникла за рахунок від'ємного значення з ПДВ, що декларувалось в період з 01.06.10р. по 30.06.10р. Відповідно до акту перевірки від 25.02.11р. №248/07-000/31706780 (а.с. 12-56 ) встановлено порушення п.1.8 ст.1, п.п.7.2.3 п.7.2, п.п.7.4.1, п.п.7.4.5 п.7.4, п.п.7.7.1, п.п.7.7.2 п.7.7 ст.7 Закону від 03.04.97р. №168/97-ВР "Про податок на додану вартість" (далі - Закон №168/97), у зв'язку з чим позивачем завищено заявлену суму бюджетного відшкодування на загальну суму 186372,00грн., у тому числі:

- за червень 2010 року на 179664,00грн.; за липень 2010 року на 6708,00грн.

Крім того завищено від'ємне значення різниці між сумою податкових зобов'язань та податкового кредиту за грудень 2009 року на 28715,00грн.

21.03.11р. відповідачем прийнято податкове повідомлення-рішення №0001970700/0, яким зменшено суму заявленого бюджетного відшкодування позивачу на 186372,00грн., в тому числі: за червень 2010р. на суму 179664,00грн.; за липень 2010 року на суму 6708,00грн., визначено податкове зобов'язання з ПДВ у розмірі 31125,00грн. і застосовано санкції в розмірі 7781,00грн.

Позивач не погодився з висновками викладеними в акті перевірки та направив відповідачу та в інші відповідні органи свої заперечення та скарги, які були залишені без задоволення (а.с.57-61. 63-74, 75-80, 241-244).

Заслухавши представників сторін, дослідивши матеріали справи та надані сторонами докази в межах позовних вимог, суд дійшов висновку про необґрунтованість позовних вимог з наступних підстав.

Відповідно до ч.2 ст.19 Конституції України органи державної влади та органи місцевого самоврядування, їх посадові особи зобов'язані діяти лише в межах повноважень та у спосіб, що передбачені Конституцією та законами України.

Відповідно до п.1.8 ст.1 Закону №168/97 бюджетне відшкодування - це сума, що підлягає поверненню платнику податку з бюджету у зв'язку з надмірною сплатою податку у випадках, визначених цим Законом.

Згідно з пп. 3.2.1 п.3.2 ст.3 Закону від 21.12.00р. №2181-111 "Про порядок погашення зобов'язань платників податків перед бюджетами та державними цільовими фондами" (далі - Закон №2181-111) у випадках коли платник податків згідно із законами з питань оподаткування уповноважений утримувати податок, збір (обов'язковий платіж), якими оподатковуються інші особи, у тому числі податок на додану вартість, а також будь-які інші податки, що утримуються з джерела виплати, сума таких податків, зборів (обов'язкових платежів) вважається бюджетним фондом, який належить державі або територіальній громаді та створюється від їх імені.

Відповідно до ст.9 Закону України від 16.07.99 №996-ХІУ "Про бухгалтерський облік та фінансову звітність в Україні" (далі - Закон №996-ХІУ) встановлено вимоги до первинних документів, які є підставою для бухгалтерського та податкового обліку. Згідно з даною нормою підставою для бухгалтерського обліку господарських операцій є первинні документи (документ, який містить відомості про господарську операцію та підтверджує її здійснення), які фіксують факти здійснення господарських операцій. Первинні документи повинні бути складені під час здійснення господарської операції, а якщо це неможливо-безпосередньо після її закінчення.

Згідно з п.1.32 ст.1 Закону України від 28.12.94р. №334/94-ВР "Про оприбуткування прибутку підприємств" (далі -Закон №334/94) господарська діяльність - будь-яка діяльність особи, направлена на отримання доходу в грошовій, матеріальній або нематеріальній формах, у разі коли безпосередня участь такої особи в організації такої діяльності є регулярною, постійною та суттєвою. Під безпосередньою участю слід розуміти зазначену діяльність особи через свої постійні представництва, філіали, відділення, інші відокремлені підрозділи, а також через довірену особу, агента або будь-яку іншу особу, яка діє від імені та на користь першої особи.

Згідно зі ст.203 Цивільного кодексу України правочин має здійснюватися у формі, встановленій законом, правочин має бути спрямований на реальне настання правових наслідків, що обумовлені ним.

Згідно з пп.7.7.10 п.7.7 ст.7 Закону №168/97 джерелом сплати бюджетного відшкодування (у тому числі бюджетного боргу) є загальні доходи Державного бюджету України.

Згідно з п.п.7.4.5 п.7.4 ст.7 Закону №168/97 не підлягають включенню до складу податкового кредиту суми сплаченого (нарахованого) податку у зв'язку з придбанням товарів (послуг), не підтверджені податковими накладними. У разі коли на момент перевірки платника податку органом державної податкової служби суми податку, попередньо включені до складу податкового кредиту, залишаються не підтвердженими зазначеними цим підпунктом документами, платник податку несе відповідальність у вигляді фінансових санкцій, установлених законодавством, нарахованих на суму податкового кредиту, не підтверджену зазначеними цим підпунктом документами.

Відповідно до вимог п.п.7.7.1 п.7.7 ст.7 Закону №168/97 сума податку, що підлягає сплаті (перерахуванню) до бюджету або бюджетному відшкодуванню, визначається як різниця між сумою податкового зобов'язання звітного податкового періоду та сумою податкового кредиту такого звітного податкового періоду. При від'ємному значенні суми, розрахованої згідно з пп.7.7.1 цього пункту, така сума враховується у зменшення суми податкового боргу з цього податку, що виник за попередні податкові періоди (у тому числі розстроченого або відстроченого відповідно до закону), а при його відсутності - зараховується до складу податкового кредиту наступного податкового періоду.

Підпунктом 7.7.2 п.7.7 ст.7 Закону №168/97 передбачено, якщо в наступному податковому періоді сума, розрахована згідно підпункту 7.7.1 цього пункту, має від'ємне значення то:

а) бюджетному відшкодуванню належить частина такого від'ємного значення, яка дорівнює сумі податку, фактично сплаченій отримувачем товарів (послуг) у попередніх податкових періодах постачальникам таких товарів (послуг);

б) залишок від'ємного значення після бюджетного відшкодування включається до складу податкового кредиту наступного податкового періоду.

Зважаючи на вказане вище, Законом №168/97 встановлено прямий взаємозв'язок між сплатою, надходженням до бюджету ПДВ, та відшкодуванням такого податку.

При цьому вказані етапи нерозривно пов'язані між собою: сплата податку, потім включення відповідних сум до податкового кредиту по ПДВ та відшкодування ПДВ за рахунок коштів, сплачених у вигляді податку.

Таким чином, в контексті норм Закону №168/97 право на відшкодування податку виникає лише при фактичній надмірній сплаті податку на додану вартість, а не з самого факту існування зобов'язання по сплаті податку на додану вартість в ціні товару.

Тобто, для визначення права підприємства на відшкодування ПДВ по проведеним господарським операціям з постачальником необхідно підтвердити наявність трьох обов'язкових підстав у їх сукупності:

- здійснення операції з придбання товарів (робіт, послуг) для їх використання у межах господарської діяльності (п.п.7.2.1 п.7.2, п.п.7.4.1 п.7.4 ст.7 Закону №168/97),

- наявність належним чином оформленої податкової накладної, виданої платником податку на додану вартість (п.п.7.4.5 п.7.4 ст.7 Закону №168/97),

- фактичне надходження сум податку до Державного бюджету України (п.п.7.4.1 п.7.4, п.п.7.7.1, п.п.7.7.2 п. 7.7 ст.7 та п.1.8 ст.1 Закону №168/97).

Пунктом 123.1 статті 123 ПК України визначено, що у разі якщо контролюючий орган самостійно визначає суми податкового зобов'язання, зменшення суми бюджетного відшкодування та/або зменшення від'ємного значення об'єкта оподаткування податком на прибуток або від'ємного значення суми податку на додану вартість платника податків на підставах, визначених пп.54.3.1, 54.3.2, 54.3.5, 54.3.6 п.54.3 ст.54 цього Кодексу, тягне за собою накладення на платника податків штрафу в розмірі 25% суми нарахованого податкового зобов'язання, неправомірно заявленої до повернення суми бюджетного відшкодування та/або неправомірно заявленої суми від'ємного значення об'єкта оподаткування податком на прибуток або від'ємного значення суми податку на додану вартість.

За результатами розгляду матеріалів справи встановлено наступне.

Перевіркою встановлено відображення у складі суми податкового кредиту з ПДВ за грудень 2009р. сум ПДВ на загальну суму 178282,00грн. по податковим накладним, що виписані наступними підприємствами, які знаходиться на обліку у відповідача:

- ТОВ "Шуруш" (код 36200826) - електронно-технічне обладнання на суму ПДВ - 146057,17грн. (фактично перераховано ПДВ у березні 2010р. 71666,67грн., у листопаді 2009р. 7466,66грн., у грудні 2009р. 2950,00грн.). На дату складання акту перевірки ТОВ "Шуруш" має стан - 8 "До ЄДР внесено запис про відсутність за місцезнаходженням";

- ТОВ "Строй-Апана" (код 36099421) - будівельно-монтажні роботи магазину на ринку будівельних матеріалів за адресою: м.Миколаїв, вул.Космонавтів 65 на суму ПДВ - 30257,93грн. (фактично перераховано ПДВ у грудні 2009р. 3333,33грн., у квітні 2010р. 2666,67грн., у травні 2010р. 23333,33грн., у червні 2010р. 924,60грн.). На дату складання акту перевірки ТОВ "Строй-Апана" має стан - 8 "До ЄДР внесено запис про відсутність за місцезнаходженням";

- ТОВ "Симанта-Юг" (код 36271221) - попередня оплата за доробку та гідростатичні іспити кутів та трійників на суму ПДВ - 1966,67грн. (фактично сплачено ПДВ у грудні 2009р. 1966,67грн). На дату складання акту перевірки ТОВ "Симанта-Юг має стан - 10 "Запит на встановлення місцезнаходження (місця проживання)".

Від ВПМ ДПІ у Центральному районі м.Миколаєва службовою запискою від 17.02.11р. №763-вн отримано інформацію про те, що правочини, укладені ПП ТД "Миколаївщина" з зазначеними контрагентами у грудні 2009р. є такими, що не спрямовані на реальне настання правових наслідків (п.5 ст.203 ЦК).

Згідно з даними податкової звітності з ПДВ та даними Системи автоматизованого співставлення податкових зобов'язань та податкового кредиту у розрізі контрагентів на рівні ДПА України встановлено, що ТОВ "Шуруш", ТОВ "Строй-Апана", ТОВ "Симанта-Юг" у грудні 2009р. сформовано податковий кредит з ПДВ за рахунок включення до його складу сум ПДВ по податковим накладним виписаним ПП "Ротсен-Інвест" (код за ЄДРПОУ 36672285).

ДПІ у Центральному районі м.Миколаєва листом від 30.04.10р. №3425/7/23-204 отримано від ДПІ у м.Херсоні акт про результати документальної невиїзної перевірки ПП "Ротсен-Інвест" з питань встановлених розбіжностей за результатами автоматизованого співставлення розшифровок податкових зобов'язань та податкового кредиту в розрізі контрагентів за період з 01.12.09р. по 31.12.09р. За результатами вказаної перевірки ПП "Ротсен-Інвест" встановлено відсутність фінансово-господарської діяльності, підприємство створене фізичною особою за винагороду без мети здійснення засновником будь-якої фінансово-господарської діяльності (а.с .31-33 ).

Отже, взаємовідносини між ПП "Ротсен-Інвест" та контрагентами - покупцями (у т.ч. ТОВ "Шуруш", ТОВ "Строй-Апана", ТОВ "Симанта-Юг" не спричиняють реального настання правових наслідків.

Враховуючи вищенаведене, актом перевірки (від 25.02.11р. №248/07-00/31706780) встановлено, що позивачем на порушення пп.7.2.3 п.7.2, пп.7.4.1, п.п.7.4.5 п.7.4 ст.7 Закону №168/97 у грудні 2009р. включено до складу податкового кредиту ПДВ на загальну суму 178282,00 грн., а саме: 146057,17грн. по ТОВ "Шуруш"; 30257,93грн. по ТОВ "Строй-Апана"; 1966,67грн. по ТОВ "Симанта-Юг".

Перевіркою також встановлено відображення у складі податкового кредиту за квітень 2010р. суми ПДВ на загальну суму 8216,21грн. по податковим накладним, що виписані ТОВ "Де-Лонга", яке знаходиться на обліку у відповідача, має стан 8 "До ЄДР внесено запис про відсутність за місцезнаходженням".

За результатами перевірки (акт від 25.02.11р. №248/07-00/31706780) встановлено, що ТОВ "Компанія "Сиал Групп", ТОВ "Майстер-Блик", ТОВ "СПМК-2008" не задекларовано ПДВ у складі податкових зобов'язань, не підтверджено сплату суми ПДВ до Державного бюджету України, в зв'язку з чим немає можливості підтвердити заявлену ПП ТД "Миколаївщина" до бюджетного відшкодування в червні 2010р. частину залишку від'ємного значення за квітень 2010р.

Враховуючи зменшення за результатами перевірки залишку від'ємного значення за грудень 2009р. на суму 28715,00грн. та збільшення позитивного значення різниці між сумою податкового зобов'язання та сумою податкового кредиту за грудень 2009р. на суму 149567,00грн., що у свою чергу призвело до зменшення залишків від'ємного значення за попередні звітні податкові періоди, встановлено, що значення р. 26 податкової декларації з ПДВ за грудень 2009р. становить 9511,00грн., залишок від'ємного значення - значення р.26 податкової декларації з ПДВ за грудень 2009р., що переноситься до р.23.2 податкової декларації з ПДВ за січень 2010р., за результатами перевірки становить 9511,00грн.

Таким чином, за даними перевірки залишок від'ємного значення - значення р.26 податкової декларації з ПДВ за травень 2010р., що переноситься до р.23.2 податкової декларації з ПДВ за червень 2010р., за результатами перевірки становить 63587грн. (9511,00грн. - 12495,00грн. + 70783,00грн. - 4840,00 грн. + 1382,00грн. - 754,00грн.).

Таким чином, за результатами документальної перевірки сума бюджетного відшкодування за червень 2010р. зменшена на 179664,00грн. та становить 62205,00грн.

Перевіркою (акт від 25.02.11р. №248/07-00/31706780) встановлено здійснення операцій ПП ТД "Миколаївщина" з ТОВ "Де-Лонга, сума ПДВ 11102,67грн.

Від ВПМ ДПІ у Центральному районі м.Миколаєва службовою запискою від 17.02.11р. №763-вн отримано інформацію про те, що ТОВ "Де-Лонга", у податковій звітності з ПДВ відображено операції з придбання ТМЦ (робіт, послуг) у ТОВ "Навігатор-Альянс" (код за ЄДРПОУ 35619079, стан - 8 "До ЄДР внесено запис про відсутність за місцезнаходженням"), яким не відображено у складі податкових зобов'язань з ПДВ за червень 2010р. суми податку по господарським операціям з ТОВ "Де-Лонга" в червні 2010р. на суму 32197,27грн.

Таким чином, ПП ТД "Миколаївщина" на порушення п.1.8 ст.1, п.п.7.7.1, п.п.7.7.2 п.7.7 ст.7 Закону №168/97-ВР включено до рядку 3 "Розрахунку суми бюджетного відшкодування" за липень 2010р. суму ПДВ у розмірі 6708,00грн. по постачальникам, по яким не підтверджено сплату ПДВ до бюджету.

Суд також бере до уваги що, у справах щодо оскарження рішень, дій чи бездіяльності суб'єктів владних повноважень, адміністративні суди перевіряють, чи прийняті (вчинені) вони у відповідності до частини 3 статті 2 Кодексу адміністративного судочинства України.

З огляду на зазначену норму, під час розгляду спорів щодо оскарження рішень, дій чи бездіяльності суб'єктів владних повноважень суди, незалежно від підстав, наведених у позовній заяві, перевіряють їх відповідність усім зазначеним вимогам статті 2 КАС України.

Згідно з ч.2 ст.71 КАС України в адміністративних справах про протиправність рішень, дій чи бездіяльності суб'єкта владних повноважень обов'язок щодо доказування правомірності свого рішення, дії чи бездіяльності покладається на відповідача, якщо він заперечує проти адміністративного позову.

Відповідач довів суду правомірність оскаржуваного рішення та прийняття його в межах своєї компетенції та у спосіб встановлений законодавством. Інші позовні вимоги позивача є пов'язаними з першою вимогою й тому також є безпідставними.

Доводи позивача не спростовують законності прийнятого рішення та не можуть бути підставою для його скасування. У зв'язку з цим суд критично оцінює доводи позивача щодо реальності та товарності операцій між позивачем та його контрагентами. Тому суд дійшов висновку про направленість цих відносин виключно на досягнення тільки певної податкової вигоди сторонами та про відсутність мети на досягнення певного реального господарського (виробничого) результату.

Таким чином, наслідки порушення податкового законодавства повинні застосовуватися незалежно від того, чи визнані відповідні цивільні чи господарські зобов'язання недійсними, оскільки відповідальність за порушення норм податкового законодавства є самостійним видом юридичної відповідальності і застосовується незалежно від відповідальності за порушення правил здійснення господарської діяльності.

У зв'язку з цим, суд вважає позовні вимоги не обґрунтованими і такими, що не підлягають задоволенню в повному обсязі. Судові витрати по справі покладені на позивача.

У судовому засідання проголошено вступну та резолютивну частину постанови.

Керуючись статтями 2, 7, 11, 158, 160-163 КАС України, адміністративний суд, -

П О С Т А Н О В И В:

В задоволені позову відмовити.

Постанова набирає законної сили в порядку передбаченому статтею 254 КАС України.

Постанова суду першої інстанції, якщо інше не встановлено КАС України, набирає законної сили після закінчення строку подання заяви про апеляційне оскарження, встановленого КАС України, якщо таку заяву не було подано.

У разі подання апеляційної скарги судове рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті апеляційного провадження або набрання законної сили рішенням за наслідками апеляційного провадження.

Постанову може бути оскаржено в порядку передбаченому статтями 185, 186 КАС України.

Апеляційна скарга подається до Одеського адміністративного апеляційного суду через Миколаївський окружний адміністративний суд. Копія апеляційної скарги одночасно надсилається особою, яка її подає, до суду апеляційної інстанції.

Апеляційна скарга подається протягом десяти днів з дня її проголошення. У разі проголошення у судому засіданні вступної та резолютивної частини постанови, а також прийняття постанови у письмовому провадженні апеляційна скарга подається протягом десяти днів з дня отримання копії постанови.

Суддя Зіньковський О.А.

Вступну та резолютивну частини постанови

складено в нарадчій кімнаті і проголошено

в присутності представників сторін 01.03.12р.

Повний текст постанови складено та підписано 06.03.12р.