Ухвала

від 12.04.2012 по справі 20-2/178

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД М. СЕВАСТОПОЛЯ

cpg1251

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД МІСТА СЕВАСТОПОЛЯ

УХВАЛА

12 квітня 2012 року справа № 20-2/178

За заявою публічного акціонерного товариства „Енергетична компанія „Севастопольенерго" про поновлення пропущеного строку для пред'явлення наказу до виконання та видачу дублікату наказу у справі

за позовом відкритого акціонерного товариства „Енергетична компанія „Севастопольенерго" (99040, м. Севастополь, вул. Хрустальова, 44)

до відповідача приватного підприємства Рекламне агентство „Твістер Студіо"

(99040, м. Севастополь, вул. Генерала Острякова, 169, кв. 25)

про стягнення 28748,64 грн.,

та за зустрічною позовною заявою приватного підприємства Рекламне агентство „Твістер Студіо"

до відповідача відкритого акціонерного товариства „Енергетична компанія „Севастопольенерго"

про визнання недійсним договору оренди обладнання

Суддя Плієва Н.Г.

за участю:

представника позивача -ОСОБА_1-довіреність №21/0/2-12 від 03.01.2012

представника відповідача - не з'явився

ВСТАНОВИВ:

Відкрите акціонерне товариство „Енергетична компанія „Севастопольенерго" звернулось до господарського суду з позовом до приватного підприємства Рекламне агентство „Твістер Студіо" про стягнення 28748,64 грн.

Приватне підприємство Рекламне агентство "Твістер Студіо" в свою чергу звернулось до відкритого акціонерного товариства „Енергетична компанія „Севастопольенерго" про визнання недійсним договору оренди обладнання.

17.09.2007 господарським судом міста Севастополя по справі № 20-2/178 прийнято рішення, яким первісний позов задовольнити повністю, стягнуто з приватного підприємства Рекламне агентство "ТвістерСтудіо" на користь відкритого акціонерного товариства "Енергетична компанія "Севастопольенерго" заборгованість у сумі 4416,59 грн, з яких активна електроенергія -3089,03 грн., перевищення договірних величин -1327,56 грн.; витрати по сплаті державного мита у сумі 287 грн. 49 коп., витрати на інформаційно-технічне забезпечення судового процесу у сумі 118 грн. 00 коп.

У задоволенні зустрічного позову відмовлено повністю.

Ухвалою суду від 05.10.2007 на підставі положень статті 89 Господарського процесуального кодексу України судом було виправлено допущені описки у вступній та резолютивних частинах рішення суду від 17.09.2007, у вступній частині рішення суду від 17.09.2007 замінено речення „про стягнення 2 633, 89 грн," на „ про стягнення 28 748, 67 грн." та замінено у пункті 2 резолютивної частини рішення суду від 17.09.2007 слова "заборгованість у сумі 4 416, 59 грн, з яких: активна електроенергія 3 089, 03 грн, перевищення договірних величин -1327, 56 грн" на слова „заборгованість у сумі 28 748,67 грн, з яких заборгованість за договором оренди -14 400,00 грн, заборгованість за договором реструктуризації -12 600, 00 грн, 3 % річних -333, 54 грн, та суму збільшення заборгованості з урахуванням індексу інфляції -1415,10 грн."

Ухвалою суду від 09.07.2010 керуючись статтею 89 Господарського процесуального кодексу України суд виправив допущену описку у резолютивній частині рішення суду від 17.09.2007, змінивши у резолютивній частині ухвали суду від 05.10.2007 слова „заборгованість у сумі 28 748,67 грн" на слова „заборгованість у сумі 28 748,64 грн" та виклав пункт 2 резолютивної частини рішення суду від 17.09.2007 року з урахуванням ухвали суду від 05.10.2007 у наступній редакції:

„Стягнути з приватного підприємства Рекламне агентство „Твістер Студіо" (99040, м. Севастополь, вул. Генерала Острякова, 169, кв. 25, код в ЄДРПОУ 31600614, інформація про рахунки в установах банків відсутня) на користь відкритого акціонерного товариства "Енергетична компанія "Севастопольенерго" (99040, м. Севастополь, вул. Хрустальова, 44, код в ЄДРПОУ 05471081, р/р 260073537 у АБ „Первий інвестиційний банк", МФО 300506) заборгованість у сумі 28748 грн. 64 коп. (двадцять вісім тисяч сімсот сорок вісім грн. 64 коп.), з яких заборгованість за договором оренди -14400,00 грн., заборгованість за договором реструктуризації -12600,00 грн., 3% річних -333,54 грн., та сума збільшення заборгованості з урахуванням індексу інфляції -1415,10 грн.; витрати по сплаті державного мита у сумі 287 грн. 49 коп. (двісті вісімдесят сім грн. 49 коп.); витрати на інформаційно-технічне забезпечення судового процесу у сумі 118 грн. 00 коп. (сто вісімнадцять грн. 00 коп.). Крім того наказ від 05.10.2007 визнано таким, що не підлягає виконанню та зазначено видати новий наказ.

09.07.2010 року на викання рішення господарського суду міста Севастополя від 17.09.2007 та ухвали від 09.07.2010 господарським судом міста Севастополя було видано наказ який надіслано на адресу ВАТ "Енергетична компанія "Севастопольенерго" за вих. № 1959.

02.04.2012 від публічного акціонерного товариства "Севастпольенерго" надійшла заява про поновлення пропущеного строку для пред'явлення наказу до виконання та видачу дублікату наказу в порядку положень статей 119, 120 Господарського процесуального кодексу України.

Як вбачається зі статуту заявника Публічне акціонерне товариство „Енергетична компанія „Севастопольенерго" є правонаступником відкритого акціонерного товариства „Енергетична компанія „Севастопольенерго".

Ухвалою господарського суду від 04.04.2012 заяву публічного акціонерного товариства "Севастопольенерго" про поновлення пропущеного строку для пред'явлення наказу до виконання та видачу дублікату наказу по справі № 20-2/178 було прийнято та призначено до розгляду на 12.04.2012.

Розглянувши матеріали заяви, дослідивши надані докази, заслухавши пояснення представника заявника, суд встановив наступне.

Відповідно до статті 124 Конституції України, судові рішення є обов'язковими для виконання на всій території України.

Статтею 115 Господарського процесуального кодексу України передбачено, що рішення, ухвали, постанови господарського суду, які набрали законної сили, є обов'язковими на всій території України і виконуються в порядку, встановленому Законом України "Про виконавче провадження".

Відповідно до ст. 116 Господарського процесуального кодексу України виконання рішення господарського суду провадиться на підставі виданого ним наказу, який є виконавчим документом. Наказ видається стягувачеві або надсилається йому після набрання судовим рішенням законної сили.

За змістом статті 11 1 Закону України "Про виконавче провадження" стягувач (а також його правонаступник) має право подати заяву про поновлення строку пред'явлення виконавчого документа до виконання.

Частина 1 статті 119 Господарського процесуального кодексу України встановлює, що у разі пропуску строку для пред'явлення наказу до виконання з причин, визнаних господарським судом поважними, пропущений строк може бути відновлено.

Як встановлено судом наказ, надісланий господарським судом міста Севастополя на адресу відкритого акціонерного товариства „Енергетична компанія „Севастопольенерго" 09.07.2010 останнім отримано не було. Зазначена обставина підтверджується довідкою, яку підписано головою правління В.В. Миргородським та головним бухгалтером І.В. Федоренко від 22.03.2012 № 4641/0/2-12.

Суд дійшов висновку, що неотримання наказу може бути визнано поважною причиною пропуску стягувачем строку пред'явлення наказу до виконання, та вважає за можливе вказаний строк поновити.

Згідно статті 120 Господарського процесуального кодексу України, у разі втрати наказу господарський суд може видати його дублікат, якщо стягувач звернувся із заявою про це до закінчення строку, встановленого для пред'явлення наказу до виконання. До заяви про видачу дубліката наказу мають бути додані, при втраті наказу стягувачем, довідка стягувача, підписана керівником чи заступником та головним (старшим) бухгалтером підприємства, організації, що наказ втрачено і до виконання не пред'явлено.

Судом встановлено, що заявником не було отримано суму заборгованості у розмірі 28748 грн 64 грн, а також 287 грн 49 грн державного мита та 118 грн витрат на інформаційно-технічне забезпечення судового процесу, оскільки на адресу стягувача наказ не надходив.

За таких обставин суд дійшов висновку, що заява в частині видачі дублікату наказ обґрунтована та підлягає задоволенню.

На підставі викладеного, керуючись статтями 86, 115, 116, 120 Господарського процесуального кодексу України, суд

ухвалив:

1. Заяву публічного акціонерного товариства „Енергетична компанія „Севастопольенерго" про поновлення пропущеного строку для пред'явлення наказу до виконання та видачу дублікату наказу господарського суду міста Севастополя задовольнити.

2. Поновити публічному акціонерному товариству „Енергетична компанія „Севастопольенерго" по справі № 20-2/178 строк для пред'явлення наказу до виконання до 12.10.2012.

3. Видати публічному акціонерному товариству „Енергетична компанія „Севастопольенерго" дублікат наказу господарського суду міста Севастополя від 05.10.2007 у справі № 20-2/178 наступного змісту:

"Стягнути з приватного підприємства Рекламне агентство „Твістер Студіо" (99040, м. Севастополь, вул. Генерала Острякова, 169, кв. 25, код в ЄДРПОУ 31600614) на користь відкритого акціонерного товариства "Енергетична компанія "Севастопольенерго" (99040, м. Севастополь, вул. Хрустальова, 44, код в ЄДРПОУ 05471081, р/р 260073537 у АБ „Первий інвестиційний банк", МФО 300506) заборгованість у сумі 28748 грн. 64 коп. (двадцять вісім тисяч сімсот сорок вісім грн. 64 коп.), з яких заборгованість за договором оренди -14400,00 грн., заборгованість за договором реструктуризації -12600,00 грн., 3% річних -333,54 грн., та сума збільшення заборгованості з урахуванням індексу інфляції -1415,10 грн.; витрати по сплаті державного мита у сумі 287 грн. 49 коп. (двісті вісімдесят сім грн. 49 коп.); витрати на інформаційно-технічне забезпечення судового процесу у сумі 118 грн. 00 коп. (сто вісімнадцять грн. 00 коп.)"

Суддя підпис Н.Г. Плієва

Розсилка -рекомендованим:

1. Публічне акціонерне товариство „Енергетична компанія „Севастопольенерго"

(99040, м. Севастополь, вул. Хрустальова, 44)

2. Приватне підприємство Рекламне агентство „Твістер Студіо"

(99040, м. Севастополь, вул. Генерала Острякова, 169, кв. 25)