Постанова

від 12.04.2012 по справі 5023/10404/11

ХАРКІВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД

cpg1251

ХАРКІВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД

ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

04 квітня 2012 р. Справа № 5023/10404/11

Колегія суддів у складі: головуючий суддя Здоровко Л.М., суддя Плахов О.В., суддя Шутенко І.А.,

при секретарі Міракові Г.А.,

за участю представників сторін:

апелянта -ОСОБА_1 за довіреністю № 94 від 14.01.2011р.,

боржника -ОСОБА_2 за довіреністю від 12.05.2011р., ОСОБА_3 за довіреністю від 05.01.2012р.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні у приміщенні Харківського апеляційного господарського суду апеляційну скаргу Публічного акціонерного товариства «Перший український міжнародний банк», м. Київ (вх. № 518Х/2) на постанову господарського суду Харківської області від 03.01.2012 р. у справі № 5023/10404/11,

за заявою Товариства з обмеженою відповідальністю «Сіел Форс», смт. Нова Водолага,

про визнання банкрутом, -

ВСТАНОВИЛА:

Товариство з обмеженою відповідальністю «Сіел Форс»звернулось до господарського суду з заявою у порядку статті 51 Закону України «Про відновлення платоспроможності боржника або визнання його банкрутом»про порушення справи про банкрутство Товариства з обмеженою відповідальністю «Сіел Форс».

Постановою господарського суду Харківської області від 03.01.2012 р. у справі № 5023/10404/11 (суддя Усатий В.О.) визнано Товариство з обмеженою відповідальністю «Сіел Форс»(код 32245732), яке зареєстроване 27.12.2002р.; місцезнаходження: 63200, Харківська область, Нововодолазький район, смт. Нова Водолага, вул. Гагаріна, 1, офіс 304 банкрутом та відкрито ліквідаційну процедуру; призначено ліквідатором банкрута голову ліквідаційної комісії Антіпова Олександра Валентиновича (ідентифікаційний номер НОМЕР_1, 02068,АДРЕСА_1); зобов'язано ліквідатора виконати вимоги Закону України «Про відновлення платоспроможності боржника або визнання його банкрутом».

ПАТ «Перший український міжнародний банк», не погоджуючись з постановою місцевого господарського суду, звернулось до Харківського апеляційного господарського суду з апеляційною скаргою, в якій, посилаючись на порушення судом першої інстанції норм матеріального та процесуального права, просить скасувати постанову господарського суду Харківської області від 03.01.2012 р. та припинити провадження у справі.

Апелянт вказує, що заява голови ліквідаційної комісії подана без дотримання вимог частини 3 статті 6 Закону України «Про відновлення платоспроможності боржника або визнання його банкрутом», а саме за відсутності доказів неспроможності боржника задовольнити безспірні вимоги кредиторів протягом 3-х місяців після пред'явлення до виконання документів, що підтверджують ці вимоги; боржником не надано документів в підтвердження його неплатоспроможності відповідно до статті 7 Закону України «Про відновлення платоспроможності боржника або визнання його банкрутом».

Апелянт зазначає, що боржник перебуває на обліку в ДПІ у Голосіївському районі м. Києва та не був переведений до Нововодолазької МДПІ.

Ліквідатор ТОВ «Сіел Форс» у відзиві на апеляційну скаргу просить постанову господарського суду Харківської області від 03.01.2012 р. у справі № 5023/10404/11 залишити без змін, а апеляційну скаргу без задоволення, оскільки вважає апеляційну скаргу не обґрунтованою.

Стосовно заперечень апелянта про те, що у матеріалах справи відсутня основна ознака банкрутства як неплатоспроможність, ліквідатор вказує, що у відповідності до статті 51 Закону України «Про відновлення платоспроможності боржника або визнання його банкрутом», оскільки у даному випадку судом встановлюється неоплатність боржника.

Представник боржника вважає, що оскаржувана постанова господарського суду Харківської області від 03.01.2012 р. по даній справі, є законною і підстави для її скасування відсутні, у зв'язку з чим просить залишити постанову місцевого господарського суду без змін, а апеляційну скаргу без задоволення.

Боржник надав пояснення (вх. № 2683 від 26.03.2012р.) стосовно відсутності дебіторської заборгованості ТОВ «Сіел Форс».

Представники ліквідатора та інші учасники провадження у справі про банкрутство у судове засідання не прибули, про дату, час і місце апеляційного розгляду належним чином були повідомлені, про причини неприбуття своїх представників у судове засідання суд не повідомили. Ухвалами Харківського апеляційного господарського суду від 09.02.2012р. та від 05.03.2012р. сторони у справі попереджалися про те, що не з'явлення у судове засідання апеляційної інстанції їх представників не тягне за собою перенесення розгляду справи на інший строк, а також не перешкоджає розгляду справи по суті. Разом з тим, відповідно до ст. 77 ГПК України, суд апеляційної інстанції відкладає справу в межах строків, встановлених цим Кодексом тільки в разі, якщо за якихось обставин спір не може бути вирішено в даному засіданні. При цьому обставин, які б перешкоджали розгляду апеляційної скарги в даному судовому засіданні колегія суддів не вбачає. До того ж, відповідно до частини 1 статті 102 ГПК України апеляційна скарга на рішення місцевого господарського суду розглядається у двомісячний строк з дня постановлення ухвали про прийняття апеляційної скарги до провадження, 09.04.2012р. зазначений строк закінчується, а від сторін у справі не надходило клопотань у відповідності до статті 69 ГПК України про продовження строку розгляду справи; у зв'язку з чим, колегія суддів вважає за можливе розглянути дану апеляційну скаргу за наявними у справі матеріалами.

Розглянувши матеріали справи, заслухавши пояснення представників апелянта та боржника, дослідивши доводи апеляційної скарги, перевіривши правильність застосування норм матеріального та процесуального права, колегія суддів Харківського апеляційного господарського суду погоджується з висновками господарського суду Харківської області по даній справі, виходячи з наступного.

ТОВ «Сіел Форс» (ідентифікаційний код 32245732) зареєстроване 27.12.2002р.; місцезнаходження: 63200, Харківська область, Нововодолазький район, смт. Нова Водолага, вул. Гагаріна,1, офіс 304 (т.1, а.с. 13-14).

Відповідно до Статуту ТОВ «Сіел Форс»(нова редакція), дата реєстрації 22.06.2011р., учасником товариства є: громадянин України ОСОБА_4 вклад якого у статутний капітал товариства - 16 500,00 грн., що складає 100% статутного капіталу (т.1, а.с. 15-30).

17.08.2011 р. загальними зборами учасників ТОВ «Сіел Форс»прийняті наступні рішення: припинити ТОВ «Сіел Форс» у зв'язку з ліквідацією; створити ліквідаційну комісію у складі голови комісії ОСОБА_4; строк проведення ліквідаційної процедури встановлено не менше ніж 2 місяці з дати публікації повідомлення про ліквідацію у спеціалізованому друкованому засобі масової інформації; строк для претензій кредиторів встановлено два місяці з дати публікації повідомлення про ліквідацію у спеціалізованому друкованому засобі масової інформації; ліквідаційній комісії прийняти на себе повноваження щодо управління справами товариства і почати роботу, керуючись встановленим порядком та строками проведення ліквідаційної процедури (т.1, а.с.32).

Згідно зі статтею 105 ЦК України, учасники юридичної особи, суд або орган, що прийняв рішення про припинення юридичної особи, зобов'язані негайно письмово повідомити про це орган, що здійснює державну реєстрацію, який вносить до єдиного державного реєстру відомості про те, що юридична особа перебуває у процесі припинення.

Учасники юридичної особи, суд або орган, що прийняв рішення про припинення юридичної особи, призначають комісію з припинення юридичної особи (ліквідаційну комісію, ліквідатора тощо) та встановлюють порядок і строки припинення юридичної особи відповідно до цього Кодексу.

Виконання функцій комісії з припинення юридичної особи може бути покладено на орган управління юридичної особи.

З моменту призначення комісії до неї переходять повноваження щодо управління справами юридичної особи. Комісія виступає в суді від імені юридичної особи, яка припиняється.

Комісія з припинення юридичної особи поміщає в друкованих засобах масової інформації, в яких публікуються відомості про державну реєстрацію юридичної особи, що припиняється, повідомлення про припинення юридичної особи та про порядок і строк заявлення кредиторами вимог до неї. Цей строк не може становити менше двох місяців з дня публікації повідомлення про припинення юридичної особи.

На виконання приписів чинного законодавства ліквідаційною комісією боржника повідомлено Департамент державної реєстрації юридичних та фізичних осіб -підприємців при виконавчому комітеті Харківської міської ради про рішення щодо припинення діяльності підприємства боржником у встановленому порядку, про що до ЄДРПОУ було внесено відповідний запис (т.1, а.с. 11).

Також головою ліквідаційної комісії ТОВ «Сіел Форс» надіслано на адреси відповідних державних органів (Виконавча дирекція Харківського обласного відділення Фонду соціального страхування з тимчасової втрати працездатності, Харківський обласний центр зайнятості, УПФУ у Нововодолазькому районі, управління виконавчої дирекції фонду соціального страхування від нещасних випадків) та кредиторів (CAFTORNET TRADING LIMITED, ДП «Збагачувальний комплекс»ТОВ вуглепромислової фірми «Термоантрацит», ТОВ «Континент преміум») повідомлення про припинення ТОВ «Сіел Форс» своєї діяльності на підставі рішення учасників (т.1, а.с. 41-47).

У «Бюлетені державної реєстрації»№ 188 (23) від 26.08.2011 року опубліковано повідомлення про прийняття рішення про ліквідацію ТОВ «Сіел Форс», порядок і строки пред'явлення кредиторами претензій, термін пред'явлення кредиторами вимог встановлено до 26.10.2011 року (т.1, а.с. 34-36).

Також здійснено публікацію у газеті «Урядовий кур'єр» № 162 (4560) від 06.09.2011р. про ліквідацію ТОВ «Сіел Форс»за рішенням засновників від 17.08.2011р. (т.1, а.с.37-38).

Державному реєстратору надано відповідні документи для внесення відповідного запису про припинення підприємницької діяльності (т.1, а.с. 33).

Після публікації оголошення про прийняття загальними зборами учасників рішення про припинення діяльності ТОВ «Сіел Форс»боржнику надійшли:

- заява від 15.09.2011р. № КМО-23.2.1/168 Публічного акціонерного товариства «Перший Український міжнародний банк»з грошовими вимогами у розмірі 9 429 707,54 грн. та 182 196,98 доларів США, які виникли за кредитним договором № 94-09/КР-SEL від 12.05.2009р. з додатковими угодами до нього та підтверджуються меморіальними ордерами № 1010054886 від 19.05.2009р., № 1010140600 від 28.08.2009р., № 1010327531 від 30.03.2010р., № 1010327584 від 30.03.2010р.; повідомленням про дострокове повернення кредиту від 30.12.2010р. № 23/1322/119з доказами його надіслання (т.1, а.с. 48-97).

- заява б/н від 03.10.2011р. від CAFTORNET TRADING LIMITED, United Kingdom, London з грошовими вимогами до боржника у розмірі 185 000,00 доларів США, що за офіційним курсом НБУ складає 1 474 949,50 грн., які виникли за контрактом № СS-1 від 27.06.2009р. та підтверджуються рахунками та випискою банку(т.1, а.с. 109-126);

- заява б/н від 29.09.2011р. ДП «Збагачувальний комплекс»ТОВ вуглепромислової фірми «Термоантрацит», м. Свердловськ, Луганська область з грошовими вимогами на суму 3 930 000,00 грн. за договором № 08/2-ОТ від 21.08.2006р. та підтверджуються накладною б/н від 23.08.2006р. та довіреністю від 23.08.2006р., актом звіряння взаєморозрахунків станом на 04.04.2011р. (т.1, а.с. 127-138);

- заява б/н від 07.1-.2011р. ТОВ «Континент преміум», м. Київ з грошовими вимогами у розмірі 11 650 000,00 грн. за актами № 27/07-01 від 27.07.2011р. та № 03/10/11-01 від 03.10.2011р. пред'явлення до платежу векселів; повідомленнями №8 від 18.10.2011р., №7 від 17.10.2011р., №5 від 14.10.2011р., №9 від 24.10.2011р. (т.1, а.с. 139-150).

Вказані кредиторські вимоги були внесені до проміжного ліквідаційного балансу станом 09.11.2011р., який долучено судом до матеріалів справи року (т.2, а.с. 17-18). Вказаний проміжний ліквідаційний баланс ТОВ «Сіел Форс» містить відомості про склад майна боржника, перелік пред'явлених кредиторами вимог, а також про результати їх розгляду та з якого вбачається, що пасив підприємства складає більше ніж активи.

Згідно з частиною 1 статті 110 ЦК України, юридична особа ліквідується, зокрема, за рішенням її учасників або органу юридичної особи, уповноваженого на це установчими документами, в тому числі у зв'язку із закінченням строку, на який було створено юридичну особу, досягненням мети, для якої її створено, а також в інших випадках, передбачених установчими документами.

Якщо вартість майна юридичної особи є недостатньою для задоволення вимог кредиторів, юридична особа ліквідується в порядку, встановленому законом про відновлення платоспроможності або визнання банкрутом (частина 3 стаття 110 ЦК України (в редакції на момент звернення із заявою).

Частиною 1 статті 111 ЦК України передбачено, що ліквідаційна комісія після закінчення строку для пред'явлення вимог кредиторами складає проміжний ліквідаційний баланс, який містить відомості про склад майна юридичної особи, що ліквідується, перелік пред'явлених кредиторами вимог, а також про результати їх розгляду. Проміжний ліквідаційний баланс затверджується учасниками юридичної особи або органом, який прийняв рішення про ліквідацію юридичної особи.

В силу частини 8 статті 59 ГК України, оголошення про реорганізацію чи ліквідацію господарської організації або припинення підприємницької діяльності фізичної особи - підприємця протягом десяти робочих днів з дня внесення відповідного запису до зазначеного реєстру підлягає опублікуванню у виданні спеціально уповноваженого органу з питань державної реєстрації, в якому зазначаються відомості з єдиного державного реєстру.

Згідно з частиною 5 статті 60 ГК України, яка регулює загальний порядок ліквідації суб'єкта господарювання, вбачається, що ліквідаційна комісія оцінює наявне майно суб'єкта господарювання, який ліквідується, і розраховується з кредиторами, складає ліквідаційний баланс та подає його власнику або органу, який призначив ліквідаційну комісію.

Застосування процедури банкрутства до боржника, що ліквідується власником, передбачено статтею 51 Закону України «Про відновлення платоспроможності боржника або визнання його банкрутом»(в редакції від 22.10.2011р., яка набрала чинність 16.10.2011р.) (далі - Закон).

Відповідно до приписів статті 1 вказаного Закону, суб'єктом банкрутства (банкрутом) може бути боржник, неспроможність якого виконати свої грошові зобов'язання встановлена судом; боржником може бути лише суб'єкт підприємницької діяльності, який неспроможній виконати протягом трьох місяців після настання встановленого строку їх сплати грошові зобов'язання перед кредиторами не інакше як через відновлення платоспроможності; грошовим зобов'язанням є зобов'язання боржника заплатити кредитору певну грошову суму відповідно до цивільно-правового договору та на інших підставах, передбачених цивільним законодавством; кредитором же визнається юридична або фізична особа, яка має у встановленому порядку підтверджені документами вимоги щодо грошових зобов'язань до боржника.

Відповідно до частини 1 статті 51 Закону, якщо вартості майна боржника - юридичної особи, щодо якого прийнято рішення про ліквідацію, недостатньо для задоволення вимог кредиторів, така юридична особа ліквідується в порядку, передбаченому цим Законом. У разі виявлення зазначених обставин ліквідатор (ліквідаційна комісія) зобов'язані звернутися в господарський суду із заявою про порушення справи про банкрутство такої юридичної особи.

У разі виявлення обставин, зазначених у абзаці першому цієї частини, після прийняття рішення про ліквідацію до створення ліквідаційної комісії (призначення ліквідатора) заява про порушення справи про банкрутство подається власником майна боржника (уповноваженою ним особою) .

У відповідності до частини 5 статті 7 вищенаведеного Закону, боржник зобов'язаний звернутися в місячний строк до господарського суду з заявою про порушення справи про банкрутство у разі виникнення таких обставин: задоволення вимог одного або кількох кредиторів приведе до неможливості виконання грошових зобов'язань боржника в повному обсязі перед іншими кредиторами; орган боржника, уповноважений відповідно до установчих документів або законодавства прийняти рішення про ліквідацію боржника, прийняв рішення про звернення в господарський суд з заявою боржника про порушення справи про банкрутство; при ліквідації боржника не у зв'язку з процедурою банкрутства встановлено неможливість боржника задовольнити вимоги кредиторів у повному обсязі; в інших випадках, передбачених цим Законом.

Отже, враховуючи вищезазначені вимоги закону, необхідними передумовами для звернення із заявою про порушення провадження у справі про банкрутство боржника у порядку статті 51 Закону України «Про відновлення платоспроможності боржника або визнання його банкрутом»є: оцінка вартості наявного майна боржника, публікація оголошення згідно з вимогами статті 105 ЦК України з метою виявлення кредиторів та встановлення повного обсягу кредиторської заборгованості, повідомлення органу державної податкової служби про ліквідацію підприємства та складання проміжного ліквідаційного балансу. Крім того, звернення до суду з такою заявою можливо лише після закінчення строку, передбаченого статтею 105 ЦК України.

Колегія суддів зазначає, що на платника податків покладено обов'язок повідомити податкові органи про реорганізацію (ліквідацію) підприємства.

Головою ліквідаційної комісії ТОВ «Сіел Форс»на адресу ДПІ у Голосіївському районі м. Києва надіслав заяву про припинення платника податків за формою № 8-ОПП, довідку за формою 4-ОПП, протокол загальних зборів представників учасників ТОВ «Сіел Форс»від 17.08.2011р., що підтверджується описом вкладення у цінний лист та фіскальним чеком № 6662 від 09.11.2011р. (т.1, а.с. 39-40).

18.08.2011р. головою ліквідаційної комісії ТОВ «Сіел Форс»складено наказ про проведення інвентаризації; інвентаризаційні описи, та акти інвентаризації, з яких вбачається, що залишкова вартість майна ТОВ «Сіел Форс» склала 0,00 грн. (т.2, а.с. 1-15).

Головою ліквідаційної комісії ТОВ «Сіел Форс»складено акт контрольної перевірки інвентаризації цінностей та активів, за результатами якої встановлено, що загальна вартість активів ТОВ «Сіел Форс» станом на 09.11.2011р. складає 0,00 грн. (т.2, а.с. 15-16).

09.11.2011р. загальними зборами учасників ТОВ «Сіел Форс», на яких були присутні 100% учасників товариства прийняті наступні рішення: затверджено проміжній ліквідаційний баланс ТОВ «Сіел Форс» складений станом на 09.11.2011р. ліквідаційною комісією, з розміром активу -0,00 грн., загальним розміром зобов'язань -27 937 040,26 грн., розміром визнаних зобов'язань за заявленими кредиторськими вимогами - 27 937 040,26 грн. (4 кредиторів); на виконання вимог статті 51 Закону України «Про відновлення платоспроможності боржника або визнання його банкрутом»звернутись до господарського суду з заявою про порушення провадження у справі про банкрутство ТОВ «Сіел Форс»(т.2, а.с. 21).

09.11.2011р. на засіданні ліквідаційної комісії, було прийнято рішення про звернення до господарського суду Харківської області з заявою про порушення провадження у справі про банкрутство ТОВ «Сіел Форс»(т.2, а.с. 29).

Також головою ліквідаційної комісії ТОВ «Сіел Форс»складені довідки про відсутність активів, заборгованості з виплати заробітної плати, заборгованості перед бюджетами та фондами, дебіторської заборгованості, філій та представництв; про стан кредиторської заборгованості, про рахунки у банківських установах (т.2, а.с. 30-36).

Головою ліквідаційної комісії ТОВ «Сіел Форс»були направлені запити до відповідних органів, з яких надійшли відповіді про не виявлення майнових активів у боржника, що підтверджується наступними документами:

- згідно з даних АІС «Автомобіль» м. Києва станом на 07.10.2011р. транспортних засобів за ТОВ «Сіел Форс» не зареєстровано (т.2, а.с. 37);

- листом Інспекції Державного технічного нагляду Виконавчого органу Київської міської ради № 078-2994 від 16.09.2011р., повідомлено, що за ТОВ «Сіел Форс» немає зареєстрованих тракторів, самохідних шасі, самохідних сільськогосподарських, дорожньо-будівельних і меліоративних машин, сільськогосподарської техніки, інших механізмів (т.2, а.с. 38);

- листом відділу Державної виконавчої служби Голосіївського районного управління юстиції у м. Києві від 21.09.2011р. № 10634/0336, повідомлено, що станом на 21.09.2011р. виконавчі документи щодо ТОВ «Сіел Форс» на виконанні у ВДВС Голосіївського РУЮ у м. Києві не перебувають (т.2, а.с. 39);

- листом Київського міського бюро технічної інвентаризації та реєстрації права власності на об'єкти нерухомого майна від 23.09.2011р. № 44112 (И-2011) повідомлено, що станом на 20.09.2011р. за ТОВ «Сіел Форс» право власності на об'єкти нерухомого майна не реєструвались (т.2, а.с. 40);

- листом Головного управління земельних ресурсів Виконавчого органу Київської міської ради від 26.09.2011р. № 07-387/26999 повідомлено, що за ТОВ «Сіел Форс» земельні ділянки на підставі документів, що посвідчують право власності чи користування (оренди) землю, визначених чинними законодавством, в межах м. Києва не зареєстровані (т.2, а.с. 41);

- листом Малого комунального підприємства технічної інвентаризації Нововодолазького району від 26.09.2011р. № 530 повідомлено, що за ТОВ «Сіел Форс» право власності на нерухоме майно не зареєстровано (т.2, а.с. 43).

- листом Управління Державтоінспекції Управління Міністерства внутрішніх справ України в Харківській області від 01.09.2011р. № 52/6529, повідомлено, що за ТОВ «Сіел Форс» транспортні засоби не значаться (т.2, а.с. 44);

- листом Інспекції державного технічного нагляду від 30.08.2011р. № 508 повідомлено, що за ТОВ «Сіел Форс» ніяка с/г техніка не зареєстрована (т.2, а.с. 45);

- листом Відділу державної виконавчої служби Нововодолазького районного управління юстиції від 20.09.2011р. № 6862 повідомлено, що на виконанні відсутні виконавчі документи відносно ТОВ «Сіел Форс»(т.2, а.с. 46);

- довідкою Відділу Держкомзему у Нововодолазькому районі Харківської області Головного управління Держкомзему у Харківській області повідомлено, що за ТОВ «Сіел Форс» земельних ділянок не обліковується (т.2, а.с. 47).

Колегія суддів вважає безпідставним посилання апелянта про те, що у матеріалах справи відсутня основна ознака банкрутства як неплатоспроможність, враховуючи наступне.

Згідно з частиною 2 статті 51 Закону України «Про відновлення платоспроможності боржника або визнання його банкрутом», за результатами розгляду заяви про порушення справи про банкрутство юридичної особи, майна якої недостатньо для задоволення вимог кредиторів, господарський суд визнає боржника, який ліквідується, банкрутом, відкриває ліквідаційну процедуру, призначає ліквідатора, здійснює офіційне оприлюднення ухвали про визнання боржника, який ліквідується, банкрутом. Обов'язки ліквідатора можуть бути покладені на голову ліквідаційної комісії (ліквідатора) незалежно від наявності в нього ліцензії.

Колегія суддів вважає, що боржник не повинен доводити свою неплатоспроможність лише в єдиному випадку -при зверненні до суду з заявою про порушення провадження у справі про банкрутство за спрощеною процедурою, передбаченою статтею 51 вказаного Закону (банкрутство боржника, який ліквідується власником), оскільки у даному випадку має місце неоплатність, яку встановлює сам боржник в процесі ліквідації.

Таким чином, неплатоспроможність боржника не є обов'язковою ознакою банкрутства у відповідності до статті 51 Закону України «Про відновлення платоспроможності боржника або визнання його банкрутом», оскільки у даному випадку судом встановлюється неоплатність боржника.

Отже, визнаючи боржника банкрутом, суд має встановити його неоплатність, тобто недостатність майна для задоволення вимог кредиторів.

Такої ж практики дотримується Вищий господарський суд України (постанова від 01.09.2010р. у справі № Б-50/223-09).

Судом першої інстанції встановлено, що боржник припинив свою діяльність, його майна недостатньо для задоволення вимог кредиторів, докази, які містяться в матеріалах справи доводять неспроможність боржника виконати свої зобов'язання перед кредиторами у встановлений законом строк. Фінансовий стан боржника незадовільний. Усі необхідні умови процедури розпорядження майном виконано, своєчасно здійснено публікацію в офіційному друкованому органі з метою виявлення кредиторів та інвесторів боржника, складено реєстр вимог кредиторів.

Заяви кредиторів та інвесторів про введення процедури санації чи укладення мирової угоди в матеріалах справи відсутні.

Виходячи з викладеного, колегія суддів дійшла висновку про те, що справа про банкрутство ТОВ «Сіел Форс» була порушена правомірно з наданням відповідних доказів щодо недостатності майна для задоволення вимог кредиторів.

Колегія суддів не приймає доводи апелянта щодо не подання боржником плану санації, оскільки це не є підставою для скасування оскаржуваної постанови.

Щодо посилань апелянта на те, що боржник перебуває на обліку в ДПІ у Голосіївському районі м. Києва та не був переведений до Нововодолазької МДПІ, колегія суддів зазначає наступне.

Із належним чином засвідченої копії листа Нововодолазької ДПІ у Харківській області від 03.11.2011р. № 4123/10/23-0-36 про надання інформації вбачається (т. 2, а.с. 84-85), що ТОВ «Сіел Форс» змінив місцезнаходження (Харківська область, Нововодолазький район, смт. Нова Водолага, вул. Гагаріна,1, к. 304) 22.06.2011р.; на підтвердження інформаційного повідомлення до АІС РПП внесено дані по платнику податків ТОВ «Сіел Форс» зі станом «56»- платник з наступного року. ТОВ «Сіел Форс» (податковий номер - 32245732) станом на 03.11.2011р. не перебуває на обліку у Нововодолазькій МДПІ як платник податків за основним місцем обліку.

Відповідно до пункту 10.1.4 «Порядку обліку платників податків і зборів», затвердженого наказом ДПАУ № 979 від 22.12.2010р. ( що діяв станом на момент виникнення спірних правовідносин), в органі державної податкової служби за попереднім місцезнаходженням (місцем проживання) термін перебування платника податків на обліку повинен бути продовжений до закінчення поточного бюджетного розу у разі реєстрації зміни місцезнаходження суб'єктів господарювання -платників податків, якими згідно з частиною 8 статті 45 Бюджетного кодексу України сплата визначених законодавством податків і зборів після такої реєстрації здійснюється за місцем попередньої реєстрації до закінчення бюджетного періоду.

Відповідно до пункту 10.1.8 вказаного «Порядку обліку платників податків і зборів», якщо протягом строку, на який продовжено строк перебування на обліку платника податків, приймається рішення про його припинення (ліквідацію), процедури зняття з обліку такого платника податків проводяться та завершуються тим органом державної податкової служби, у якому платник податків перебував на обліку на момент внесення відповідно запису до Єдиного державного реєстру. Те саме стосується платника податків, якого визнано банкрутом і щодо якого відкрито ліквідаційну процедуру.

Таким чином, платник податків, який перебуває у процесі припинення, не переводиться для обліку до іншого органу державної податкової служби за винятком випадків реорганізації або ліквідації органу державної податкової служби.

Також головою ліквідаційної комісії ТОВ «Сіел Форс»на адресу ДПІ у Голосіївському районі м. Києва було надіслано заяву про припинення платника податків за формою № 8-ОПП, довідку за формою 4-ОПП, протокол загальних зборів представників учасників ТОВ «Сіел Форс»від 17.08.2011р., що підтверджується описом вкладення у цінний лист та фіскальним чеком № 6662 від 09.11.2011р. (т.1, а.с. 39-40).

Апелянт у скарзі та поясненнях до неї вказує, що головою ліквідаційної комісії ТОВ «Сіел Форс» визнано грошові вимоги ТОВ «Континент преміум» до боржника у сумі 11 650 000,00 грн., які виникли на підставі емітованих боржником векселів серії АА № 1513131, АА № 1513132, АА № 1513133, право на пред'явлення або за наказом кого має бути здійснено платіж зазначено ТОВ «Грант Трейдінг», яке згідно з даними єдиного державного реєстру судових рішень на підставі ухвали господарського суду Одеської області від 11.02.2010р. у справі № 7/539-09-6222 ліквідовано.

Однак, колегія суддів вважає за необхідне зазначити, що векселі серії АА № 1513131, АА № 1513132, АА № 1513133 (т.1, а.с. 141, 143, 144) були видані ТОВ «Грант Трейдінг», (код ЄДРПОУ 32920464) за пред'явленням, але не раніше 30.03.2011р. на суму 11 650 000,00 грн., та мають бланковий індосамент ТОВ «Грант Трейдінг»- «Платити наказу», що підтверджується індосаментом на звороті вказаних векселів.

Апелянт вважає, що голова ліквідаційної комісії ТОВ «Сіел Форс» не мав законних підстав для визнання грошових вимог компанії TRADIG LIMITED»до боржника у сумі 1 474 949,50 грн., що виникли на підставі Контракту № CS-1 від 27.06.2009р. на поставку вугілля Російського, згідно з пунктом 5 якого боржник (продавець) зобов'язався поставити до 31.12.2009р. на умовах даного Контракту, а TRADIG LIMITED»(покупець) прийняти та оплатити вугілля, у зв'язку з чим право вимоги на оплату належить боржнику, як продавцю.

Колегія суддів вважає вказані висновки апелянта такими, що не знайшли свого підтвердження у матеріалах справи, оскільки наявні у матеріалах справи рахунки № CS -1 від 27.06.2009р. підтверджують про перерахування компанією RNET TRADIG LIMITED»за Контрактом № CS-1 від 27.06.2009р. боржнику коштів на суму 185 000,00 доларів США (т. 1, а.с. 118-126).

За таких підстав вимоги компанії ET TRADIG LIMITED»до боржника на суму 185 000,00 доларів США, через невиконання взятих на себе зобов'язань за вказаним Контрактом № CS-1 від 27.06.2009р. по постачанню вугілля є правомірними та обґрунтованими.

На підставі викладеного, колегія суддів Харківського апеляційного господарського суду прийшла до висновку, що при прийнятті оскаржуваної постанови господарський суд Харківської області забезпечив дотримання вимог чинного законодавства щодо всебічного, повного та об'єктивного дослідження усіх фактичних обставин справи, дав належну правову оцінку наявним у матеріалах справи доказам, через що його постанова підлягає залишенню без змін, а апеляційна скарга без задоволення.

Керуючись статтями 1, 6, 7, 51 Закону України «Про відновлення платоспроможності боржника або визнання його банкрутом» статтями 99, 101, 102, пунктом 1 статті 103, статтею 105 ГПК України, колегія суддів Харківського апеляційного господарського суду, -

ПОСТАНОВИЛА:

Апеляційну скаргу залишити без задоволення.

Постанову господарського суду Харківської області від 03.01.2012 р. у справі № 5023/10404/11 залишити без змін.

Постанова набирає законної сили з дня її прийняття і може бути оскаржена протягом двадцяти днів до касаційної інстанції Вищого господарського суду України.

Головуючий суддя Л.М. Здоровко

Суддя О.В. Плахов

Суддя І. А. Шутенко