Постанова

від 13.04.2012 по справі 5023/9775/11

ХАРКІВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД

cpg1251

ХАРКІВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД

ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

"09" квітня 2012 р. Справа № 5023/9775/11

Колегія суддів у складі: головуючий суддя Пуль О.А. , суддя Білоусова Я.О. , суддя Камишева Л.М.

при секретарі Сиротніковій Я.Є.

за участю представників сторін:

апелянта: ОСОБА_1 (дов. №7663/9/10-12 від 20.05.2011р.),

ліквідатор: не з'явився,

розглянувши у відкритому судовому засіданні у приміщенні Харківського апеляційного господарського суду апеляційну скаргу Харківської об'єднаної державної податкової інспекції, м.Харків (вх.№1149Х/2-7), на ухвалу господарського суду Харківської області від 28.02.2012 року у справі №5023/9775/11,

за заявою Товариства з обмеженою відповідальністю "Транссістем", с.Горбані,

до Товариства з обмеженою відповідальністю "Транссістем", с.Горбані,

про визнання банкрутом,

ВСТАНОВИЛА:

Ухвалою господарського суду Харківської області від 28.02.2012 року по справі №5023/9775/11 (суддя Усатий В.О.) затверджено наданий суду ліквідаційний звіт та ліквідаційний баланс.

Ліквідовано юридичну особу Товариство з обмеженою відповідальністю "Транссістем" (код 35901910), зареєстроване Харківською районною державною адміністрацією Харківської області 17.06.2008 року, номер запису 14711020000024548, місцезнаходження: Харківська область, Харківський район, с.Горбані, пров. Сірєнєвий 10.

Провадження у справі припинено.

Зобов'язано Головне управління статистики по Харківській області виключити з Єдиного Державного реєстру підприємства та організацій України Товариство з обмеженою відповідальністю "Транссістем" (код 35901910).

Зобов'язано державного реєстратора провести державну реєстрацію припинення юридичної особи -банкрута, внести до Єдиного державного реєстру юридичних осіб та фізичних осіб-підприємців запис про проведення державної реєстрації припинення юридичної особи та передати органам державної статистики, державної податкової служби, Пенсійного фонду України, фондів соціального страхування повідомлення про проведення державної реєстрації припинення для зняття юридичної особи з обліку.

Харківська об'єднана державна податкова інспекція із вказаною ухвалою місцевого господарського суду не погодилася та звернулася до Харківського апеляційного господарського суду з апеляційною скаргою, в якій посилаючись на порушення судом норм матеріального та процесуального права, просить скасувати ухвалу господарського суду Харківської області від 28.02.2012 року у справі №5023/9775/11 та направити справу на розгляд до суду першої інстанції.

Скаргу обґрунтовує, зокрема, тим, що в силу ч.1 та 2 ст.25 Закону України «Про відновлення платоспроможності боржника або визнання його банкрутом»ліквідатор з дня свого призначення виконує повноваження керівника (органів управління) банкрута, до нього переходять права керівника (органів управління) юридичної особи -банкрута. Ліквідатор згідно з ч.1 ст.34 Закону забезпечує належне оформлення, упорядкування та зберігання всіх, в тому числі фінансово- господарських документів банкрута протягом ліквідаційної процедури. Відповідно до п.7 ст.111 Цивільного кодексу України для проведення перевірок та визначення наявності або відсутності заборгованості із сплати податків, зборів, єдиного внеску на загальнообов'язкове державне соціальне страхування, страхових коштів до Пенсійного фонду України, фондів соціального страхування ліквідаційна комісія (ліквідатор) забезпечує своєчасне надання органам державної податкової служби та Пенсійного фонду України, фондів соціального страхування документів юридичної особи (її філій, представництв), у тому числі первинних документів, регістрів бухгалтерського та податкового обліку. Як зазначає апелянт, матеріали справи свідчать, що вказані вимоги ліквідатором ТОВ «Транссістем»не виконані, документи для перевірки не надані, перевірка Харківською ОДПІ не проведена. Скарга ХОДПІ на дії ліквідатора судом необґрунтовано не задоволена. Крім того, як зазначає апелянт, не проведення перевірки свідчить не тільки про порушення вказаних вимог законодавства, а й фактично позбавляє Харківську ОДПІ законодавчо визначеної можливості достовірно визначити стан розрахунків боржника з бюджетом та сформувати і пред'явити в установленому порядку остаточні кредиторські вимоги до боржника.

Ліквідатор у судове засідання не з'явився, але у відзиві на апеляційну скаргу (вх. №3048 від 06.04.2012р.) проти апеляційної скарги заперечує та просить ухвалу місцевого господарського суду залишити без змін, а апеляційну скаргу без задоволення, посилаючись, зокрема, на те, що апеляційна скарга Харківської ОДПІ та матеріали справи про банкрутство №5023/9775/11 не містять жодних доказів того, що заявник апеляційної скарги звертався до ліквідатора з претензіями щодо наявності у боржника боргу перед бюджетом, тобто заявник апеляційної скарги- Харківська ОДПІ не був стороною по справі №5023/9775/11 про банкрутство ТОВ «Транссістем». Також, як зазначає ліквідатор, ухвала господарського суду Харківської області у справі не містить жодного посилання на вирішення питання про права чи обов'язки Харківської ОДПІ. Таким чином, на думку ліквідатора, апелянт не був ані стороною по цій справі, ані учасником провадження, і взагалі, згідно норм процесуального права, не мав права звертатися до апеляційного господарського суду зі скаргою на рішення господарського суду першої інстанції в цій справі.

Розглянувши матеріали справи, заслухавши в судовому засіданні пояснення представника апелянта, дослідивши наявні докази по справі, колегія суддів Харківського апеляційного господарського суду встановила.

Як вбачається з матеріалів справи, ухвалою господарського суду Харківської області від 24.11.2011р. порушено провадження по справі про банкрутство ТОВ "Транссістем" на підставі ст.51 Закону України "Про відновлення платоспроможності боржника або визнання його банкрутом", введено мораторій на задоволення вимог кредиторів.

Постановою господарського суду Харківської області від 13.12.2011р. ТОВ "Транссістем" визнано банкрутом, відкрито ліквідаційну процедуру. Ліквідатором банкрута призначено арбітражного керуючого Палько В.Ю.

28.02.2012р. ліквідатором надано звіт ліквідатора та документи, які підтверджують виконання роботи по ліквідації підприємства у повному обсязі.

Затверджуючи звіт ліквідатора, ліквідаційний баланс ліквідатора та ліквідуючи юридичну особу -ТОВ "Транссістем", суд першої інстанції, виходив з того, що ліквідатором здійснені необхідні заходи щодо проведення ліквідаційної процедури, за результатами ліквідаційного балансу у банкрута відсутні майнові активи та грошові кошти, ліквідатором представлений суду баланс з непогашеною кредиторською заборгованістю на загальну суму 34,4 тис. грн., у зв'язку з чим юридична особа -банкрут ТОВ "Транссістем" підлягає ліквідації, а провадження по справі -припиненню.

Однак, з таким висновком суду першої інстанції погодитись не можна з наступних підстав.

Згідно зі ст. 43 ГПК України господарський суд оцінює докази за своїм внутрішнім переконанням, що ґрунтується на всебічному, повному і об'єктивному розгляді в судовому процесі всіх обставин справи в їх сукупності, керуючись законом.

Відповідно до діючого законодавства обґрунтованим визнається рішення, в якому повно відображені обставини, які мають значення для даної справи, висновки суду про встановлені обставини і правові наслідки є вичерпними, відповідають дійсності і підтверджуються достовірними доказами, дослідженими в судовому засіданні.

Однак, оскаржувана ухвала вказаним вимогам закону не відповідає.

Згідно частини 2 статті 4 1 Господарського процесуального кодексу України, провадження у справах про банкрутство здійснюється у порядку, передбаченому цим Кодексом з урахуванням вимог Закону України "Про відновлення платоспроможності боржника або визнання його банкрутом".

Відповідно до ч.1 ст. 51 Закону України "Про відновлення платоспроможності боржника або визнання його банкрутство", якщо вартості майна боржника -юридичної особи, щодо якого прийнято рішення про ліквідацію, недостатньо для задоволення вимог кредиторів, така юридична особа ліквідується в порядку, передбаченому цим Законом. У разі виявлення зазначених обставин ліквідатор (ліквідаційна комісія) зобов'язані звернутися в господарський суд із заявою про порушення справи про банкрутство такої юридичної особи.

За результатами розгляду заяви про порушення справи про банкрутство юридичної особи, майна якої недостатньо для задоволення вимог кредиторів, господарський суд визнає боржника, який ліквідується, банкрутом, відкриває ліквідаційну процедуру, призначає ліквідатора. Обов'язки ліквідатора можуть бути покладені на голову ліквідаційної комісії (ліквідатора) незалежно від наявності в нього ліцензії.

Необхідними передумовами для звернення з заявою на підставі ст.51 Закону України "Про відновлення платоспроможності боржника або визнання його банкрутство" є дотримання боржником ст.ст.105, 110 Цивільного кодексу України, ч.5 ст.60 Господарського кодексу України.

Зокрема, статтею 105 ЦК України передбачено:

учасники юридичної особи, суд або орган, що прийняв рішення про припинення юридичної особи, зобов'язані негайно письмово повідомити про це орган, що здійснює державну реєстрацію, який вносить до єдиного державного реєстру відомості про те, що юридична особа перебуває у процесі припинення;

учасники юридичної особи, суд або орган, що прийняв рішення про припинення юридичної особи, призначають комісію з припинення юридичної особи (ліквідаційну комісію, ліквідатора тощо) та встановлюють порядок і строки припинення юридичної особи відповідно до цього Кодексу. Виконання функцій комісії з припинення юридичної особи може бути покладено на орган управління юридичної особи;

з моменту призначення комісії до неї переходять повноваження щодо управління справами юридичної особи. Комісія виступає в суді від імені юридичної особи, яка припиняється;

комісія з припинення юридичної особи поміщає в друкованих засобах масової інформації, в яких публікуються відомості про державну реєстрацію юридичної особи, що припиняється, повідомлення про припинення юридичної особи та про порядок і строк заявлення кредиторами вимог до неї. Цей строк не може становити менше двох місяців з дня публікації повідомлення про припинення юридичної особи;

комісія вживає усіх можливих заходів щодо виявлення кредиторів, а також письмово повідомляє їх про припинення юридичної особи.

Згідно частини 1 статті 110 Цивільного кодексу України юридична особа ліквідується за рішенням її учасників або органу юридичної особи, уповноваженого на це установчими документами, в тому числі, у зв'язку із закінченням строку, на який було створено юридичну особу, досягнення мети, для якої її створено, а також в інших випадках, передбачених установчими документами.

Частиною 3 статті 110 Цивільного кодексу України встановлено, що якщо вартість майна юридичної особи є недостатньою для задоволення вимог кредиторів, юридична особа ліквідується в порядку, встановленому законом про відновлення платоспроможності боржника або визнання його банкрутом.

Відповідно до частини 1 статті 111 Цивільного кодексу України ліквідаційна комісія після закінчення строку для пред'явлення вимог кредиторами складає проміжний ліквідаційний баланс, який містить відомості про склад майна юридичної особи, що ліквідується, перелік пред'явлених кредиторами вимог, а також про результати їх розгляду. Проміжний ліквідаційний баланс затверджується учасниками юридичної особи або органом, який прийняв рішення про ліквідацію юридичної особи.

Статтею 60 Господарського кодексу України, встановлено, що ліквідація суб'єкта господарювання здійснюється ліквідаційною комісією, яка утворюється власником (власниками) майна суб'єкта господарювання чи його (їх) представниками (органами), або іншим органом, визначеним законом, якщо інший порядок її утворення не передбачений цим Кодексом. Ліквідацію суб'єкта господарювання може бути також покладено на орган управління суб'єкта, що ліквідується.

Орган (особа), який прийняв рішення про ліквідацію суб'єкта господарювання, встановлює порядок та визначає строки проведення ліквідації, а також строк для заяви претензій кредиторами, що не може бути меншим, ніж два місяці з дня оголошення про ліквідацію.

Ліквідаційна комісія або інший орган, який проводить ліквідацію суб'єкта господарювання, вміщує в друкованих органах відповідно до закону повідомлення про його ліквідацію та про порядок і строки заяви кредиторами претензій, а явних (відомих) кредиторів повідомляє персонально у письмовій формі у встановлені цим Кодексом чи спеціальним законом строки.

Одночасно ліквідаційна комісія вживає необхідних заходів щодо стягнення дебіторської заборгованості суб'єкта господарювання, який ліквідується, та виявлення вимог кредиторів, з письмовим повідомленням кожного з них про ліквідацію суб'єкта господарювання.

Ліквідаційна комісія оцінює наявне майно суб'єкта господарювання, який ліквідується, і розраховується з кредиторами, складає ліквідаційний баланс та подає його власнику або органу, який призначив ліквідаційну комісію. Достовірність та повнота ліквідаційного балансу повинні бути перевірені у встановленому законодавством порядку з обов'язковою перевіркою органом державної податкової служби, у якому перебуває на обліку суб'єкт господарювання.

Отже, враховуючи вищезазначені вимоги Закону, необхідними передумовами для звернення із заявою про порушення провадження у справі про банкрутство боржника в порядку статті 51 Закону України "Про відновлення платоспроможності боржника або визнання його банкрутом" є: оцінка вартості наявного майна боржника, публікація оголошення згідно з вимогами статті 105 ЦК України з метою виявлення кредиторів та встановлення повного обсягу кредиторської заборгованості, повідомлення органу державної податкової служби про ліквідацію підприємства та складання проміжного ліквідаційного балансу та затвердження його учасниками юридичної особи. Звернення до суду з такою заявою можливо лише після закінчення строку, передбаченого статтею 105 ЦК України.

Як вбачається з матеріалів справи та встановлено судом першої інстанцій, голова ліквідаційної комісії звернувся 23.11.2011 року до суду з заявою про порушення провадження по справі про банкрутство ТОВ "Транссістем" в порядку ст. 51 Закону України "Про відновлення платоспроможності боржника або визнання його банкрутом".

Свої вимоги заявник обґрунтував тим, що загальними зборами засновників (учасників) підприємства вирішено припинити діяльність підприємства шляхом ліквідації, прийнято рішення про ліквідацію ТОВ "Транссістем" (протокол №1-11 від 22.08.2011р.), створено ліквідаційну комісію та для проведення процедури ліквідації підприємства призначено ліквідатора Палько В.Ю., яку зобов'язано провести всі необхідні дії у відповідності до діючого законодавства України, необхідні для припинення товариства у зв'язку з ліквідацією. (а.с.26 т.1).

Головою ліквідаційної комісії складено проміжний ліквідаційний баланс підприємства станом на 04.11.2011р. (а.с.74 т.1).

В межах здійснення процедури ліквідації розміщено оголошення про ліквідацію "Транссістем" в "Бюлетені державної реєстрації" №188 (23) від 26.08.2011р. (а.с.28 т.1.) та в газеті "Урядовий кур'єр" №157 від 30.08.2011 (а.с.31-32 т.1).

Як вже зазначалось, постановою господарського суду Харківської області від 13.12.2011 року боржника -ТОВ "Транссістем" визнано банкрутом та відкрито ліквідаційну процедуру, призначено ліквідатором -голову ліквідаційної комісії Палько В.Ю.

В газеті "Урядовий кур'єр" №1 від 04.01.2012 року ліквідатором надруковане оголошення про визнання ТОВ "Транссістем" банкрутом, відкриття ліквідаційної процедури та призначення ліквідатором Палько В.Ю. (а.с131-132 т.1).

28.02.2012 року ліквідатор надав суду звіт ліквідатора, ліквідаційний баланс, реєстр вимог кредиторів та інші документи, що свідчать про виконання ліквідатором ліквідаційної процедури товариства.

В ході ліквідаційної процедури після публікації оголошення надійшли кредиторські вимоги від ФОП ОСОБА_3 на загальну суму 34379, 70 грн., які були визнані ліквідатором у повному обсязі та включені до реєстру вимог кредиторів згідно з черговістю. Будь-які інші кредитори з вимогами до банкрута після публікації оголошення до суду та ліквідатора не звертались.

Однак, суд першої інстанції не з'ясував чи дотримано заявником необхідних передумов, передбачених ст.ст.105, 110 Цивільного кодексу України, ч.5 ст.60 Господарського кодексу України для звернення до суду із заявою про порушення провадження по справі на підставі ст.51 Закону України "Про відновлення платоспроможності боржника або визнання його банкрутство".

А саме, при прийнятті постанови про визнання ТОВ «Транссістем»банкрутом судом не досліджено, що рішення про ліквідацію прийнято засновниками 22.08.2011р. (а.с.26 т.1), проміжний ліквідаційний баланс затверджено загальними зборами 07.09.2011р. (а.с.78 т.1), в той час як проміжний ліквідаційний баланс, наданий боржником при порушенні провадження у справі складений станом на 04.11.2011р. (а.с.74-75 т.1).

Наведене свідчить про недотримання боржником встановленого 2-х місячного строку необхідного для заяви претензій кредиторами, та затвердження 07.09.11р. ліквідаційного балансу взагалі відсутні в матеріалах справи.

Відповідно до ч.2 п.7 ст.111 Цивільного кодексу України до моменту затвердження ліквідаційного балансу ліквідаційна комісія (ліквідатор) складає та подає органам державної податкової служби, Пенсійного фонду України та фондів соціального страхування звітність за останній звітний період.

Відповідно до п.11.1.1. Наказу Державної податкової служби України «Про затвердження Порядку обліку платників податків і зборів та визнання такими, що втратили чинність, наказів Державної податкової адміністрації України»від 22.12.2010 N 979 (чинного на момент прийняття товариством рішення про припинення діяльності) юридичній особі, крім військових частин, у разі прийняття рішення про припинення засновниками (учасниками) юридичної особи, уповноваженими органами чи судом, голові комісії з припинення (ліквідатору, ліквідаційній комісії тощо), відповідальній за погашення грошових зобов'язань або податкового боргу платника податків у разі ліквідації платника податків, слід у 3-денний строк від дати внесення до Єдиного державного реєстру відомостей про те, що юридична особа перебуває у процесі припинення, подати в орган державної податкової служби, в якому платник податків перебуває на обліку, такі документи: заяву про припинення платника податків за ф. N 8-ОПП (додаток 17), дата якої фіксується в журналі за ф. N 6-ОПП; оригінал довідки за ф. N 4-ОПП; копію розпорядчого документа (рішення) власника або органу, уповноваженого на те установчими документами про припинення; копію розпорядчого документа про утворення комісії з припинення (ліквідаційної комісії).

Однак, судом першої інстанції не перевірено чи повідомляв ліквідатор органи державної податкової служби про ліквідацію.

Крім цього, судом не встановлено чи перевірялась органом державної податкової служби, у якому перебуває на обліку суб'єкт господарювання, достовірність та повнота ліквідаційного балансу у відповідності до ст. 60 Господарського кодексу України.

Як вбачається з матеріалів справи, з метою проведення документальної позапланової перевірки Харківською ОДПІ на адресу ліквідатора було направлено запити про надання до перевірки документів №349/10/23-418 від 16.01.2012р. та №1615/10/23-418 від 07.02.2012р. На вказані запити отримано відповідь за №71/П від 03.02.2012р., в якій зазначено, що у зв'язку з тим, що документи підприємства знаходяться у ліквідатора Палько В.Ю., яка тимчасово знаходиться за межами України і будуть надані після 16.02.2012р. Проте, як зазначає ДПІ, будь- які документи та відомості, необхідні для проведення перевірки, ліквідатором не надані, перевірка ТОВ «Транссістем»ДПІ не проведена.

Ухвала суду про затвердження звіту ліквідатора, ліквідаційного балансу є за своєю правовою природою судовим рішенням, яке підсумовує хід ліквідаційної процедури, в якому необхідно повно відобразити обставини, що мають значення для даної справи (вчинення належних дій по виявленню активів та пасивів боржника, встановленню правового статусу боржника, як юридичної особи, доведення неможливості відновлення платоспроможності боржника внаслідок вжитих ліквідатором заходів та необхідність його ліквідації), висновки суду про встановлені обставини і їх правові наслідки повинні бути вичерпними, відповідати дійсності та підтверджуватися достовірними доказами, дослідженими в судовому засіданні.

Разом з тим, ухвала суду про затвердження звіту ліквідатора та ліквідаційного балансу є судовим актом, який не тільки встановлює обставини відсутності майна боржника для задоволення вимог кредиторів, дає оцінку повноті дій ліквідатора в ході ліквідаційної процедури, вона підсумовує також хід процедури банкрутства та припиняє провадження у справі про банкрутство.

А тому у підсумковому засіданні суду необхідно дати оцінку в цілому здійсненій процедурі банкрутства, а у випадку, якщо судом першої інстанції не досліджувались обставини обґрунтованості порушення провадження у справі про банкрутство при введенні ліквідаційної процедури - дати їм оцінку в судовому засіданні при затвердженні звіту ліквідатора та ліквідаційного балансу.

Однак, затверджуючи звіт ліквідатора та ліквідаційний баланс, суд першої інстанції не надав належної оцінки вищезазначеним обставинам та належним чином не перевірив правомірність порушення провадження у справі про банкрутство.

Щодо посилання ліквідатора у відзиві на апеляційну скаргу на те, що апелянт не був ані стороною по цій справі, ані учасником провадження, і взагалі, згідно норм процесуального права, не мав права звертатися до апеляційного господарського суду зі скаргою на рішення господарського суду першої інстанції в цій справі, колегія суддів зазначає, що хоча Харківська ОДПІ не є учасником провадження у справі, однак ліквідатором не дотримано всіх необхідних дій у відповідності до діючого законодавства України, необхідних для припинення товариства у зв'язку з ліквідацією, що призвело до невірного прийняття рішення по справі, тому апеляційна скарга Харківської ОДПІ є обґрунтованою та такою, що підлягає задоволенню частково.

На підставі викладеного, колегія суддів дійшла висновку про часткове задоволення апеляційної скарги та необхідність скасування ухвали господарського суду Харківської області від 28.02.2012 року у справі №5023/9775/11 та припинення провадження у справі.

Керуючись статтями 91, 99, 101, 102, п.3 статті 103, статтями 104, 105, 106 Господарського процесуального кодексу України, колегія суддів,

ПОСТАНОВИЛА:

Апеляційну скаргу Харківської об'єднаної державної податкової інспекції задовольнити частково.

Ухвалу господарського суду Харківської області від 28.02.2012 року у справі №5023/9775/11 скасувати.

Провадження у справі №5023/9775/11 припинити.

Дану постанову направити ліквідатору, кредитору, Харківській ОДПІ та державному реєстратору.

Головуючий суддя Пуль О.А.

Суддя Білоусова Я.О.

Суддя Камишева Л.М.

Повний текст постанови складено 13.04.2012р.