Ухвала

від 06.03.2012 по справі 2а-6220/10/2570

КИЇВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД

cpg1251

КИЇВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД

Справа: № 2а-6220/10/2570 Головуючий у 1-й інстанції: Клопот .Л.

Суддя-доповідач: Романчук О.М

У Х В А Л А

Іменем України

"06" березня 2012 р. м. Київ

Київський апеляційний адміністративний суд у складі колегії суддів:

Головуючого-судді: Романчук О.М.,

Суддів: Пилипенко О.Є.,

Шелест С.Б.,

при секретарі: Воронець Н.В.,

розглянувши у судовому засіданні апеляційну скаргу Приватного підприємства «Гранд-Авто-Інвест»на постанову Чернігівського окружного адміністративного суду від 10 серпня 2011 року у справі за адміністративним позовом першого заступника прокурора м. Чернігова в інтересах Територіального управління Головної державної інспекції на автомобільному транспорті в Чернігівській області до Приватного підприємства «Гранд-Авто-Інвест»про стягнення фінансових санкцій, -

В С Т А Н О В И В :

Перший заступник прокурора м. Чернігова в інтересах Територіального управління Головної державної інспекції на автомобільному транспорті в Чернігівській області звернувся до Чернігівського окружного адміністративного суду із позовом до Приватного підприємства Гранд-Авто-Інвест»про стягнення фінансових санкцій в розмірі 1700,00 гривень.

Постановою Чернігівського окружного адміністративного суду від 10 серпня 2011 року адміністративний позов задоволено повністю.

Не погоджуючись з прийнятим рішенням, відповідач по справі подали апеляційну скаргу, в якій просили постанову суду першої інстанції скасувати та прийняти нову, якою відмовити у задоволенні позовних вимог.

У відповідності до ч. 1 ст. 41 КАС України, у разі неявки у судове засідання всіх осіб, які беруть участь у справі, чи якщо відповідно до положень цього Кодексу розгляд справи здійснюється за відсутності осіб, які беруть участь у справі (у тому числі при розгляді справи в порядку письмового провадження), фіксування судового засідання за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснюється.

У зв`язку з неявкою у судове засідання учасників процесу, фіксація судового засідання не здійснювалась.

Заслухавши суддю-доповідача, дослідивши матеріали справи та доводи апеляційної скарги, колегія суддів вважає, що апеляційна скарга задоволенню не підлягає з наступних підстав.

Відповідно до ч. 1 ст. 2 КАС України завданням адміністративного судочинства є захист прав, свобод та інтересів фізичних осіб, прав та інтересів юридичних осіб у сфері публічно-правових відносин від порушень з боку органів державної влади, органів місцевого самоврядування, їхніх посадових і службових осіб, інших суб'єктів при здійсненні ними владних управлінських функцій на основі законодавства, в тому числі на виконання делегованих повноважень.

Відповідно до ч. 2 ст. 19 Конституції України органи державної влади та органи місцевого самоврядування, їх посадові особи зобов'язані діяти лише на підставі, в межах повноважень та у спосіб, що передбачені Конституцією та Законами України.

Судом першої інстанції встановлено та підтверджується матеріалами справи, що на підставі завдання на перевірку № 077769 від 05.05.2010 року, виданого начальником Територіального управління Головної державної інспекції на автомобільному транспорті в Чернігівській області державним інспекторам Лещенко І.І. та Шираю Г.І. для проведення рейдової перевірки транспортних засобів перевізників щодо додержання вимог законодавства про автомобільний транспорт, державними інспекторами проведено перевірку транспортного засобу марки ВАЗ 21093, номерний знак НОМЕР_1, в ході якої виявлено порушення Закону України «Про автомобільний транспорт», а саме: експлуатація легкового автомобіля, облаштованого як «таксі»без ліцензійної картки, про що складено акт проведення перевірки додержання вимог законодавства про автомобільний транспорт під час виконання перевезень пасажирів і вантажів автомобільним транспортом № 160733 від 06.05.2010 року.

Постановою начальника територіального управління Головавтотрансінспекції у Чернігівській області про застосування фінансових санкцій від 09.06.2010 року № 101246 до ПП «Гранд-Авто-Інвест» застосовано фінансові санкції в сумі 1700,00 гривень.

Разом із тим, відповідачем фінансові санкції у добровільному порядку сплачено не було.

Надаючи правову оцінку встановленим обставинам справи та висновкам суду першої інстанції, колегія суддів зазначає наступне.

Постановою Кабінету Міністрів України від 08.09.2004 року № 1190 затверджено Положення про Головну державну інспекцію на автомобільному транспорті.

Так, відповідно до п. 1 Положення, Головна державна інспекція на автомобільному транспорті (Головавтотрансінспекція) є урядовим органом державного управління з питань контролю на автомобільному транспорті, що діє у складі Мінтрансзв'язку і йому підпорядковується.

Відповідно до п. 2 Положення, Головавтотрансінспекція у своїй діяльності керується Конституцією та законами України, а також указами Президента України і постановами Верховної Ради України, прийнятими відповідно до Конституції та законів України, актами Кабінету Міністрів України, цим Положенням та наказами Мінтрансзв'язку.

Пунктами 4, 8 Положення передбачено, що Головна державна інспекція на автомобільному транспорті відповідно до покладених на неї завдань здійснює державний контроль за додержанням суб'єктами господарювання, які проводять діяльність у сфері автомобільного транспорту загального користування, вимог законодавства про автомобільний транспорт, норм та стандартів, що регулюють організацію перевезення пасажирів і вантажів автомобільним транспортом загального користування. Для виконання покладених на неї завдань Головна державна інспекція на автомобільному транспорті може утворювати територіальні органи.

Спеціальним законом, що регуляє дані правовідносини є Закон України «Про автомобільний транспорт».

Відповідно до ст. 34 Закону України «Про автомобільний транспорт», автомобільний перевізник повинен виконувати вимоги цього Закону та інших законодавчих і нормативно-правових актів України у сфері перевезення пасажирів та/чи вантажів; забезпечувати водіїв відповідною документацією на перевезення пасажирів.

Перелік документів , на підставі яких виконуються пасажирські перевезення, передбачено ст. 39 Закону.

Так, документами для нерегулярних пасажирських перевезень є: для автомобільного перевізника - ліцензія, документ, що засвідчує використання автобусу на законних підставах, інші документи, передбачені законодавством України; для водія - посвідчення водія відповідної категорії, реєстраційні документи на транспортний засіб, ліцензійна картка, дорожній лист, договір із замовником транспортних послуг, документ, що посвідчує оплату транспортних послуг, інші документи, передбачені законодавством України. Автомобільні перевізники, водії, пасажири повинні мати і пред'являти особам, які уповноважені здійснювати контроль на автомобільному транспорті та у сфері безпеки дорожнього руху, документи, на підставі яких виконуються пасажирські перевезення. Документами для фізичної особи, що здійснює перевезення пасажирів на таксі - посвідчення водія відповідної категорії, свідоцтво про реєстрацію транспортного засобу, ліцензійна картка, інші документи, передбачені законодавством України.

Відповідно до абз. 4 ч. 1 ст. 60 Закону України «Про автомобільний транспорт», за надання послуг з перевезень пасажирів та вантажів без оформлення документів, перелік яких визначений статтями 39 та 48 цього Закону до автомобільних перевізників застосовуються санкції, - штраф у розмірі ста неоподатковуваних мінімумів доходів громадян.

Як вже було зазначено, державними інспекторами Лещенко І.І. та Шираю Г.І. під час проведення рейдової перевірки транспортних засобів перевізників щодо додержання вимог законодавства про автомобільний транспорт виявлено порушення відповідачем Закону України «Про автомобільний транспорт», а саме: експлуатація легкового автомобіля, облаштованого як «таксі», без ліцензійної картки.

Відповідно постановою начальника територіального управління Головавтотрансінспекції у Чернігівській області від 09.06.2010 року № 101246 до відповідача застосовано фінансові санкції в розмірі 1700 гривень.

Разом із тим, судом першої інстанції встановлено, що вищезазначена постанова від 09.06.2010 року № 101246 оскаржена відповідачем у судовому порядку.

Так, постановою Чернігівського окружного адміністративного суду від 25.08.2010 року, залишеною без змін ухвалою Київського апеляційного адміністративного суду від 06.04.2011 року, у задоволенні позовних вимог приватного підприємства «Гранд-Авто-Інвест»відмовлено в повному обсязі.

Отже, факт законності постанови начальника територіального управління Головавтотрансінспекції у Чернігівській області від 09.06.2010 року № 101246, якою до відповідача застосовано фінансові санкції в розмірі 1700 гривень , встановлено судовим рішенням.

Відповідно до ч. 1 ст. 72 КАС України обставини, встановлені судовим рішенням в адміністративній, цивільній або господарській справі, що набрало законної сили, не доказуються при розгляді інших справ, у яких беруть участь ті самі особи або особа, щодо якої встановлено ці обставини.

Відповідно до ч. 1 ст. 254 КАС України постанова або ухвала суду першої інстанції, якщо інше не встановлено цим Кодексом, набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, встановленого цим Кодексом, якщо таку скаргу не було подано.

Доказів оскарження ухвали Київського апеляційного адміністративного суду від 06.04.2011 року в касаційному порядку відповідачем надано не було.

За таких обставин, колегія суддів погоджується із висновком суду першої інстанції про обгрунтованість позовних вимог та стягнення з відповідача суми фінансових санкцій.

Відповідно до ч. 1 ст. 71 КАС України кожна сторона повинна довести ті обставини, на яких ґрунтуються її вимоги та заперечення, крім випадків, встановлених статтею 72 цього Кодексу.

При цьому, доводи, викладені заявником в апеляційній скарзі не спростовують висновків суду першої інстанції та не знайшли свого належного підтвердження в суді апеляційної інстанції.

Відповідно до ст. 159 КАС України, обґрунтованим є рішення, ухвалене судом на підставі повно і всебічно з'ясованих обставин у адміністративній справі, підтверджених такими доказами, які були досліджені в судовому засіданні.

Таким чином, судом першої інстанції правильно встановлено обставини справи та ухвалено рішення з додержанням норм матеріального і процесуального права, в зв'яку з чим, суд апеляційної інстанції, у відповідності до ст. 200 КАС України, залишає апеляційну скаргу без задоволення, а постанову суду першої інстанції без змін.

Керуючись ст. ст. 41, 160, 167, 198, 200, 205, 206, 212, 254 КАС України, суд, -

У Х В А Л И В :

Апеляційну скаргу Приватного підприємства «Гранд-Авто-Інвест»залишити без задоволення, а постанову Чернігівського окружного адміністративного суду від 10 серпня 2011 року -без змін.

Ухвала набирає законної сили з моменту проголошення та може бути оскаржена протягом двадцяти днів з дня складення в повному обсязі шляхом подання касаційної скарги безпосередньо до Вищого адміністративного суду України.

Головуючий суддя Романчук О.М

Судді: Пилипенко О.Є.

Шелест С.Б.