Ухвала

від 13.04.2012 по справі 2а/2370/1115/2012

ЧЕРКАСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД

cpg1251

УХВАЛА

про залишення позовної заяви без руху

13 квітня 2012 року Справа № 2а/2370/1115/2012

Суддя Черкаського окружного адміністративного суду Тимошенко В.П., розглянувши матеріали адміністративного позову,

поданого товариством з обмеженою відповідальністю «Смілавторресурси» доСмілянської об'єднаної державної податкової інспекції Черкаської області Державної податкової служби проскасування акту перевірки та податкового повідомлення-рішення,

ВСТАНОВИВ:

До суду з адміністративним позовом звернулося товариство з обмеженою відповідальністю «Смілавторресурси», в якому просить визнати таким, що не відповідає дійсності акт перевірки Смілянської ОДПІ від 19.03.2012 р. № 57/22/14198081, а також визнати протиправним та скасувати податкове повідомлення-рішення Смілянської об'єднаної державної податкової інспекції Черкаської області Державної податкової служби від 03.04.2012 р. за № 0000682301.

Вивчивши позов, суддя вважає, що він не відповідає вимогам статті 106 Кодексу адміністративного судочинства України, а тому повинен бути залишений без руху для усунення недоліків, виходячи з наступного.

Відповідно до частини 3 статті 106 Кодексу адміністративного судочинства України до позовної заяви додаються її копії та копії всіх документів, що приєднуються до неї, відповідно до кількості відповідачів, а також документ про сплату судового збору, крім випадків, коли його не належить сплачувати.

Як вбачається з позовних матеріалів, наданих суду, позивачем не прикладений екземпляр додатків до позову для направлення відповідачу. Крім того, відсутній належний документ про сплату судового збору, стосовно чого суд зазначає наступне.

Відповідно до пункту 1 частини другої статті 17 Кодексу адміністративного судочинства України юрисдикція адміністративних судів поширюється на публічно-правові спори фізичних чи юридичних осіб із суб'єктом владних повноважень щодо оскарження його рішень (нормативно-правових актів чи правових актів індивідуальної дії), дій чи бездіяльності.

Окремі рішення, прийняті суб'єктом владних повноважень, можуть породжувати підстави для змін майнового стану фізичної чи юридичної особи, оскільки реалізація таких рішень може призводити до зменшення або збільшення майна особи. Відповідно, оскарження такого рішення спрямоване на захист порушеного права у публічно-правових відносинах з метою збереження належного особі майна.

З аналізу вище зазначеного випливає, що адміністративними позовами майнового характеру є вимоги щодо протиправності рішень про визначення грошових зобов'язань платників податків, про зменшення суми бюджетного відшкодування з податку на додану вартість, про стягнення адміністративно-господарських та інших штрафних санкцій тощо.

Оскільки адміністративний позов ТОВ «Смілавторресурси»містить в собі вимоги про скасування рішення державної податкової інспекції -суб'єкта владних повноважень, безпосереднім наслідком яких є зміна складу майна позивача, вказані вимоги є майновими.

Підпунктами 1 та 2 пункту 3 частини другої статті 4 Закону України «Про судовий збір»встановлено, що за подання до адміністративного суду адміністративного позову майнового характеру встановлюється ставка судового збору в розмірі 1 відсотка розміру майнових вимог, але не менше 0,1 розміру мінімальної заробітної плати та не більше 2 розмірів мінімальних заробітних плат; за подачу адміністративного позову немайнового характеру -в розмірі 0,03 розміру мінімальної заробітної плати.

В матеріалах позову міститься квитанція № 4 від 10.04.2012 р. про сплату судового збору в сумі 33 грн. за подання позову немайнового характеру, проте розмір судового збору за позовні вимоги майнового характеру по даному спору становить 2 146 грн. Оскільки позивачем вже сплачено 33 грн., необхідно сплатити різницю в сумі 2113 грн. (2 146,00 грн. -33,00 грн. = 1113,00 грн.).

Також суд звертає увагу на те, що позивачем нечітко викладені вимоги в пункті першому прохальної частини позову, у зв'язку з чим необхідно уточнити, які саме документи позивач вважає за необхідне витребувати.

Враховуючи викладене, суддя вважає за необхідне надати позивачу строк для усунення зазначених недоліків.

Керуючись статтями 106, 107, 108 Кодексу адміністративного судочинства України, суд

УХВАЛИВ:

Позовну заяву, подану товариством з обмеженою відповідальністю «Смілавторресурси»до Смілянської об'єднаної державної податкової інспекції Черкаської області Державної податкової служби про скасування акту перевірки та податкового повідомлення-рішення -залишити без руху.

Позивачу надати строк до 12 травня 2012 року для усунення недоліків позовної заяви, а саме: надати оригінал квитанції на підтвердження сплати судового збору щодо вимог майнового характеру, додатки до позову для направлення відповідачеві та уточнення вимог, зазначених в пункті першому прохальної частини позову.

У разі невиконання вимог, зазначених в ухвалі, позовна заява буде повернута позивачеві.

Ухвала може бути оскаржена до Київського апеляційного адміністративного суду протягом п'яти днів з дня її проголошення або з дня її отримання стороною за правилами, встановленими статтями 185 -187 Кодексу адміністративного судочинства України.

Суддя В.П. Тимошенко