Ухвала

від 14.03.2012 по справі 5002-12/1242-2011

ВИЩИЙ ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД УКРАЇНИ

cpg1251

ВИЩИЙ ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД УКРАЇНИ

УХВАЛА

14 березня 2012 р. № 5002-12/1242-2011

Вищий господарський суд України у складі колегії суддів:

головуючого:Удовиченка О.С., суддів:Владимиренко С.В., Добролюбової Т.В., Могил С.К., Селіваненка В.П., розглянувши заяву Державної акціонерної компанії "Хліб України" про перегляд Верховним Судом України постановиВищого господарського суду України від 21.12.2011 у справі№ 5002-12/1242-2011 за заявою боржникаДочірнього підприємства Державної акціонерної компанії "Хліб України"- "Нижньогірський елеватор", смт. Нижньогірський Автономної Республіки Крим про визнання банкрутом,

В С Т А Н О В И В:

Ухвалою господарського суду Автономної Республіки Крим від 01.04.2011 порушено провадження у справі № 5002-12/1242-2011 про банкрутство Дочірнього підприємства Державної акціонерної компанії "Хліб України" - "Нижньогірський елеватор" в порядку статті 51 Закону України "Про відновлення платоспроможності боржника або визнання його банкрутом" (далі -Закон про банкрутство).

Ухвалою господарського суду Автономної Республіки Крим від 05.05.2011 у справі №5002-12/1242-2011 припинено провадження у справі про банкрутство боржника.

Постановою Севастопольського апеляційного господарського суду від 04.10.2011 у справі №5002-12/1242-2011 ухвалу господарського суду Автономної Республіки Крим від 05.05.2011 залишено без.

Постановою Вищого господарського суду України від 21.12.2011 у справі

№5002-12/1242-2011 постанову Севастопольського апеляційного господарського суду від 04.10.2011 та ухвалу господарського суду Автономної Республіки Крим від 05.05.2011 залишено без змін.

Державна акціонерна компанія "Хліб України" звернулася із заявою про перегляд Верховним Судом України постанови Вищого господарського суду України від 21.12.2011 у справі №5002-12/1242-2011, в якій просить зазначену постанову скасувати та прийняти нове рішення, мотивуючи свої вимоги неоднаковим застосуванням Вищим господарським судом України статті 51, пункту 5 статті 5 Закону про банкрутство, частини третьої статті 214 Господарського кодексу України, положень Закону України "Про перелік об'єктів права державної власності, що не підлягають приватизації", внаслідок чого ухвалено різні за змістом судові рішення у подібних правовідносинах.

Розглянувши заяву про перегляд постанови суду касаційної інстанції та додані до неї матеріали, колегія суддів не вбачає підстав для допуску справи до провадження Верховного Суду України, враховуючи таке.

Відповідно до статті 111 16 Господарського процесуального кодексу України (далі -ГПК України) заява про перегляд судових рішень господарських судів може бути подана виключно на таких підставах: 1) неоднакового застосування судом (судами) касаційної інстанції одних і тих самих норм матеріального права, внаслідок чого ухвалено різні за змістом судові рішення у подібних правовідносинах; 2) встановлення міжнародною судовою установою, юрисдикція якої визнана Україною, порушення Україною міжнародних зобов'язань при вирішенні справи судом. Встановлений статтею 111 16 ГПК України перелік підстав для подання заяви про перегляд судових рішень є вичерпним і розширеному тлумаченню не підлягає.

Ухвалення різних за змістом судових рішень матиме місце в разі, коли суд касаційної інстанції у розгляді двох чи більше справ за подібних предмета і підстав позову, змісту позовних вимог та встановлених судом фактичних обставин і однакового матеріально-правового регулювання спірних правовідносин дійшов неоднакових правових висновків, покладених в основу цих судових рішень.

Як вбачається зі змісту постанови Вищого господарського суду України від 21.12.2011 у справі №5002-12/1242-2011, судами попередніх інстанцій встановлено, що частка державної власності у статуті боржника становить 100%, правопопередник боржника внесений до переліку об'єктів права державної власності, що не підлягають приватизації, у зв'язку з чим суд касаційної інстанції погодився з висновками судів попередніх інстанцій про те, що здійснення провадження у справі із застосуванням до такої особи процедури банкрутства, передбаченої нормами статті 51 Закону про банкрутство, не допускається. За таких обставин Вищий господарський суд України залишив без змін ухвалу та постанову судів попередніх інстанцій про припинення провадження у справі про банкрутство боржника, порушеної на підставі статті 51 Закону про банкрутство.

Водночас постановами Вищого господарського суду України від 13.07.2011 у справі №16/122б та від 18.10.2011 у справі №5024/287/2011, на які посилається заявник як на докази неоднакового застосування одних і тих самих норм матеріального права, скасовано ухвали та постанови судів попередніх інстанцій про припинення провадження у справі про банкрутство, а справи передано на розгляд до судів першої інстанції, оскільки висновки судів попередніх інстанцій про припинення провадження у справі про банкрутство боржника є передчасними, зроблені з неповним з'ясуванням обставин справи та з порушенням норм матеріального та процесуального права. Зокрема, у справі №16/122б судами попередніх інстанцій не надана правова оцінка таким обставинам, як: ким засноване підприємство боржника, його форма власності, а також дата його створення, та відповідно, чи є боржник державним підприємством; у справі № 5024/287/2011 - не надано належної правової оцінки тій обставині, що боржник не включений до переліку об'єктів права державної власності, що не підлягають приватизації.

Проаналізувавши наведені постанови, колегія суддів зазначає, що вони не підтверджують доводів заявника стосовно неоднакового застосування одних і тих самих норм матеріального права у подібних правовідносинах, оскільки свідчать лише про наявність у цих справах різних обставин, в залежності від яких (враховуючи межі перегляду справи в суді касаційної інстанції), Вищий господарський суд України дійшов відповідних правових висновків.

Враховуючи викладене, відсутні передбачені статтею 111 16 ГПК підстави для допуску даної справи до провадження Верховного Суду України.

Керуючись статтями 86, 111 16 , 111 21 ГПК України, Вищий господарський суд України

У Х В А Л И В :

Відмовити Державній акціонерній компанії "Хліб України" у допуску справи

№ 5002-12/1242-2011 до провадження Верховного Суду України.

Головуючий суддяО.Удовиченко Судді: С.Владимиренко Т.Добролюбова С.Могил В.Селіваненко

KAСАЦІЯ до ВСУ (03.14.04 - розгляд)