Постанова

від 17.04.2012 по справі 22-15/140-08-3100

ВИЩИЙ ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД УКРАЇНИ

cpg1251

ВИЩИЙ ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД УКРАЇНИ

ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

"17" квітня 2012 р. Справа № 22-15/140-08-3100

Вищий господарський суд України у складі колегії суддів:

Дроботової Т.Б. -головуючого Волковицької Н.О. Рогач Л.І. за участю представників сторін: позивачаОСОБА_4 дов. від 23.12.2011 року відповідачівОСОБА_5 дов. від 10.01.2012 року прокурораСтупак Д.В. -прокурор ГПУ посв. №307 розглянувши у відкритому судовому засіданні касаційну скаргуТовариства з обмеженою відповідальністю "МАГІК" на постановувід 21.02.2012 року Одеського апеляційного господарського суду у справі№ 22-15/140-08-3100 господарського суду Одеської області за позовомЧорноморського транспортного прокурора в інтересах держави в особі Міністерства інфраструктури України до Державної судноплавної компанії "Чорноморське морське пароплавство" доТовариства з обмеженою відповідальністю "МАГІК" провизнання недійсним договору купівлі-продажу та зобов'язання вчинити певні дії ВСТАНОВИВ:

Чорноморський транспортний прокурор звернувся до господарського суду Одеської області з позовом в інтересах держави в особі Міністерства транспорту та зв'язку України (правонаступником якого є Міністерство інфраструктури України) до Державної судноплавної компанії "Чорноморське морське пароплавство" та Товариства з обмеженою відповідальністю"Магік" про визнання недійсним з моменту вчинення договору купівлі-продажу № ОД-1260 від 10.08.2006 року, укладеного між відповідачами та про зобов'язання ТОВ "Магік" повернути за актом приймання-передачі обладнання некомплектної лінії з виробництва "Томат-пасти" до ДСК "ЧМП" і зобов'язання останнього повернути ТОВ "Магік" грошові кошти в сумі 324614,06 грн.

Позовні вимоги мотивовані тим, що за результатами перевірки додержання вимог законодавства України при відчуженні майнових об'єктів ДСК "ЧМП" прокуратурою встановлено, що 10.08.2006 року між ДСК "ЧМП" в особі її президента Кожевіна Є.Н., Доповідач: Волковицька Н.О.

діючого на підставі статуту підприємства та ТОВ "Магік" з порушенням вимог Закону України "Про відновлення платоспроможності боржника або визнання його банкрутом" був укладений договір № ОД-1260 купівлі-продажу некомплектної лінії з виробництва "Томат-пасти".

Справа розглядалась судами неодноразово.

Під час останнього розгляду справи рішенням господарського суду Одеської області від 23.09.2009 року (суддя Торчинська Л.О.), залишеним без змін постановою Одеського апеляційного господарського суду від 21.02.2012 року (головуючий суддя Разюк Г.П., судді Колоколов С.І., Петров М.С.), позовні вимоги задоволено.

Визнаний недійсним з моменту його вчинення договір купівлі -продажу №ОД-1260 від 10.08.2006 року, укладений між Державною судноплавною компанією "Чорноморське морське пароплавство" та Товариством з обмеженою відповідальністю "Магік".

Зобов'язано ТОВ "Магік" повернути за актом приймання -передачі обладнання некомплектної лінії з виробництва "Томат -пасти" до Державної судноплавної компанії "Чорноморське морське пароплавство".

Зобов'язано Державну судноплавну компанію "Чорноморське морське пароплавство" повернути ТОВ "МАгік" грошові кошти у сумі 324614,06 грн.

Стягнуто відповідні судові витрати зі сторін.

Товариство з обмеженою відповідальністю "Магік" звернулося до Вищого господарського суду України із касаційною скаргою, в якій просить скасувати рішення господарського суду Одеської області від 23.09.2009 року та постанову Одеського апеляційного господарського суду від 21.02.2012 року і прийняти нове рішення про відмову у позові.

Обговоривши доводи касаційної скарги, заслухавши суддю -доповідача, присутніх у судовому засіданні представників сторін та прокурора, перевіривши в межах вимог статей 108, 111 7 Господарського процесуального кодексу України наявні матеріали справи на предмет правильності юридичної оцінки обставин справи та повноти їх встановлення в рішенні та постанові у даній справі, колегія суддів вважає, що касаційна скарга не підлягає задоволенню з таких підстав.

Як вбачається із матеріалів справи та встановлено судами попередніх інстанцій 01.02.2005 року між ДСК "ЧМП" та ТОВ "Магік" було укладено договір оренди обладнання № ОД-634 (т.1, а.с.26-27), за умовами якого ДСК "ЧМП" передало, а ТОВ "Магік" прийняло у тимчасове володіння та платне користування обладнання, що знаходиться на балансі ДСК "ЧМП", вартість якого визначена згідно зі звітом про незалежну експертну оцінку обладнання лінії по виготовленню томат-пасти від 31.01.2005 року і становить 270513,00 грн.(п.1.).

Згідно пункту 4.2 договору термін оренди складає 3 роки з моменту прийняття майна, що орендується, за актом приймання передачі.

В той же день між ДСК "ЧМП" і ТОВ "Магік" було складено та підписано акт прийому-передачі обладнання лінії з виробництва томат-пасти, що розташоване за адресою: Одеська обл., Овідіопольський район, с. Миколаївка, вул. Набережна, 1. (т.1, а.с. 29).

03.07.2006 року директор ТОВ "Магік" звернувся до ДСК "ЧМП" з листом вих. № 37, яким просив узгодити договірну ціну викупу обладнання - технологічної лінії "Саві Антоніо", власником якої є ДСК "ЧМП" (т.1, а.с.30).

Також судами встановлено, що 10.08.2006 року між ДСК "ЧМП" в особі її президента Кожевіна Є.Н. та ТОВ "Магік" було укладено договір купівлі-продажу № ОД-1260 (т.1, а.с.31-32), за яким ДСК "ЧМП" зобов'язалось передати у власність ТОВ "Магік" обладнання некомплектної лінії з виробництва томат-пасти, яке знаходиться в оренді у ТОВ "Магік" згідно договору оренди № ОД-634 від 01.02.2005 року, а ТОВ "Магік" зобов'язалось прийняти та сплатити вартість обладнання згідно додатку № 1 до договору (п.1.1).

Відповідно до пункту 2.1 договору купівлі-продажу № ОД-1260 передача обладнання здійснюється за місцем знаходження обладнання за адресою: Одеська обл., Овідіопольський район, с. Миколаївка, вул. Набережна, 1, в кількості та асортименті відповідно до п. 1.1. Договору за актом приймання-передачі на день надходження на розрахунковий рахунок продавця 50% вартості товару. Ціна обладнання згідно п. 1.2 вказаного договору складає 324615,06 грн. в т.ч. НДС 54102,51 грн..

20.08.2007 року між ДСК "ЧМП" та ТОВ "Магік" було складено та підписано акт прийому-передачі обладнання по виробництву томат-пасти, за яким ДСК "ЧМП" передала ТОВ "Магік" обладнання некомплектної лінії по виробництву томат-пасти, розташоване за адресою: Одеська обл., Овідіопольський район, с. Миколаївка, вул. Набережна, 1. (т.1, а.с.34).

Крім того, судами встановлено, що як на момент виникнення правовідносин сторін, так і по цей час ДСК „ЧМП" перебуває в стані неплатоспроможності, оскільки 11.07.2003 року господарським судом Одеської області порушено провадження у справі № 32-24-2/136-03-5080 про її банкрутство; ухвалою від 24.01.2006 року судом застосовано до ДСК "ЧМП" процедуру санації; а постановою Одеського апеляційного господарського суду від 27.04.2006 року керуючим санацією призначений керівник підприємства боржника - президент ДСК "ЧМП" Кожевін Є.Н.

Керуючий санацією боржника в порядку пункту 10 статі 17 Закону України "Про відновлення платоспроможності боржника або визнання його банкрутом" від виконання договору оренди №ОД-634 від 01.02.2005 року не відмовився, а тому ця угода є чинна для сторін, які її уклали, на весь час дії договору оренди.

Задовольняючи позовні вимоги суди попередніх інстанцій виходили з того, що договір купівлі-продажу № ОД-1260 було укладено з порушенням вимог Закону України "Про відновлення платоспроможності боржника або визнання його банкрутом", оскільки згідно частини 4 статті 17 з дня винесення ухвали про санацію припиняються повноваження органів управління та передаються керуючому санацією, в той час як з преамбули договору вбачається, що Кожевін Є.Н. укладаючи з ТОВ "Магік" спірний договір від 10.08.2006 року діяв саме як президент ДСК "ЧМП", а не керуючий санацією.

Відновлення платоспроможності боржника в процедурі санації регулюється положеннями статей 17-21 вказаного Закону, якими визначені повноваження керуючого санацією, порядок затвердження плану санації, його зміст, заходи, які мають застосовуватись для оздоровлення фінансово-господарського становища боржника.

Системний аналіз вказаних норм Закону свідчить, що принциповим для процедури санації є положення, згідно якого всі без виключення дії керуючого санацією, спрямовані на застосування заходів з відновлення платоспроможності боржника, можуть мати місце лише після затвердження судом плану санації. До затвердження плану санації керуючий санацією може проводити лише підготовчі дії.

Судами встановлено, що на час укладання спірного договору план санації ДСК "ЧМП" господарським судом, в провадженні якого перебуває справа про банкрутство ДСК, затверджений взагалі не був.

Продаж в процедурі санації частини майна державного підприємства регулюється статтею 20 Закону України "Про відновлення платоспроможності боржника або визнання його банкрутом", положеннями якої передбачено, що такий продаж має бути передбачений планом санації та провадитись відповідно до законодавчих актів з питань приватизації.

Відповідно до статті 2 Закону України "Про приватизацію невеликих державних підприємств (малу приватизацію)" об'єктами малої приватизації є також окреме індивідуально визначене майно. Згідно приписів статті 11 цього Закону продаж об'єкта приватизації шляхом викупу визначається Фондом державного майна України, яким затверджено Положення про порядок відчуження основних засобів, що є державною власністю (Наказ Фонду державного майна України № 1477 від 30.07.1999 року у редакції наказу № 604 від 29.03.2004 року).

Всупереч зазначеному порядку, відчуження основних засобів ДСК "ЧМП" за спірним договором відбулось не на конкурентних засадах, де саме і мало бути реалізоване пріоритетне право ТОВ "Магік" як орендаря, а шляхом адресного продажу майна, що є державною власністю.

З огляду на викладене суди дійшли висновку, що твердження скаржника на безпідставне посилання судів на Постанову Кабінету Міністрів України № 803 від 06.06.2007 року не впливає на законність висновку про необхідність проведення публічних торгів та отримання узгодження відчуження некомплектної лінії з виробництва "Томат-пасти" від Міністерства.

Також суди зазначили, що при відчуженні спірного майна була порушена компетенція органу уповноваженого управляти державним майном боржника ДСК "ЧМП" та органу приватизації, оскільки умови і порядок продажу не були погоджені з ними у встановлений законом спосіб.

Відповідно до частин 1, 2 статті 203 Цивільного кодексу України зміст правочину не може суперечити цьому Кодексу, іншим актам цивільного законодавства, а також моральним засадам суспільства, особа, яка вчиняє правочин, повинна мати необхідний обсяг цивільної дієздатності.

За приписами частини 1 статті 215 Цивільного кодексу України підставою недійсності правочину є недодержання в момент його вчинення стороною (сторонами) вимог, які встановлені частинами першою-третьою, п'ятою та шостою статті 203 цього Кодексу.

Таким чином, матеріали справи свідчать, що господарські суди попередніх інстанцій в порядку статті 43, 101 Господарського процесуального кодексу України всебічно, повно і об'єктивно розглянули в судовому процесі всі обставини справи в їх сукупності; дослідили, встановили та надали юридичну оцінку наданим сторонами доказам та дійшли обґрунтованого висновку про задоволення позовних вимог.

Доводи заявника про відсутність необхідності погоджувати продаж спірного майна з Міністерством транспорту та зв'язку України і Фондом державного майна України та провадити відчуження цього майна на конкурентних засадах, а також про наявність у керуючого санацією права без будь-яких застережень розпоряджатись майном державного підприємства судами досліджені та відхилені як такі, що не ґрунтуються на законі.

Заперечення, викладені у касаційній скарзі не містять будь -яких посилань на норми права, порушені судами та зводяться до викладення обставин справи, намагань переоцінити докази, що відповідно статті 111 7 Господарського процесуального кодексу України не входить до компетенції касаційної інстанції, в зв'язку з чим підстав для зміни чи скасування рішення та постанови у даній справі колегія суддів не вбачає.

На підставі викладеного, керуючись статтями 111 5 , 111 7 , пунктом 1 статті 111 9 , статтею 111 11 Господарського процесуального кодексу України, Вищий господарський суд України

П О С Т А Н О В И В:

Рішення господарського суду Одеської області від 23.09.2012 року та постанову Одеського апеляційного господарського суду від 21.02.2012 року у справі №22-15/140-08-3100 господарського суду Одеської області залишити без змін.

Касаційну скаргу Товариства з обмеженою відповідальністю "МАГІК" залишити без задоволення.

Головуючий суддя Т. Дроботова

С у д д і Н. Волковицька

Л. Рогач