Ухвала

від 20.04.2012 по справі 404-2009

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД АВТОНОМНОЇ РЕСПУБЛІКИ КРИМ

cpg1251

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД

АВТОНОМНОЇ РЕСПУБЛІКИ КРИМ

Автономна Республіка Крим, 95003, м.Сімферополь, вул.О.Невського/Річна, 29/11, к. 101

УХВАЛА

20.04.2012Справа №5002-7/404-2009

За заявою Прокуратури Київського району м. Сімферополя (вул. Сергєєва-Ценського, 26, м. Сімферополь, 95001) в інтересах держави в особі Виконавчого комітету Сімферопольської міської ради (вул. Толстого, 15, м. Сімферополь, 95000) про перегляд за нововиявленими обставинами рішення Господарського суду АР Крим від 10.03.2009 р. у справі №2-4/404-2009

За позовом Товариства з обмеженою відповідальністю "РіелтКримСтой" (м. Сімферополь, пр. Перемоги, 48, кв.11)

до відповідача Товариства з обмеженою відповідальністю "Зірка" (м. Сімферополь, вул. Лермонтова, 2Б)

Третя особа: Госпрозрахункова група при відділі комунального господарства Київської районної ради Сімферопольського міського виконавчого комітету (м. Сімферополь, бул. Франко, 25)

про визнання дійсним договору та визнання права власності.

Суддя І. І. Дворний

представники:

Від заявника та сторін - не викликались.

Суть спору: Товариство з обмеженою відповідальністю «РіелтКримСтрой» звернулось до господарського суду АР Крим з позовом до Товариства з обмеженою відповідальністю "Зірка", м. Сімферополь, про визнання дійсним договору купівлі-продажу від 29.04.2005 року нежитлових приміщень загальною площею 205,4 кв. м., які складаються з приміщення № 1, площею 8,1 кв. м.; приміщення № 2, площею 4,1 кв. м.; приміщення № 3, площею 1,6 кв. м.; приміщення № 4, площею 6,1 кв. м.; приміщення № 5, площею 6,1 кв. м.; приміщення № 6, площею 6,1 кв. м.; приміщення № 7, площею 2,9 кв. м.; приміщення № 8, площею 7,0 кв. м.; приміщення № 9, площею 6,6 кв. м.; приміщення № 10, площею 3,2 кв. м.; приміщення № 11, площею 3,1 кв. м.; приміщення № 12, площею 3,1 кв. м.; приміщення № 13, площею 3,2 кв. м.; приміщення № 14, площею 3,1 кв. м.; приміщення № 15, площею 3,3 кв. м.; приміщення № 16, площею 3,1 кв. м.; приміщення № 17, площею 3,3 кв. м.; приміщення № 18, площею 3,3 кв. м.; приміщення № 19, площею 3,2 кв. м.; приміщення № 20, площею 3,0 кв. м.; приміщення № 21, площею 8,2 кв. м.; приміщення № 22, площею 6,6 кв. м.; приміщення № 23, площею 6,5 кв. м.; приміщення № 24, площею 6,5 кв. м.; приміщення № 25, площею 6,4 кв. м.; приміщення № 26, площею 6,5 кв. м.; приміщення № 27, площею 2,9 кв. м.; приміщення № 28, площею 8,0 кв. м.; приміщення № 29, площею 3,7 кв. м.; приміщення № 30, площею 3,0 кв. м.; приміщення № 31, площею 3,0 кв. м.; приміщення № 32, площею 3,1 кв. м.; приміщення № 33, площею 3,1 кв. м.; приміщення № 34, площею 3,1 кв. м.; приміщення № 35, площею 3,2 кв. м.; приміщення № 36, площею 3,2 кв. м.; приміщення № 37, площею 3,0 кв. м.; приміщення № 38, площею 6,5 кв. м.; приміщення № 39, площею 3,4 кв. м.; приміщення № 40, площею 3,3 кв. м.; приміщення № 41, площею 3,2 кв. м.; приміщення № 42, площею 3,2 кв. м.; приміщення № 43, площею 6,8 кв. м.; приміщення № 44, площею 3,3 кв. м.; приміщення № 45, площею 2,5 кв. м.; приміщення № 46, площею 0,9 кв. м.; приміщення № 47, площею 5,2 кв. м.; приміщення № 48, площею 3,6 кв. м., розташованих за адресою: АР Крим, Україна, м. Сімферополь, вул. Лермонтова, 2Б, та визнання права власності на цю нерухомість. Позовні вимоги позивача мотивовані тим, що відповідач ухиляється від нотаріального посвідчення договору купівлі-продажу нерухомого майна від 29.04.2005 року.

Рішенням ГС АР Крим від 10.03.2009 р. у справі №2-4/404-2009 позов був задоволений.

Визнано дійсним договір купівлі-продажу нежитлових приміщень загальною площею 205,4 кв. м., розташованих у підземному переході по вулиці Лермонтова, 2Б у місті Сімферополі, укладений 29.04.05р. між ТОВ "РіелтКримСтрой" та ТОВ "Зірка".

Визнано за ТОВ "РієлтКримСтрой" право власності на нерухоме майно (торговельні павільйони) загальною площею 205,4 кв. м., розташоване у підземному переході по вулиці Лермонтова, 2Б у місті Сімферополі, яке складається з: приміщення № 1, площею 8,1 кв. м.; приміщення № 2, площею 4,1 кв. м.; приміщення № 3, площею 1,6 кв. м.; приміщення № 4, площею 6,1 кв. м.; приміщення № 5, площею 6,1 кв. м.; приміщення № 6, площею 6,1 кв. м.; приміщення № 7, площею 2,9 кв. м.; приміщення № 8, площею 7,0 кв. м.; приміщення № 9, площею 6,6 кв. м.; приміщення № 10, площею 3,2 кв. м.; приміщення № 11, площею 3,1 кв. м.; приміщення № 12, площею 3,1 кв. м.; приміщення № 13, площею 3,2 кв. м.; приміщення № 14, площею 3,1 кв. м.; приміщення № 15, площею 3,3 кв. м.; приміщення № 16, площею 3,1 кв. м.; приміщення № 17, площею 3,3 кв. м.; приміщення № 18, площею 3,3 кв. м.; приміщення № 19, площею 3,2 кв. м.; приміщення № 20, площею 3,0 кв. м.; приміщення № 21, площею 8,2 кв. м.; приміщення № 22, площею 6,6 кв. м.; приміщення № 23, площею 6,5 кв. м.; приміщення № 24, площею 6,5 кв. м.; приміщення № 25, площею 6,4 кв. м.; приміщення № 26, площею 6,5 кв. м.; приміщення № 27, площею 2,9 кв. м.; приміщення № 28, площею 8,0 кв. м.; приміщення № 29, площею 3,7 кв. м.; приміщення № 30, площею 3,0 кв. м.; приміщення № 31, площею 3,0 кв. м.; приміщення № 32, площею 3,1 кв. м.; приміщення № 33, площею 3,1 кв. м.; приміщення № 34, площею 3,1 кв. м.; приміщення № 35, площею 3,2 кв. м.; приміщення № 36, площею 3,2 кв. м.; приміщення № 37, площею 3,0 кв. м.; приміщення № 38, площею 6,5 кв. м.; приміщення № 39, площею 3,4 кв. м.; приміщення № 40, площею 3,3 кв. м.; приміщення № 41, площею 3,2 кв. м.; приміщення № 42, площею 3,2 кв. м.; приміщення № 43, площею 6,8 кв. м.; приміщення № 44, площею 3,3 кв. м.; приміщення № 45, площею 2,5 кв. м.; приміщення № 46, площею 0,9 кв. м.; приміщення № 47, площею 5,2 кв. м.; приміщення № 48, площею 3,6 кв. м

Вирішено питання про розподіл судових витрат.

19.04.2012 р. до ГС АР Крим від Прокуратури Київського району м. Сімферополя в інтересах держави в особі Виконавчого комітету Сімферопольської міської ради надійшла заява про перегляд вищевказаного судового рішення за нововиявленими обставинами.

Відповідно до статті 112 Господарського процесуального кодексу України господарський суд може переглянути прийняте ним судове рішення, яке набрало законної сили, за нововиявленими обставинами.

Підставами для перегляду судових рішень господарського суду за нововиявленими обставинами є:

1) істотні для справи обставини, що не були і не могли бути відомі особі, яка звертається із заявою, на час розгляду справи;

2) встановлені вироком суду, що набрав законної сили, завідомо неправильний висновок експерта, завідомо неправильний переклад, фальшивість документів або речових доказів, що потягли за собою ухвалення незаконного або необґрунтованого рішення;

3) встановлення вироком суду, що набрав законної сили, вини судді у вчиненні злочину, внаслідок якого було ухвалено незаконне або необґрунтоване рішення;

4) скасування судового рішення, яке стало підставою для ухвалення рішення чи постановлення ухвали, що підлягають перегляду;

5) встановлена Конституційним Судом України неконституційність закону, іншого правового акта чи їх окремого положення, застосованого судом при вирішенні справи, якщо рішення суду ще не виконане.

Заява прокурора мотивована тим, що у відповідності до рішення виконавчого комітету Сімферопольської міської ради № 2056 від 22.08.08 передано в повне господарське ведення комунальному підприємству «Бюро дорожнього нагляду» підземні переходи, які знаходяться в Київському районі м. Сімферополя (..., біля кінотеатру «Зірка»...) з 01 вересня 2008 року. Рішення виконавчого комітету міської ради № 1578 від 29.09.2000 «Про передачу в повне господарське ведення госпрозрахунковій групі ВКГ Київської районної ради підземних переходів, які знаходяться в Київському районі м. Сімферополя» вважати таким, що втратили чинність. Прокурор стверджує, що про даний факт суду та сторонам по справі відомо не було, однак вказана обставина суттєво впливає на вирішення справи. З наведеного вбачається, що заява про перегляд рішення за нововиявленими обставинами подана на підставі, передбаченої пунктом 1 частини другої статті 112 Господарського процесуального кодексу України.

Однак, суд звертає увагу на те, що згідно з частиною 1 статті 113 ГПК України судове рішення господарського суду може бути переглянуто за нововиявленими обставинами за заявою сторони, прокурора, третіх осіб, поданою протягом одного місяця з дня встановлення обставин, що стали підставою для перегляду судового рішення. При цьому заява про перегляд судового рішення господарського суду з підстави, передбаченої пунктом 1 частини другої статті 112 цього Кодексу, може бути подана не пізніше трьох років з дня набрання судовим рішенням господарського суду законної сили.

Відповідно до частини 3 статті 85 ГПК України (в редакції станом на момент винесення судом рішення) рішення господарського суду набирає законної сили після закінчення десятиденного строку з дня його прийняття, а у разі, якщо у судовому засіданні було оголошено лише вступну та резолютивну частини рішення, воно набирає законної сили після закінчення десятиденного строку з дня підписання рішення, оформленого відповідно до статті 84 цього Кодексу.

Рішення ГС АР Крим, вимога про перегляд якого за нововиявленими обставинами заявлена прокурором, було прийнято 10.03.2009 р., а отже - набрало законної сили 20.03.2009 р. Така саме дата зазначена і у виданому судом наказі від 20.03.2009 р.

Перебіг процесуального строку, обчислюваного роками, місяцями або днями, починається наступного дня після календарної дати або настання події, якими визначено його початок (ч. 3 ст. 50 ГПК України).

Таким чином, заява про перегляд вищевказаного рішення за нововиявленими обставинами могла бути подана до 21.03.2012 р. включно - кінцевої дати спливу трирічного строку з дня набрання судовим рішенням законної сили.

При цьому пунктом 4 Розділу ІІ «Прикінцеві та перехідні положення» Закону України «Про внесення змін до деяких законів України щодо вдосконалення порядку здійснення судочинства» від 20.12.2011 р. №4176-УІ, яким внесено зміни до статті 113 ГПК України, закріплено, що щодо судових рішень у цивільних, господарських та адміністративних справах, з моменту набрання законної сили якими до дня набрання чинності цим Законом включно пройшло три або більше років, заяви про їх перегляд за нововиявленими обставинами з підстави, передбаченої відповідно пунктом 1 частини другої статті 361 Цивільного процесуального кодексу України, пунктом 1 частини другої статті 112 Господарського процесуального кодексу України, пунктом 1 частини другої статті 245 Кодексу адміністративного судочинства України, можуть бути подані протягом трьох місяців з дня набрання чинності цим Законом.

Щодо судових рішень у цивільних, господарських та адміністративних справах, з моменту набрання законної сили якими до дня набрання чинності цим Законом пройшло менше трьох років, заяви про їх перегляд за нововиявленими обставинами з підстави, передбаченої відповідно пунктом 1 частини другої статті 361 Цивільного процесуального кодексу України, пунктом 1 частини другої статті 112 Господарського процесуального кодексу України, пунктом 1 частини другої статті 245 Кодексу адміністративного судочинства України, можуть бути подані протягом трьох років з дня набрання ними законної сили. Якщо на момент набрання чинності цим Законом строк, що залишився до досягнення трирічного строку з моменту набрання рішенням законної сили, є меншим, ніж три місяці, він продовжується до трьох місяців.

Вказаний Закон був опублікований у виданні «Голос України», 2012, 01, 14.01.2012 N 6, а отже - набрав законної сили 15.01.2012 р. З урахуванням цього, строк для подачі заяви про перегляд рішення ГС АР Крим від 10.03.2009 р. у справі №2-4/404-2009 має бути продовженим та спливає 16.04.2012 р.

У той же час, відповідна заява №5/12/12 від 17.04.2012 р. подана Прокуратурою Київського району м. Сімферополя 17.04.2012 р. (відправлена через відділення поштового зв'язку), тобто після закінчення встановленого кодексом (з урахуванням положень Закону №4176-УІ) присічного строку.

Відповідно до пункту 4 частини 6 статті 113 Господарського процесуального кодексу України заява про перегляд судового рішення господарського суду за нововиявленими обставинами до розгляду не приймається і повертається заявникові у разі якщо заява про перегляд судового рішення господарського суду за нововиявленими обставинами з підстави, передбаченої пунктом 1 частини другої статті 112 цього Кодексу, подана після закінчення трирічного строку з дня набрання судовим рішенням законної сили незалежно від поважності причини пропуску цього строку.

Про повернення заяви виноситься ухвала, яку може бути оскаржено (ч. 7 ст. 113 ГПК України).

Пленум Вищого господарського суду України в пункті 8.1 Постанови від 26 грудня 2011 року N 17 «Про деякі питання практики перегляду рішень, ухвал, постанов за нововиявленими обставинами» зазначив, що можливість перегляду судового рішення за нововиявленими обставинами з підстави, передбаченої пунктом 1 частини другої статті 112 ГПК, обмежена трирічним строком з дня набрання відповідним рішенням законної сили (з урахуванням, водночас, наведеного в пункті 4 розділу II "Прикінцеві та перехідні положення" Закону України від 20.12.2011 N 4176-VI "Про внесення змін до деяких законів України щодо вдосконалення порядку здійснення судочинства"). Подання заяви про перегляд судового рішення за нововиявленими обставинами після закінчення цього строку, який є присічним, тягне за собою повернення відповідної заяви без права на її повторне подання (пункт 4 частини шостої статті 113 ГПК).

За таких обставин, подана Прокуратурою Київського району м. Сімферополя заява про перегляд рішення за нововиявленими обставинами підлягає поверненню без розгляду.

На підставі викладеного, керуючись ст. 112, п. 4 ч. 6 ст. 113, ст. 86 Господарського процесуального кодексу України, суд

УХВАЛИВ:

Повернути без розгляду Прокуратурі Київського району м. Сімферополя заяву про перегляд за нововиявленими обставинами рішення Господарського суду АР Крим від 10.03.2009 р. у справі №2-4/404-2009.

Додаток: на 7 арк., конверт.

Суддя Господарського суду

Автономної Республіки Крим Дворний І.І.