Рішення

від 12.04.2012 по справі 16/5005/1298/2012

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ДНІПРОПЕТРОВСЬКОЇ ОБЛАСТІ

cpg1251

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД

ДНІПРОПЕТРОВСЬКОЇ ОБЛАСТІ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

РІШЕННЯ

12.04.12р. Справа № 16/5005/1298/2012 За позовом Товариства з обмеженою відповідальністю „Крок Г.Т.", м. Запоріжжя

до Товариства з обмеженою відповідальністю „Альтернатива сервіс груп", м. Дніпропетровськ

про стягнення 43 129 грн. 54 коп.

СУДДЯ ЗАГИНАЙКО Т.В.

Представники:

від позивача: ОСОБА_1 - адвокат, договір від 24.02.2012р. №1/12;

від відповідача: не з'явився, про час і місце судового засідання був повідомлений належним чином.

СУТЬ СПОРУ:

Позивач просить стягнути з відповідача 70 292 грн. 53 коп. що складає: 65 330 грн. 53 коп. - заборгованості за отриману відповідно до умов договору від 10.01.2011р. №57/2011 продукцію, 196 грн. 12 коп. - суми інфляції, 771 грн. 42 коп. - 3% річних та 3 994 грн. 46 коп. - пені.

Відповідач відзиву на позов та інших витребуваних господарським судом документів не надав, його представник у судове засідання не з'явився, про час і місце судового засідання був повідомлений належним чином.

Позивач у уточненнях (вх. 14439/12 від 14.03.2012р.) позовних вимог (збільшення) просить стягнути з відповідача 71 974 грн. 03 коп., що складає: 65 330 грн. 53 коп. - заборгованості за отриману відповідно до умов договору від 10.01.2011р. №57/2011 продукцію, 454 грн. 48 коп. -суми інфляції, 1 001грн. 77 коп. -3% річних та 5 187 25 коп. -пені.

Також позивач у уточненнях (вх. 17693/12 від 27.03.2012р.) позовних вимог (в сторону збільшення) просить стягнути з відповідача 71 074 грн. 96 коп., що складає: 65 330 грн. 53 коп. - заборгованості за отриману відповідно до умов договору від 10.01.2011р. №57/2011 продукцію, 382 грн. 48 коп. - суми інфляції, 867 грн. 90 коп. - 3% річних та 4 494 грн. 05 коп. - пені.

В подальшому позивач в уточненнях (вх. 20102/12 від 05.04.2012р.) позовних вимог просить стягнути з відповідача 43 129 грн. 54 коп., що складає: 36 933 грн. 89 коп. - заборгованості за отриману відповідно до умов договору від 10.01.2011р. №57/2011 продукцію, 382 грн. 48 коп. - суми інфляції, 940 грн. 94 коп. - 3% річних та 4 872 грн. 23 коп. - пені.

Справа згідно із статтею 75 Господарського процесуального кодексу України розглядається за наявними у ній матеріалами.

Оригінали документів, оглянуті у судових засіданнях, відповідають копіям, залученим до матеріалів справи.

Клопотання про технічну фіксацію судового процесу за допомогою технічних засобів представником позивача заявлено не було.

У судовому засіданні було оголошено вступну та резолютивну частини рішення.

Дослідивши матеріали справи, вислухавши пояснення представника позивача, господарський суд, -

ВСТАНОВИВ:

- 10.01.2011р. між позивачем -Товариством з обмеженою відповідальністю „Крок Г.Т." (постачальником) та відповідачем -Товариством з обмеженою відповідальністю „Альтернатива сервіс груп" (покупцем) було укладено договір №57/2011 (надалі -Договір), відповідно до пункту 1.1 якого постачальник зобов'язується поставити кабельно-провідникову продукцію (надалі - товар), а покупець оплатити та прийняти на умовах цього договору;

- відповідно до пункту 2.1 Договору ціна на товар зафіксована в національній валюті України, включаючи ПДВ, та наведена в специфікаціях, що є невід'ємною частиною контракту; ціна на продукцію може бути змінена з урахуванням зміни цін на сировину (пункт 2.2 Договору);

- загальна вартість контракту складає 3 000 000 грн. 00 коп. з урахуванням ПДВ (пункт 2.3 Договору);

- у пункті 3.1 Договору сторони погодили, що форма та порядок оплати узгоджується окремо для кожної поставки та затверджується в специфікаціях на дану поставку, що підписана обома сторонами;

- як вбачається з матеріалів справи, на виконання умов Договору позивачем у період з січня 2011р. по вересень 2011р. було поставлено відповідачу товар на загальну суму 151 539 грн. 89 коп., що підтверджується відповідними видатковими накладними (а.с. 10-19, 21-22) та довіреностями (а.с. 59, 62, 64, 68, 70, 72, 75, 78, 80, 84);

- при цьому судом не враховано поставку позивачем товару по накладній від 01.07.2011р. Рн2-003365 на суму 1 710 грн. 00 коп., оскільки, по-перше, у вказаній накладній відсутні підписи представників відповідача, які були уповноважені на отримання товару, а також позивачем не надано довіреності на отримання зазначеного у цій накладній товару;

- відповідно до частини 1 статті 530 Цивільного кодексу України якщо у зобов'язанні встановлений строк (термін) його виконання, то воно підлягає виконанню у цей строк (термін); зобов'язання, строк (термін) виконання якого визначений вказівкою на подію, яка неминуче має настати, підлягає виконанню з настанням цієї події; якщо строк (термін) виконання боржником обов'язку не встановлений або визначений моментом пред'явлення вимоги, кредитор має право вимагати його виконання у будь-який час; боржник повинен виконати такий обов'язок у семиденний строк від дня пред'явлення вимоги, якщо обов'язок негайного виконання не випливає із договору або актів цивільного законодавства;

- відповідно до специфікації від 05.09.2011р. до договору від 10.01.2011р. №57 датою повного розрахунку за кабельну продукцію на суму 21 646 грн. 66 коп. є 09.09.2011р.,

- крім того, відповідачу позивачем була спрямована претензія вих. №7//11-юр, в якій позивач просив терміново оплатити продукцію по рахункам; про спрямування відповідачу вказаної претензії свідчить фіскальний чек "Укрпошти" від 08.11.2011р. №3475 (а.с 86);

- таким чином, по накладній від 06.09.2011р. №3954 на суму 21 646 грн. 66 коп. відповідач повинен був розрахуватись за отриману продукцію до 09.09.2011р., а за решту отриманого товару у порядку статті 530 Цивільного кодексу України з урахуванням 5-ти денного поштового пробігу претензії до 20.11.2011р.;

- отже, строк оплати за отриманий товар вважається таким, що настав ;

- як вбачається відповідач за поставлений товар розрахувався частково у сумі 87 919 грн. 39 коп., про що свідчать платіжні доручення від 11.01.2011р. №446 на суму 445 грн. 39 коп., а також виписками банку від 27.01.2011р. на суму 29 568 грн. 00 коп., від 28.01.2011р. на суму 9 006 грн. 00 коп., від 30.03.2011р. на суму 17 000 грн. 00 коп., від 25.06.2011р. на суму 12 900 грн. 00 коп., від 01.07.2011р. на суму 19 000 грн. 00 коп. (а.с. 24-28);

- отже, заборгованість відповідача перед позивачем, з урахуванням кредиторської заборгованості позивача перед відповідачем у сумі 28 396 грн. 64 коп., становить 35 223 грн. 89 коп.;

- на момент розгляду справи доказів погашення заборгованості перед позивачем відповідачем не надано;

- згідно статті 526 Цивільного кодексу України зобов'язання повинні виконуватися належним чином відповідно до вимог договору та вимог Цивільного кодексу, інших актів цивільного законодавства, а за відсутності таких умов та вимог -відповідно до звичаїв ділового обороту або інших вимог, що звичайно ставляться;

- частинами 1 та 2 статті 193 Господарського кодексу України передбачено, що суб'єкти господарювання та інші учасники господарських відносин повинні виконувати господарські зобов'язання належним чином відповідно до закону, інших правових актів, договору; не допускається одностороння відмова від виконання зобов'язань; кожна сторона повинна вжити усіх заходів, необхідних для належного виконання нею зобов'язання, враховуючи інтереси другої сторони та забезпечення загальногосподарського інтересу; порушення зобов'язань є підставою для застосування господарських санкцій, передбачених цим Кодексом, іншими законами або договором;

- відповідно до статті 610 Цивільного кодексу України порушенням зобов'язання є його невиконання або виконання з порушенням умов, визначених змістом зобов'язання (неналежне виконання), а статтею 611 Цивільного кодексу України встановлено, що у разі порушення зобов'язання настають правові наслідки, встановлені договором або законом, зокрема сплата неустойки;

- відповідно до частин 1, 2 статті 549 Цивільного кодексу України неустойкою (штрафом, пенею) є грошова сума або інше майно, які боржник повинен передати кредиторові у разі порушення боржником зобов'язання; пенею є неустойка, що обчислюється у відсотках від суми несвоєчасно виконаного грошового зобов'язання за кожен день прострочення виконання;

- згідно з пунктом 6.3 Договору покупець відповідає за невчасну оплату, шляхом сплати пені у розмірі подвійної облікової ставки НБУ від не перерахованої суми за кожний день просрочки платежу та не звільняється від виконання зобов'язань;

- отже, пеня після перерахунку становить 2 520 грн. 16 коп. (з 10.09.2011р. по 12.04.2012р.);

- статтею 625 Цивільного кодексу України передбачено, що боржник не звільняється від відповідальності за неможливість виконання ним грошового зобов'язання; боржник, який прострочив виконання грошового зобов'язання, на вимогу кредитора зобов'язаний сплатити три проценти річних від простроченої суми, якщо інший розмір процентів не встановлений договором або законом;

- таким чином, після перерахунку інфляційні нарахування становлять 211 грн. 77 коп. (грудень 2011р. -лютий 2011р.) а річні -383 грн. 80 коп.(з 10.09.2011р. по 12.04.2012р.).

З урахуванням викладеного позовні вимоги підлягають частковому задоволенню.

Відповідно до статті 49 Господарського процесуального кодексу України судові витрати у справі слід покласти на відповідача, у тому числі у повній сумі витрати по сплаті судового збору у розмірі 1 609 грн. 50 коп., оскільки з його вини спір доведено до суму, а витрати на послуги адвоката у розмірі 1 500 грн. 00 коп. При визначенні розміру витрат на послуги адвоката суд виходив з принципу співрозмірності оплати за надані послуги.

При цьому суд звертає увагу на те, що матеріали справи містять копію свідоцтва про право на заняття адвокатською діяльністю №263, видане Грибовій Ірині Вікторівні, копію договору від 24.02.2011р. №1/2 про надання правових послуг адвокатом, укладеного позивачем з адвокатом Грибовою Іриною Вікторівною, а також копію платіжного доручення від 06.03.2012р. №713 про перерахування позивачем плати за правові послуги у сумі 3 000 грн. 00 коп. Судом також враховано, що адвокат ОСОБА_1 особисто представляла інтереси позивача у судових засіданнях по даній справі у господарському суді Дніпропетровської області.

Керуючись статтями 49, 82-85, 116 Господарського процесуального кодексу України, господарський суд, -

ВИРІШИВ:

Позов задовольнити частково.

Стягнути з Товариства з обмеженою відповідальністю „Альтернатива сервіс груп", (49005, м. Дніпропетровськ, Запорізьке шосе, 80, кв. 111; ідентифікаційний код 37004643) на користь Товариства з обмеженою відповідальністю „Крок Г.Т." (69076, м. Запоріжжя, вул. Новобудов, 7; ідентифікаційний код 13638750) 35 223 грн. 89 коп. -заборгованості, 211 грн. 77 коп. -інфляційних нарахувань, 383 грн. 80 коп. -річних, 2 520 грн. 16 коп. -пені, 1 609 грн. 50 коп. -витрат по сплаті судового збору та 1 500 грн. 00 коп. -витрат на послуги адвоката.

В решті позову відмовити.

Видати наказ.

Наказ видати після набрання рішенням законної сили.

Рішення господарського суду набирає законної сили після закінчення десятиденного строку з дня його підписання.

СУДДЯ Т.В. ЗАГИНАЙКО

Дата підписання рішення,

оформленого відповідно до статті 84 ГПК України,

„17„ квітня 2012р.