Рішення

від 11.04.2012 по справі 5011-52/2130-2012

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД МІСТА КИЄВА

cpg1251

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД міста КИЄВА 01030, м.Київ, вул.Б.Хмельницького,44-Б тел. 284-18-98

РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

Справа № 5011-52/2130-2012 11.04.12

Господарський суд міста Києва у складі судді Чебикіної С.О., розглянувши справу за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю "Гринвич-Юг" до Товариства з обмеженою відповідальністю "ГЕРМЕС М" про стягнення 4 183, 81 грн., за участю представників позивача -ОСОБА_1, довіреність № б/н від 15.02.2012 року, відповідача -не з'явився,

ВСТАНОВИВ:

У лютому 2012 року позивач звернувся до суду з позовом до відповідача про стягнення 3 399, 20 грн. боргу, 95, 41 грн. інфляційних втрат, 521, 10 грн. пені, 168, 10 грн. 5 % річних у зв'язку з неналежним виконанням останнім взятих на себе зобов'язань з оплати вартості товару за Контрактом № А12/10 від 07.10.2010 року.

Ухвалою господарського суду міста Києва від 23.02.2012 року порушено провадження у справі та призначено до розгляду на 14.03.2012 року.

Представник відповідача у судове засідання 11.04.2012 року не з'явився, відзив на позов не надав, про час і місце судового засідання був повідомлений належним чином відповідно до вимог ст. 64 ГПК України.

Враховуючи те, що нез'явлення представника відповідача не перешкоджає розгляду справи по суті, а матеріали справи є достатніми для вирішення спору в даному судовому засіданні, суд вважає за можливе розглянути позов за відсутності представника відповідача, за наявними у справі матеріалами згідно з вимогами статті 75 Господарського процесуального кодексу України.

Заслухавши пояснення представника позивача, дослідивши наявні в матеріалах справи докази, всебічно і повно з'ясувавши всі фактичні дані, на яких ґрунтується позов, об'єктивно оцінивши докази, які мають значення для розгляду справи і вирішення спору по суті, суд вважає, що позовні вимоги підлягають задоволенню частково з наступних підстав.

Судом встановлено, що 07 жовтня 2010 року між Товариством з обмеженою відповідальністю "Гринвич-Юг" (продавець) та Товариством з обмеженою відповідальністю "ГЕРМЕС М" (покупець) було укладено контракт про купівлю -продаж товарів № А12/10, за умовами якого продавець зобов'язується передати товар у власність покупця, а покупець зобов'язується прийняти товар і оплатити за нього встановлену даним контрактом вартість.

Відповідно до п. 1.3 контракту місцем передачі товару від продавця до покупця є склад покупця.

Згідно п. 2.1. контракту ціна на товари, що поставляються за даним контрактом оговорюється і фіксується на кожну чергову поставку в специфікації або відвантажувальній накладній і рахунку-фактурі.

Доставка продуктів на склад покупця здійснюється коштами і за рахунок продавця (п. 5.1. контракту).

Відповідно до п. 6.2. контракту оплата залишкової суми товару здійснюється покупцем не пізніше 14 календарних днів з дати передачі товару покупцю.

Поясненнями позивача та видатковими накладними № Б0000000235 від 04.02.2011р. на суму 2 294, 34 грн. та № Б0000000276 від 04.02.2011р. на суму 1 104, 86 грн. стверджується факт поставки позивачем відповідачу товару на загальну суму 3 399, 20 грн.

Відповідач за отриманий товар не розрахувався та має заборгованість перед позивачем у розмірі 3 399, 20 грн.

Отже, позивач виконав взяті на себе зобов'язання за контрактом з передачі товару у власність відповідачу, а відповідач не виконав належним чином взяті на себе зобов'язання з оплати отриманого товару та має перед позивачем заборгованість у сумі 3 399, 20 грн.

Доказів сплати вказаної заборгованості відповідачем суду не надано.

Ст.ст. 525, 526 ЦК України визначено, що зобов'язання має виконуватися належним чином відповідно до умов договору та вимог цього Кодексу, інших актів цивільного законодавства, а за відсутності таких умов та вимог - відповідно до звичаїв ділового обороту або інших вимог, що звичайно ставляться. Одностороння відмова від зобов'язання або одностороння зміна його умов не допускається, якщо інше не встановлено договором або законом.

За таких обставин, позовні вимоги про стягнення з відповідача на користь позивача заборгованості за контрактом № А12/10 від 07.10.2010 року у розмірі 3 399, 20 грн. обґрунтовані та підлягають задоволенню.

Відповідно до ст. 625 Цивільного кодексу України боржник, який прострочив виконання грошового зобов'язання, на вимогу кредитора зобов'язаний сплатити суму боргу з урахуванням встановленого індексу інфляції за весь час прострочення, а також три проценти річних від простроченої суми, якщо інший розмір процентів не встановлений договором або законом.

Статтею 230 ГК України визначено, що порушення зобов'язання є підставою для застосування господарських санкцій (неустойка, штраф, пеня).

Згідно п. 7.2. контракту у випадку прострочення розрахунків за продані товари покупець сплачує продавцеві пеню в розмірі 2-х облікових ставок НБУ за кожний календарний день прострочення, крім цього, збитки від інфляції та 5 % річних, відповідно до ст. 214 ЦК України та у випадку затримки оплати більш ніж на 30 днів з моменту закінчення терміну, зазначеного в п. 6.2., покупець оплачує штраф у розмірі 50 % від несплаченої за договором суми та збитків.

Позов в частині стягнення 5 % річних у розмірі 168, 10 грн. та інфляційних втрат у розмірі 95, 41 грн. у зв'язку з простроченням відповідачем виконання взятих на себе зобов'язань з оплати вартості товару обґрунтований та підлягає задоволенню в межах заявлених позивачем позовних вимог.

Позовні вимоги в частині стягнення пені у зв'язку з простроченням відповідачем виконання взятих на себе зобов'язань з оплати товару за спірним контрактом на підставі ст. 230 ГК України є обґрунтованими, проте підлягають задоволенню у розмірі 262, 72 грн. за уточненим розрахунком суду, який здійснений відповідно до умов договору та вимог закону, зокрема, ч. 6 ст. 232 Господарського кодексу України. В позові в частині стягнення 258, 58 грн. пені слід відмовити.

Судові витрати відповідно до вимог статті 49 Господарського процесуального кодексу України покладаються на відповідача пропорційно розміру задоволених позовних вимог.

Враховуючи викладене, керуючись ст.ст. 33, 49, 75, 82 - 85 Господарського процесуального кодексу України, суд

ВИРІШИВ:

Позов задовольнити частково.

Стягнути з Товариства з обмеженою відповідальністю "ГЕРМЕС М" (02222, м. Київ, вул. Оноре де Бальзака, буд. 55Б, код 37208847) на користь Товариства з обмеженою відповідальністю "Гринвич-Юг" (02099, м. Київ, вул. Зрошувальна, буд. 5, код 33634137) 3 399 (три тисячі триста дев'яносто дев'ять) грн. 20 коп. боргу, 168 (сто шістдесят вісім) грн. 10 коп. 5 % річних, 95 (дев'яносто п'ять) грн. 41 коп. інфляційних втрат, 262 (двісті шістдесят дві) грн. 72 коп. пені, 1 510 (одна тисяча п'ятсот десять) грн. 10 коп. судового збору.

В іншій частині в позові відмовити.

Після вступу рішення в законну силу видати наказ.

Рішення господарського суду набирає законної сили відповідно до статті 85 Господарського процесуального кодексу України.

Суддя С.О. Чебикіна