Рішення

від 11.04.2012 по справі 5011-11/2555-2012

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД МІСТА КИЄВА

cpg1251

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД міста КИЄВА 01030, м.Київ, вул.Б.Хмельницького,44-Б тел. 284-18-98

РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

Справа № 5011-11/2555-2012 11.04.12

За позовомТовариства з обмеженою відповідальністю «Антикос» ДоТовариства з обмеженою відповідальністю «Валькірія Міськбуд» про звільнення приміщення Суддя Смирнова Ю.М.

Представники:

від позивачаСидоренко О.Г. -директор, Потьомкін В.О. - представник від відповідачаХільчевська Н.О. - представник

ОБСТАВИНИ СПРАВИ:

На розгляд Господарського суду міста Києва передані позовні вимоги Товариства з обмеженою відповідальністю «Антикос»до Товариства з обмеженою відповідальністю «Валькірія Міськбуд»про звільнення нежитлових приміщень загальною площею 95,1 кв.м, розташованих на 1-му поверсі будинку за адресою: 03040, м. Київ, вул. Ломоносова, 8 «Б»шляхом виселення відповідача та передати вказане приміщення позивачу.

Позовні вимоги мотивовані тим, що не зважаючи на факт закінчення строку дії договору оренди № 1/02 від 01.02.2011 та будучи повідомленим про небажання позивача продовжувати його дію, відповідач займає орендоване майно без достатніх на те правових підстав.

Відповідач проти позову заперечує вказуючи, що останнім було проведено ремонтні роботи, завдяки чому суттєво збільшилась вартість орендованого майна та його корисність. Крім того, відповідач зазначає, що до проведення зазначених робіт між сторонами було досягнуто усної домовленості про продовження строку дії договору.

Дослідивши матеріали справи, заслухавши пояснення представників сторін, Господарський суд міста Києва

В С Т А Н О В И В:

01.02.2011 між Товариством з обмеженою відповідальністю «Антикос»та Товариством з обмеженою відповідальністю «Валькірія Міськбуд»було укладено договір оренди № 1/02 (далі - Договір), відповідно до п. 1.1. якого позивач надає, а відповідач приймає в оренду нежитлове приміщення загальною площею 95,1 кв.м, розташоване на першому поверсі будинку за адресою: м. Київ, вул. Ломоносова, 8 «Б».

Орендоване приміщення належить позивачеві на праві власності, що підтверджується договором купівлі-продажу вбудованого приміщення від 21.06.1996.

На виконання умов Договору позивачем передано, а відповідачем прийнято у користування орендоване майно, про що свідчить Акт прийому-передачі від 01.02.2011, копія якого наявна в матеріалах справи.

Згідно з ч. 1 ст. 283 Господарського кодексу України за договором оренди одна сторона (орендодавець) передає другій стороні (орендареві) за плату на певний строк у користування майно для здійснення господарської діяльності.

Частиною 6 ст. 283 Господарського кодексу України передбачено, що до відносин оренди застосовуються відповідні положення Цивільного кодексу України з урахуванням особливостей, передбачених цим Кодексом.

Відповідно до ч. 1 ст. 759 Цивільного кодексу України за договором найму (оренди) наймодавець передає або зобов'язується передати наймачеві майно у користування за плату на певний строк.

Договір найму укладається на строк, встановлений договором (ч. 1 ст. 763 Цивільного кодексу України).

Відповідно до п. 9.1. Договору останній набирає чинності з 01.02.2011 і діє протягом року з правом першочергової оренди на наступний термін. Термін дії Договору може бути продовжений за взаємною згодою сторін (п. 9.2) .

28.12.2011 Загальними зборами учасників Товариства з обмеженою відповідальністю «Антикос»було вирішено у подальшому нежитлове приміщення загальною площею 95, 1 кв.м, розташоване на першому поверсі будинку за адресою: м. Київ, вул.. Ломоносова, 8 «Б», у орендне користування третім особам не віддавати і використовувати для власних потреб ТОВ «Антикос», а також повідомити ТОВ «Валькірія Міськбуд»про закінчення терміну дії Договору оренди № 1/02 від 01.02.2011.

З матеріалів справи вбачається, що 19.01.2012 відповідачем отримано лист №16/1 від 16.01.2012, в якому позивач повідомляє про прийняте Загальними зборами учасників товариства рішення стосовно того, що спірне приміщення після спливу строку Договору у орендне користування передаватись не буде. Крім того, у зазначеному листі позивач звернувся до відповідача з вимогою звільнити орендоване приміщення від персоналу, робочого обладнання, устаткування, техніки тощо не пізніше 02.02.2012 та вимогою повернути приміщення позивачеві.

Отже, згоди на продовження терміну дії Договору позивачем не надано, що свідчить про відсутність взаємної згоди сторін на продовження строку дії договору.

Відповідно до ст. 764 Цивільного кодексу України, якщо наймач продовжує користуватися майном після закінчення строку договору найму (оренди) то, за відсутності заперечень наймодавця протягом одного місяця, договір вважається поновленим на строк, який був раніше встановлений договором.

Як вбачається з матеріалів справи, позивач у передбачений законодавством строк повідомив відповідача про закінчення строку дії договору оренди, що виключає можливість автоматичної пролонгації договору.

У відзиві на позовну заяву відповідач зазначає, що повноважними представниками сторін було досягнуто домовленості щодо пролонгації Договору. Проте на підтвердження вказаної обставини жодних документів або будь-яких інших доказів відповідачем не надано. Доводи відповідача стосовно проведених в орендованому приміщенні ремонтних робіт судом до уваги не приймаються, оскільки ні положеннями законодавствам, ані умовами Договору не передбачено, що здійснення поліпшення речі, переданої у найм, є підставою для автоматичної пролонгації договору або будь-яким іншим чином може впливати на строк його дії. Відповідач не позбавлений можливості вирішити питання про відшкодування здійснених у орендованому приміщенні поліпшень, подавши окремий позов до позивача.

Відповідно до ч. 1 ст. 785 Цивільного кодексу України у разі припинення договору найму наймач зобов'язаний негайно повернути наймодавцеві річ у стані, в якому вона була одержана, з урахуванням нормального зносу, або у стані, який було обумовлено в договорі.

Відповідно до ст. 33 Господарського процесуального кодексу України кожна сторона повинна довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог і заперечень.

Враховуючи той факт, що строк дії Договору оренди № 1/02 від 01.02.2011, на підставі якого орендар займає спірне приміщення, закінчився, а взаємної згоди сторін на продовження строку дії Договору досягнуто не було, вимоги позивача про виселення відповідача із орендованого приміщення є обґрунтованими та такими, що підлягають задоволенню.

Судовий збір, у зв'язку із задоволенням позову, покладається на відповідача відповідно до ст. 49 Господарського процесуального кодексу України.

Керуючись ст.ст. 33, 34, 43, 44, 49, 82-85 Господарського процесуального кодексу України, Господарський суд міста Києва

В И Р І Ш И В:

1. Позов задовольнити повністю.

2. Виселити Товариство з обмеженою відповідальністю «Валькірія міськбуд»(01042, м. Київ, вул. Саперне поле, 26-А, ідентифікаційний код 34048223) з нежитлового приміщення загальною площею 95,1 кв.м, розташованого на першому поверсі будинку за адресою: м. Київ, вул. Ломоносова, 8 «Б», та передати вказане приміщення Товариству з обмеженою відповідальністю «Антикос»(03040, м. Київ, вул. Ломоносова, 8 «Б», ідентифікаційний код 22918307).

3. Стягнути з Товариства з обмеженою відповідальністю «Валькірія міськбуд»(01042, м. Київ, вул. Саперне поле, 26-А, ідентифікаційний код 34048223) на користь Товариства з обмеженою відповідальністю «Антикос»(03040, м. Київ, вул. Ломоносова, 8 «Б», ідентифікаційний код 22918307) 1 073 (одну тисячу сімдесят три) грн. 00 коп. судового збору.

Видати накази після набрання рішенням законної сили.

Рішення набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після розгляду справи апеляційним господарським судом.

Суддя Ю.М. Смирнова

Дата підписання рішення: 17.04.2012