Рішення

від 13.04.2012 по справі 30/112-10-2988

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ОДЕСЬКОЇ ОБЛАСТІ

cpg1251

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ОДЕСЬКОЇ ОБЛАСТІ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

РІШЕННЯ

"13" квітня 2012 р.Справа № 30/112-10-2988

За позовом: Сухолиманської сільської ради Овідіопольського району Одеської області

Треті особи на стороні позивача, які не заявляють самостійних вимог на предмет спору: Овідіопольська районна рада Одеської області ;

Овідіопольська районна державна адміністрація Одеської області

До відповідача: Товариство з обмеженою відповідальністю «Газпромдобича Уренгой»

Про визнання будівництва самочинним

Суддя РОГА Н.В.

Представники сторін:

Від позивача: ОСОБА_1 - довіреність від 03.01.2012р.

Від третьої особи: Овідіопольська районна рада -ОСОБА_2 - довіреність № 02-21/01-89 від 28.03.2012р.

Від третьої особи: Овідіопольська районна державна адміністрація -не з'явився;

Від відповідача: : не з'явився;

Суть спору: Позивач, Сухолиманська сільська рада Овідіопольського району Одеської області, звернувся до господарського суду Одеської області з позовною заявою до Товариства з обмеженою відповідальністю (далі- ТОВ) „Газпромдобича Уренгой" про визнання самочинним будівництвом незавершеного будівництва об'єктів згідно переліку, розташованих за адресою: с .Сухий Лиман Овідіопольського району Одеської області.

13 квітня 2012р. позивачем до суду надано уточнену позовну заяву, згідно якої позивач просить суд про визнання самочинним будівництвом незавершеного будівництва об'єктів згідно переліку, розташованих за адресою: с. Сухий Лиман Овідіопольського району Одеської області, а також про знесення вказаних самовільних незакінчених будівництвом об'єктів відповідачем чи за його рахунок.

Відповідно до п. 3.10, п. 3.11 постанови Пленуму Вищого господарського суду України № 18 від 26.12.2011р. „Про деякі питання практики застосування Господарського процесуального кодексу України судами першої інстанції" ч. 4 ст. 22 ГПК передбачено право позивача збільшити або зменшити розмір позовних вимог, відмовитись від позову до прийняття рішення судом першої інстанції. Під збільшенням або зменшенням розміру позовних вимог слід розуміти відповідно збільшення або зменшення кількісних показників за тією ж самою вимогою, яку було заявлено в позовній заяві. ГПК, зокрема ст. 22 цього Кодексу, не передбачено права позивача на подання заяв (клопотань) про „доповнення" або „уточнення" позовних вимог, або з'явлення „додаткових" позовних вимог і т.п. Тому в разі надходження до господарського суду однієї із зазначених заяв (клопотань) останній, виходячи з її змісту, а також змісту раніше поданої позовної заяви та конкретних обставин справи, повинен розцінювати її як: подання іншого (ще одного) позову, чи збільшення або зменшення розміру позовних вимог, чи об'єднання позовних вимог, чи зміну предмета або підстав позову. Збільшено (чи зменшено) може бути лише розмір вимог майнового характеру. Якщо в заяві позивача йдеться про збільшення розміру немайнових вимог, то фактично також йдеться про подання іншого позову.

Як вбачаться з тексту уточненої позовної заяви Сухолиманської сільської ради, у уточненням у даному випадку є доповнення позовних вимог новою вимогою - „знесення самовільних незакінчених будівництвом об'єктів, розташованих за адресою: с. Сухий Лиман Овідіопольського району Одеської області, відповідачем чи за його рахунок". Доповнення позовних вимог зазначеною вимогою немайнового характеру фактично є поданням нового позову. При цьому, позивачем не надано доказів сплати судового збору за подання нового позову, та не надано доказів направлення копії уточненої позовної заяви сторонам у справі.

За таких обставин, на підставі п. 4, п. 6 ст. 63 ГПК України зазначену уточнену позовну заяву повернуто позивачу, про що винесено відповідну ухвалу.

Представник позивача на позовних вимогах наполягає, просить їх задовольнити.

З метою повного та всебічного розгляду справи, ухвалою суду про порушення провадження у справі до участі у справі у якості третіх осіб, які не заявляють самостійних вимог на предмет спору судом залучено Овідіопольську районну раду та Овідіопольську районну державну адміністрацію.

В ході розгляду справи встановлено, що зазначені треті особи є третіми особами на стороні позивача, які не заявляють самостійних вимог на предмет спору.

Третя особа - Овідіопольська районна рада повністю підтримує позов Сухолиманської сільської ради .

Третя особа - Овідіопольська райдержадміністрація про місце та дату судових засідань була повідомлена належним чином, але представник третьої особи в судові засідання не з'являвся. Згідно заяви, що надійшла до суду 04.08.2010р. зазначена третя особа проти позову не заперечує та просить суд розглядати справу за відсутністю представника Овідіопольської райдержадміністрації.

Відповідач про місце та дату судових засідань повідомлявся за наявною у матеріалах справи адресою, але поштова кореспонденція на адресу суду не поверталася. Представник відповідача в судові засідання не з'являвся. Відзив на позовну заяву до суду не надходив.

За таких обставин, справа розглядається за наявними у справі матеріалами відповідно до ст. 75 ГПК України.

Розглянувши у відкритому судовому засіданні матеріали справи, заслухавши пояснення представників позивача та третьої особи, суд встановив:

07 червня 1989р. між виконкомом Овідіопольської районної ради народних депутатів Одеської області (Виконком) та Трестом „Уренгойгаздорремстрой" Виробничого обєднання „Уренгойгазпромдобыча»(Газодобувач) був укладений Договір № 20, згідно якого Виконком взяв на себе зобов'язання у першому півріччі 1989р. оформити державний акт відведення земельної ділянки площею 15 га в с. Сухий Лиман під будівництво жилого селища газодобувачів на 200-250 сімей (100-150 котеджів) та вирішити питання прописки громадян; в 1991р. відвести в с. Сухий Лиман додаткову земельну ділянку для газодобувачів площею 15 га згідно попередньої домовленості. Газодобувач бере на себе зобов'язання в с. Сухий Лиман після оформлення акту про відведення земельної ділянки розпочати будівництво жилого селища на 200-250 сімей (100-150 котеджів); передати в оренду в 1989р.Овідіопольській районній раді один комплект нової асфальтобетонної установки типу ДС-117; виділити кошти для будівництва в с. Сухий Лиман клубу на 240 місць, дитячого садочка на 280 місць, магазину на 150 кв.м торгової площі, школи на 400 місць, для розширення АТС з метою телефонізації будинків, для проектування та будівництва газових мереж с. Сухий Лиман.

Згідно Державного акту на право користування землею серія Б № 031751 Уренгойському ремонтно-будівельному дорожньому тресту „Уренгойгаздорремстрой" надано у безстрокове і безплатне користування 13,0 га землі для будівництва жилих будинків в с. Сухий Лиман Овідіопольського району. Акт зареєстровано в Книзі записів державних актів на землю за № Р-13-89-г.

Рішенням Сухолиманської сільської ради народних депутатів № 5 від 04.03.1993р. „О выделении земель под индивидуальное строительство в с.Сухой Лиман»вирішено відвести із земель запасу, переданих Сухолиманській сільській Раді Прилиманською сільською Радою народних депутатів в землі під індивідуальне житлове будівництво у розмірі 31,4 га. З виділених 31,4 га земель під індивідуальне будівництво виділити 11,5 га земель СП „ПЕРСПЕКТИВА" під будівництво індивідуальних житлових будинків особам, що працюють та проживають в районах Східно -Сибірського нафтогазового комплексу та мають право на українське громадянство у разі повернення на Україну.

Розпорядженням Овідіопольської райдержадміністрації № 789від 29.06.2006р. „Про інвентаризацію земельних ділянок в с. Сухий Лиман Овідіопольського району (за межами населених пунктів), на яких розташовані незакінчені будівництвом житлові будинки" створено комісію з інвентаризації земельних ділянок в с. Сухий Лиман Овідіопольського району (за межами населених пунктів), на яких розташовані незакінчені будівництвом житлові будинки.

Згідно Акту інвентаризації земельних ділянок, розташованих на території площею 15 га в селі Сухий Лиман Овідіопольського району Одеської області, складеного 17.07.2006р., за результатами обстеження встановлено, що на зазначеній території розташовано 106 споруд різного ступеня готовності та виконано роботи щодо водо-, електро-, газопостачання, телефонізації, побудовано трансформаторну підстанцію, під'їзні дороги з твердим покриттям, внутрішньо майданчикові проїзди та дороги. Будівництво індивідуальних житлових будинків - котеджів призупинено і на день інвентаризації законсервовано. Права на незавершені будівництвом об'єкти райдержадміністрацією документально не оформлялися, належним чином не встановлені фактичні забудовники. Згідно з висновками та пропозиціями комісія рекомендувала Сухолиманській сільській раді в судовому порядку скасувати Державний акт на право користування землею серії Б № 031751 та п. 2 Рішення Сухолиманської сільської ради від 04.03.1993р. № 5, як такого, що не виконано, а також рекомендувала Сухолиманській сільській раді об'єкти незавершеного будівництва в селі Сухий Лиман визнати в порядку чинного законодавства безхазяйними.

03 травня 2007р. комісією, створеною рішенням Сухолиманської сільської ради № 122 від 22.02.2007р., складено Акт інвентаризації земельних ділянок площею 14,8 га під об'єктами незавершеного будівництва, які розташовані в с. Сухий Лиман Овідіопольського району Одеської області. Згідно зазначеного Акту на земельній ділянці № 1 площею 11,5 га знаходиться 86 споруд різного ступеня готовності (1% - 67%), на земельній ділянці № 2 площею 3,3 га -20 споруд (75-80% готовності). Крім того, виконані роботи щодо водо-, електро-, газопостачання, телефонізації, побудовано трансформаторну підстанцію, під'їзні дороги з твердим покриттям, внутрішньо майданчикові проїзди та дороги. На час інвентаризації об'єкти недобудовані, не охороняються. Йде їх руйнація під впливом зовнішнього середовища, у зв'язку з чим об'єкти створюють загрозу для суспільства. Згідно з висновками та пропозиціями комісія рекомендувала Сухолиманській сільській раді відмінити п. 2 рішення Сухолиманської сільської ради від 04.03.1993р. № 5, відносно відведення СП „Перспектива" 11,5 га землі, як неіснуючий станом на 04.03.1993р. структурі; рекомендувала Сухолиманській сільській раді відмінити рішення виконкому №№ 89, 90,91,92 від 27.01.1997р., як не відповідаючи вимогам діючого законодавства, і в судовому порядку відмінити відповідні державні акти на право власності на земельні ділянки.

Рішенням Сухолиманської сільської ради № 144/2 від 08.06.2007р. відмінено п. 2 рішення № 5 ХІІІ сесії ХХІ скликання від 04.03.1993р. щодо виділення під індивідуальне будівництво СП „Перспектива" 11,5 га землі.

Позивач у справі зазначає, що відповідно до ч. 1 ст. 376 Цивільного кодексу України (в редакції, що діяла на момент подачі позову) житловий будинок, приміщення, споруди, інше нерухоме майно вважаються самочинним будівництвом, якщо вони збудовані або будуються на земельній ділянці, що не була відведена для цієї мети, або без належного дозволу чи належно затвердженого проекту, або з істотним порушенням будівельних норм і правил.

У зв'язку із відсутністю у відповідача документів щодо права власності на недобудовані об'єкти нерухомості, відсутністю дозвільної документації на будівництво та належним чином затвердженого проекту, позивач просить суд визнати самочинним будівництвом незавершеного будівництва об'єктів згідно переліку, розташованих за адресою: с. Сухий Лиман Овідіопольського району Одеської області.

Позивач також зазначає, що земельні ділянки, на яких розташовані спірні об'єкти нерухомості, є комунальною власністю і знаходяться в межах території села Сухий Лиман. Згідно ст.ст.78, 90 Земельного кодексу України Сухолиманська територіальна громада має право володіти, користуватись та розпоряджатись цими ділянками. В силу ст. 4 ст. 376 Цивільного кодексу України, якщо власник земельної ділянки вимагає усунути порушення його прав власності, самочинне будівництво підлягає зносу особою, яка здійснила (здійснює) самочинне будівництво, або за його рахунок.

Третя особа - Овідіопольська районна рада повністю підтримує позов Сухолиманської сільської ради .

Третя особа - Овідіопольська райдержадміністрація у своїй заяві зазначила, що у відділі архітектури та містобудування Овідіопольської райдержадміністрації відсутні відомоті видачу Уренгойському ремонтно-будівельному дорожньому тресту „Уренгойгаздорремстрой" або будь-кому з його правонаступників, а також ТОВ „Перспектива" дозволу на виконання будівельних робіт в с. Сухий Лиман Овідіопольського району, а також відсутні відомості про затвердження проектної документації по будівництву спірних об'єктів нерухомості та надання ордерів на проведення земляних робіт.

Розглянув матеріали справи суд доходить до такого висновку:

Згідно ст. 43 Господарського процесуального кодексу України господарський суд оцінює докази за своїм внутрішнім переконанням, що ґрунтується на всебічному, повному і об'єктивному розгляді в судовому процесі всіх обставин справи в їх сукупності, керуючись законом.

Як вбачається з позовної заяви Сухолиманської сільської ради, позивач просить суд визнати самочинним будівництвом незавершеного будівництва об'єктів згідно переліку, розташованих за адресою: с. Сухий Лиман Овідіопольського району Одеської області. Отже, фактично позивач просить суд встановити факт того, що визначені ним об'єкти є самочинним будівництвом.

Відповідно до ст. 16 Цивільного кодексу України кожна особа має право звернутися до суду за захистом свого особистого немайнового або майнового права та інтересу. Способами захисту цивільних прав та інтересів можуть бути: визнання права; визнання правочину недійсним; припинення дії, яка порушує право; відновлення становища, яке існувало до порушення; примусове виконання обов'язку в натурі; зміна правовідношення; припинення правовідношення; відшкодування збитків та інші способи відшкодування майнової шкоди; відшкодування моральної (немайнової) шкоди; визнання незаконними рішення, дій чи бездіяльності органу державної влади, органу влади Автономної Республіки Крим або органу місцевого самоврядування, їхніх посадових і службових осіб. Суд може захистити цивільне право або інтерес іншим способом, що встановлений договором або законом.

Згідно ст. 20 Кожний суб'єкт господарювання та споживач має право на захист своїх прав і законних інтересів. Права та законні інтереси зазначених суб'єктів захищаються шляхом: визнання наявності або відсутності прав; визнання повністю або частково недійсними актів органів державної влади та органів місцевого самоврядування, актів інших суб'єктів, що суперечать законодавству, ущемляють права та законні інтереси суб'єкта господарювання або споживачів; визнання недійсними господарських угод з підстав, передбачених законом; відновлення становища, яке існувало до порушення прав та законних інтересів суб'єктів господарювання; припинення дій, що порушують право або створюють загрозу його порушення; присудження до виконання обов'язку в натурі; відшкодування збитків; застосування штрафних санкцій; застосування оперативно-господарських санкцій; застосування адміністративно-господарських санкцій; установлення, зміни і припинення господарських правовідносин; іншими способами, передбаченими законом.

Отже, серед зазначених у ст. 16 Цивільного кодексу України та ст. 20 Господарського кодексу України способів захисту прав та інтересів законодавець не передбачив такого способу захисту прав та інтересів, як встановлення факту. Іншого законодавчого акту, який би передбачав такий спосіб захисту прав та інтересів, позивач у справі не навів.

За таких обставин, у задоволенні позову Сухолиманської сільської ради про визнання самочинним будівництвом незавершеного будівництва об'єктів згідно переліку, розташованих за адресою: с. Сухий Лиман Овідіопольського району Одеської області, слід відмовити.

При цьому, слід зауважити, що позивач не позбавлений можливості звернутися до суду з іншим позовом з метою захисту свого порушеного права та інтересу способом, передбаченим нормами чинного законодавства України.

Керуючись ст.ст. 82-85 ГПК України, суд, -

ВИРІШИВ:

1. У задоволенні позову Сухолиманської сільської ради Овідіопольського району Одеської області -відмовити.

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після розгляду справи апеляційним господарським судом.

Повне рішення складено 18 квітня 2012р.

.

Суддя Рога Н. В.