Постанова

від 09.04.2012 по справі 14/527

КИЇВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД

cpg1251

КИЇВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД

01601, м.Київ, пров. Рильський, 8 т. (044) 278-46-14

ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

09.04.2012 № 14/527

Київський апеляційний господарський суд у складі колегії суддів:

головуючого: Суліма В.В.

суддів: Корсакової Г.В.

Рєпіної Л.О.

за участю представників сторін:

від позивача ОСОБА_2 - представник за дов. №14/03/11-01 від 14.03.2011р.;

від відповідача ОСОБА_3 - представник за дов. б/н від 31.01.2011р.;

розглянувши апеляційну скаргу

Товариства з обмеженою відповідальністю "Гарт-С"

на рішення Господарського суду

міста Києва

від 25.01.2012р. (дата підписання повного тексту рішення 30.01.2012р.)

справа №14/527 (суддя Мельник С.М.)

за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю "Астра Косметік"

до Товариства з обмеженою відповідальністю "Гарт-С"

про розірвання договору та повернення товару

Встановив

Товариство з обмеженою відповідальністю "Астра Косметік" (далі - позивач) у листопаді 2011 року звернулося до Господарського суду міста Києва з позовом до Товариства з обмеженою відповідальністю "Гарт-С" (далі - відповідач) про розірвання договору поставки №01/01/08 від 15.01.2008р. між Товариством з обмеженою відповідальністю "Астра Косметік" та Товариством з обмеженою відповідальністю "Гарт-С". Зобов'язати Товариство з обмеженою відповідальністю "Гарт-С" повернути Товариству з обмеженою відповідальністю "Астра Косметік" підставки у кількості 200 штук та виставкові стенди (шафи-дісплеї) у кількості 10 штук загальною вартістю 49495,20 грн. Судові витрати покласти на відповідача.

Рішенням Господарського суду міста Києва від 25.01.2012р. у справі №14/527 позов задоволено повністю.

Не погоджуючись з прийнятим рішенням, Товариство з обмеженою відповідальністю "Гарт-С" звернулося до Київського апеляційного господарського суду з апеляційною скаргою, в якій просить Київський апеляційний господарський суд скасувати рішення Господарського суду міста Києва від 25.01.2012р. у справі №14/527 та постановити нове рішення, яким в позові відмовити повністю.

Апеляційна скарга мотивована тим, що Господарський суд міста Києва неповно з'ясував обставини справи, визнав обставини встановленими, які є недоведеними і мають значення для справи, неправильно застосував норми матеріального та процесуального права.

Ухвалою Київського апеляційного господарського суду від 28.02.2012р. у справі № 14/527, скарга прийнята до розгляду та порушено апеляційне провадження.

Представник відповідача в засідання Київського апеляційного господарського суду 19.03.2012р. не з'явився, був належним чином повідомлений про місце та час розгляду апеляційної скарги, що підтверджується відміткою відділу діловодства на зворотному боці ухвали Київського апеляційного господарського суду від 28.02.2012р. та поштовим повідомленням №33407120.

Ухвалою Київського апеляційного господарського суду від 19.03.2012р. розгляд справи було відкладено.

У відзиві на апеляційну скаргу та в судовому засіданні 09.04.2012р. відповідач заперечував проти доводів апеляційної скарги Товариства з обмеженою відповідальністю "Астра Косметік" зазначивши, що апеляційна скарга Товариства з обмеженою відповідальністю "Астра Косметік" є необґрунтованою належними та вичерпними доводами, а тому не може бути задоволена апеляційним судом.

Розглянувши апеляційну скаргу, перевіривши матеріали справи, Київський апеляційний господарський суд вважає, що рішення Господарського суду міста Києва від 25.01.2012р. підлягає частковому скасуванню, а апеляційна скарга Товариства з обмеженою відповідальністю "Астра Косметік" - частковому задоволенню, з наступних підстав.

Як правильно встановлено судом першої інстанції та підтверджується матеріалами справи 15.01.2008 р. між Товариством з обмеженою відповідальністю "Астра Косметік" (постачальник) та Товариством з обмеженою відповідальністю "Гарт-С" (покупець) було укладено договір поставки №01/01/08 (далі - договір), предметом якого відповідно до п. 1.1 договору є зобов'язання постачальника у зумовлені цим договором строки передати товар у власність покупця, а покупець зобов'язується прийняти товар і сплатити за нього грошову суму на умовах та в порядку, визначених цим договором.

Відповідно до п. 1.2 договору останній укладається сторонами на основі вільного волевиявлення та погодження на свій розсуд умов договору, які не суперечать чинному законодавству України.

Відповідно до п. 8 зазначеного додатку до договору, доповнення до договору вступає в силу з моменту його підписання та діє до повного виконання сторонами умов договору.

Згідно п. 8.1 договору сторони передбачили, що договір набирає чинності з 15.01.2008р. та діє до 31.12.2008р.

Дія договору припиняється з закінченням терміну його дії та після виконання сторонами своїх зобов'язань за договором (п. 8.2 договору).

Відповідно до п. 8.4 договору, у випадку невиконання однією зі сторін прийнятих на себе зобов'язань по виконанню умов даного договору і при наявності доказів невиконання умов цього договору, друга сторона має право виступити з ініціативою про розірвання даного договору, письмово повідомивши іншу сторону не менш чим за 30 календарних днів.

Рішенням Господарського суду міста Києва від 28.03.2011р. у справі №39/28 стягнуто з Товариства з обмеженою відповідальністю "Гарт-С" на користь Товариства з обмеженою відповідальністю "Астра Косметік" 48611,47 грн. основного боргу, 3684,48 грн. пені, 3791,69 грн. інфляційних на рахувань та 902,97 грн. 3% річних у зв'язку з неналежним виконанням відповідачем умов договору, а саме розділу 6 (порядок розрахунків).

Так, 15.12.2011р. позивач звернувся до відповідача з листом №15/12/11-01 з попередженням про припинення з 15.01.1012р. дія господарського договору поставки №01/01/08 від 15.01.2008р.

Згідно ч. 1 ст. 611 Цивільного кодексу України у разі порушення зобов'язання настають правові наслідки, встановлені договором або законом, зокрема: припинення зобов'язання внаслідок односторонньої відмови від зобов'язання, якщо це встановлено договором або законом, або розірвання договору.

Відповідно до ч. 3 ст. 651 Цивільного кодексу України у разі односторонньої відмови від договору у повному обсязі або частково, якщо право на таку відмову встановлено договором або законом, договір є відповідно розірваним або зміненим.

З огляду з на викладене, Київський апеляційний господарський суд погоджується з твердженням апелянта, що спірний договір на момент розгляду справи в суді першої інстанції і прийняття рішення господарським судом міста Києва був припинений.

Як встановлено п. 1-1 ст. 80 Господарського процесуального кодексу України, господарський суд припиняє провадження у справі, якщо відсутній предмет спору.

Відповідно до ст. 103 господарського процесуального кодексу України Апеляційна інстанція за результатами розгляду апеляційної скарги має право: залишити рішення місцевого господарського суду без змін, а скаргу без задоволення; скасувати рішення повністю або частково і прийняти нове рішення;

скасувати рішення повністю або частково і припинити провадження у справі або залишити позов без розгляду повністю або частково; змінити рішення.

Так, Київський апеляційний господарський суд дійшов висновку, що позовні вимоги в частині розірвання договору поставки №01/01/08 від 15.01.2008р. між Товариством з обмеженою відповідальністю "Астра Косметік" та Товариством з обмеженою відповідальністю "Гарт-С" підлягали припиненню на підставі п. 1-1 ч. 1 ст. 80 Господарського процесуального кодексу України.

За таких обставин, виходячи з повноважень, передбачених ст. 101, пунктом 3 ч. 1 ст. 103 Господарського процесуального кодексу України, колегія суддів дійшла висновку, що пункти 1, 2 рішення Господарського суду міста Києва від 25.01.2012р. слід скасувати з підстав, встановлених п. 4 ч.1 ст. 104 Господарського процесуального кодексу України.

Проте, Київський апеляційний господарський суд погоджується з висновком суду першої інстанції щодо задоволення позовних вимог в частині зобов'язання відповідача повернути Товариству з обмеженою відповідальністю "Астра Косметік" підставки у кількості 200 штук та виставкові стенди (шафи-дісплеї) у кількості 10 штук загальною вартістю 49495,20 грн., з огляду на наступне.

15.01.2008р. сторонами було підписано додаток №6 до договору №01/01/08, відповідно до п. 1 якого позивач передає, а відповідач приймає на підставі акту-передачі підставки та виставкові стенди для викладки та подальшої реалізації косметичної продукції лише позивача в мережі відповідача.

Позивач на виконання п. 1 додатку 6 до договору згідно актів приймання-передачі від 29.01.2008р. та 15.02.2008р. відповідачу були передані пластикові прозорі підставки у кількості 200 штук та виставкові стенди (шафи-дісплеї) у кількості 10 штук загальною вартістю 49495,20 грн. для викладки та подальшої реалізації косметичної продукції постачальника.

Згідно з п. 3 додатку №6 до договору, право власності на передані підставки та виставкові стенди залишається за позивачем.

З огляду на викладене та враховуючи, що спірний договір є припиненим і підставки та стенди відповідно до додатку №6 до договору №01/01/08 від 15.01.2008р. були надані відповідачу для викладки та подальшої реалізації косметичної продукції лише позивача та є його власністю, суд першої інстанції правомірно задовольнив позовні вимоги в частині повернення підставок та стендів.

Судові витати за розгляд апеляційної скарги у зв'язку з частковим її задоволенні на підставі ст. 49 Господарського процесуального кодексу України - на обидві сторони пропорційно розміру задоволених позовних вимог.

Керуючись ст. ст. 49, 99, 101, 103 -105 Господарського процесуального кодексу України, Київський апеляційний господарський суд -

ПОСТАНОВИВ:

1. Апеляційну скаргу Товариства з обмеженою відповідальністю "Гарт-С", задовольнити частково.

2. Пункт 1 та 2 резолютивної частини рішення Господарського суду міста Києва від 25.01.2012р. у справі №14/527 - скасувати. Прийняти в цій частині нове рішення, яким -

Позов задовольнити частково.

Припинити провадження у справі №14/527 в частині розірвання договору поставки №01/01/08 від 15.01.2008р. між Товариством з обмеженою відповідальністю "Астра Косметік" та Товариством з обмеженою відповідальністю "Гарт-С".

3. В решті залишити рішення Господарського суду міста Києва від 25.01.2012р. № 14/527, - без змін.

4. Стягнути з Товариства з обмеженою відповідальністю "Астра Косметік" (03138, м. Київ, вул. Охтирська, 6-А, код ЄДРПОУ 34475715 з рахунку виявленого під час виконання судового рішення) на користь Товариства з обмеженою відповідальністю "Гарт-С" (01601, м Київ пл. Спортивна, 3, код ЄДРПОУ 24654657) 536,00 грн. (п'ятсот тридцять шість гривен 00 копійок) витрат по сплаті державного мита за подання апеляційної скарги.

5. Видачу наказів доручити Господарському суду міста Києва.

6. Матеріали справи № 14/527 повернути до Господарського суду міста Києва.

Постанова набирає законної сили з дня її прийняття і може бути оскаржена у касаційному порядку протягом двадцяти днів.

Головуючий суддя Сулім В.В.

Судді Корсакова Г.В.

Рєпіна Л.О.