Постанова

від 22.03.2012 по справі 2а/2570/5200/2011

КИЇВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД

cpg1251

КИЇВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД

Справа: № 2а/2570/5200/2011 Головуючий у 1-й інстанції:

Суддя-доповідач: Лічевецький І.О.

ПОСТАНОВА

Іменем України

"22" березня 2012 р. м. Київ

Головуючий суддя Лічевецький І.О.

Судді: Грищенко Т.М.

Мацедонська В.Е.

Київський апеляційний адміністративний суд в складі: головуючого -судді Лічевецького І.О., суддів -Грищенко Т.М., Мацедонської В.Е., при секретарі -Рижковій Ю.О., розглянувши у відкритому судовому засіданні за апеляційною скаргою державної податкової інспекції у Ріпкинському районі Чернігівської області на постанову Чернігівського окружного адміністративного суду від 27 жовтня 2011 р. адміністративну справу за позовом Добрянського сільського споживчого товариства до державної податкової інспекції у Ріпкинському районі Чернігівської області про скасування податкових повідомлень-рішень,

ВСТАНОВИВ

Добрянське сільське споживче товариство (надалі за текстом -«Добрянське ССТ») звернулось до суду з позовом про скасування податкового повідомлення-рішення №000020230 від 23 вересня 2011 р. яким до нього застосовано штрафні (фінансові) санкції у розмірі 22 724 грн. 25 коп. за порушення п. 2.6 Положення про ведення касових операцій у національній валюті в Україні та податкового повідомлення-рішення № 0000212330 від 23.09.2011 р. в частині визначення податкового зобов'язання із сплати податку на додану вартість в розмірі 607 грн. 25 коп.

Постановою Чернігівського окружного адміністративного суду від 27 жовтня 2011 р. адміністративний позов задоволено повністю.

В апеляційній сказі ДПІ у Ріпкинському районі, посилаючись на порушення судом першої інстанції норм матеріального права, що призвело до неправильного вирішення справи, просить скасувати вказане судове рішення і прийняти нове про відмову в задоволенні позову.

Перевіривши повноту встановлення окружним адміністративним судом фактичних обставин справи та правильність застосування ним норм матеріального і процесуального права, Київський апеляційний адміністративний суд дійшов наступного.

Судом попередньої інстанції встановлено, що у період з 14.03.2011 р. по 25.03.2011 р. посадовцями ДПІ у Ріпкинському районі проведено планову документальну перевірку Добрянського ССТ з питань дотримання вимог податкового, валютного та іншого законодавства за період з 01.04.2009 р. по 31.12.2010 р.

Результати перевірки оформлено актом № 123/23-101/01776978 від 01.04.2011 р.

Цим актом зафіксовано порушення позивачем вимог ст. 7 Закону України «Про податок на додану вартість»внаслідок віднесення до складу податкового кредиту сум, не підтверджених податковими накладними, та п. 2.6 Положення про ведення касових операцій у національній валюті в Україні, що полягало у неоприбуткуванні готівкових коштів у день їх надходження.

Такі висновки податкового органу вмотивовано наступним.

У поданій декларації з податку на додану вартість за липень 2010 р. позивачем відображено у складі податкового кредиту 485 грн. 74 коп. сплаченого податку у зв'язку з придбанням товарів у ТОВ «Склоплюс».

Разом з тим, будь яких документів, в тому числі і податкової накладної, що підтверджують факт придбання товару у названого підприємства Добрянським ССТ не надано.

Перевіркою також встановлено, що фіскальний звітний чек за 23.05.2010 р. на суму 750 грн. 20 коп. фактично роздруковано 25.05.2010 р., чек від 28.05.2010 р. на суму 1 116 грн. 45 коп. -29.05.2010 р., чек від 28.08.2010 р. на суму 2 301 грн. 50 коп. -29.08.2010 р., чек від 27.09.2010 р. на суму 332 грн. 50 коп. -29.09.2010 р., а чеки № 486 від 01.06.2010 р., № 0522 від 12.07.2010 р., № 0529 від 20.07.2010 р. взагалі не роздруковувались.

На підставі висновків, викладених в акті перевірки, ДПІ у Ріпкинському районі прийнято податкове повідомлення-рішення № 000020230 від 23 вересня 2011 р. яким до Добрянського ССТ застосовано штрафні (фінансові) санкції у розмірі 22 724 грн. 25 коп. та податкове повідомлення-рішення № 0000212330 від 23.09.2011 р., яким позивачеві визначено податкове зобов'язання із сплати податку на додану вартість в сумі 1 082 грн. 50 коп., в тому числі 866 грн. за основним платежем та 216 грн. 50 коп. за штрафними санкціями.

На момент виникнення спірних правовідносин питання, що виникають у зв'язку з формуванням платником податку на податку на додану вартість податкового кредиту, були врегульовані регулюються статтею 7 Закону України «Про податок на додану вартість»від 03 квітня 1997 року № 168/97-ВР (надалі за текстом -Закон № 168/97-ВР).

Так, підпунктом 7.4.5 пункту 7.4 статті 7 Закону № 168/97-ВР передбачено, що не підлягають включенню до складу податкового кредиту суми сплаченого (нарахованого) податку у зв'язку з придбанням товарів (послуг), не підтверджені податковими накладними чи митними деклараціями (іншими подібними документами згідно з підпунктом 7.2.6 цього пункту).

Відповідно до пункту 2.6 Положення про ведення касових операцій у національній валюті в Україні затвердженого постановою Правління Національного банку України від 15 грудня 2004 р. № 637 встановлено, що уся готівка, що надходить до кас, має своєчасно (у день одержання готівкових коштів) та в повній сумі оприбутковуватися. Оприбуткуванням готівки в касах підприємств, які проводять готівкові розрахунки з оформленням їх касовими ордерами і веденням касової книги відповідно до вимог глави 4 цього Положення, є здійснення обліку готівки в повній сумі її фактичних надходжень у касовій книзі на підставі прибуткових касових ордерів. У разі проведення готівкових розрахунків із застосуванням РРО або використанням РК оприбуткуванням готівки є здійснення обліку зазначених готівкових коштів у повній сумі їх фактичних надходжень у книзі обліку розрахункових операцій на підставі фіскальних звітних чеків РРО (даних РК). Суми готівки, що оприбутковуються, мають відповідати сумам, визначеним у відповідних касових (розрахункових) документах.

Згідно пункту 1 Указу Президента України «Про застосування штрафних санкцій за порушення норм з регулювання обігу готівки»від 12 червня 1995 року № 436/95 за неоприбуткування (неповне та/або несвоєчасне) оприбуткування у касах готівки до юридичних осіб усіх форм власності, фізичних осіб - громадян України, іноземних громадян та осіб без громадянства, які є суб'єктами підприємницької діяльності, а також постійних представництв нерезидентів, через які повністю або частково здійснюється підприємницька діяльність, застосовується фінансова санкції у вигляді штрафу у п'ятикратному розмірі неоприбуткованої суми.

З огляду на викладене судова колегія приходить до висновку про правомірність оспорюваних податкових повідомлень-рішень.

Висновок суду попередньої інстанції про те, що оприбуткування готівки в касі фактично здійснюється внаслідок роздрукування кожного окремого розрахункового документу та не пов'язане із роздрукуванням фіскальних звітних чеків не відповідає наведеним нормам Положення про ведення касових операцій у національній валюті в Україні.

Помилковим є і посилання окружного адміністративного суду на той факт, що при складанні декларації з податку на додану вартість позивачем була допущена технічна помилка, оскільки зазначена обставина не звільняє платника податків від відповідальності за вчинене порушення.

З огляду на викладене, колегія суддів приходить до висновку, що ухвалене у справі судове рішення не є законним та обґрунтованим і підлягає скасуванню з прийняттям нової постанови про відмову в задоволенні позову з наведених вище підстав.

Керуючись статтями 160, 198, 202, 205 Кодексу адміністративного судочинства України, суд,

ПОСТАНОВИВ

Апеляційну скаргу державної податкової інспекції у Ріпкинському районі Чернігівської області задовольнити.

Постанову Чернігівського окружного адміністративного суду від 27 жовтня 2011 р. скасувати та прийняти нову постанову.

В задоволенні адміністративного позову відмовити повністю.

Постанова набирає законної сили з моменту прийняття, проте може бути оскаржена в касаційному порядку шляхом подачі в 20-ти денний строк з дня складення постанови в повному обсязі касаційної скарги безпосередньо до Вищого адміністративного суду України, з подачею документу про сплату судового збору, а також копій касаційної скарги відповідно до кількості осіб, які беруть участь у справі, та копій оскаржуваних рішень судів першої та апеляційної інстанцій.

Головуючий суддя І.О.Лічевецький

суддя Т.М.Грищенко

суддя В.Е.Мацедонська

Постанова складена в повному обсязі 27 березня 2012 р.