Ухвала

від 20.03.2012 по справі 2а-8392/11/2670

КИЇВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД

cpg1251

КИЇВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД

Справа: № 2а-8392/11/2670 Головуючий у 1-й інстанції: Шрамко Ю.Т.

Суддя-доповідач: Романчук О.М

У Х В А Л А

Іменем України

"20" березня 2012 р. м. Київ

Київський апеляційний адміністративний суд у складі колегії суддів:

Головуючого: Романчук О.М.,

Суддів: Глущенко Я.Б.,

Пилипенко О.Є.,

за участю секретаря Воронець Н.В.,

розглянувши у судовому засіданні апеляційну скаргу Державної податкової інспекції у Шевченківському районі м. Києва на постанову Окружного адміністративного суду м. Києва від 12 липня 2011 року у справі за адміністративним позовом Товариства з обмеженою відповідальністю «Управління капітальними інвестиціями»до Державної податкової інспекції у Шевченківському районі м. Києва про визнання протиправним та скасування рішення № 0003123540 від 16.05.2011 року, -

В С Т А Н О В И В :

Товариство з обмеженою відповідальністю «Управління капітальними інвестиціями»звернулися до Окружного адміністративного суду м. Києва із позовом до Державної податкової інспекції у Шевченківському районі м. Києва про визнання протиправним та скасування рішення № 0003123540 від 16.05.2011 року.

Постановою Окружного адміністративного суду м. Києва від 12 липня 2011 року позов задоволено повністю .

Не погоджуючись з прийнятим рішенням, представник відповідача по справі подала апеляційну скаргу, в якій просила скасувати постанову суду першої інстанції та прийняти нову, якою відмовити у задоволенні позовних вимог повністю.

У відповідності до ч. 1 ст. 41 КАС України, у разі неявки у судове засідання всіх осіб, які беруть участь у справі, чи якщо відповідно до положень цього Кодексу розгляд справи здійснюється за відсутності осіб, які беруть участь у справі (у тому числі при розгляді справи в порядку письмового провадження), фіксування судового засідання за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснюється.

У зв`язку з неявкою у судове засідання учасників процесу, фіксація судового засідання не здійснювалась.

Заслухавши суддю-доповідача, дослідивши матеріали справи та доводи апеляційної скарги, колегія суддів вважає, що апеляційна скарга задоволенню не підлягає з таких підстав.

Відповідно до ч. 1 ст. 2 КАС України завданням адміністративного судочинства є захист прав, свобод та інтересів фізичних осіб, прав та інтересів юридичних осіб у сфері публічно-правових відносин від порушень з боку органів державної влади, органів місцевого самоврядування, їхніх посадових і службових осіб, інших суб'єктів при здійсненні ними владних управлінських функцій на основі законодавства, в тому числі на виконання делегованих повноважень.

Судом першої інстанції встановлено, що Державною податковою інспекцією у Шевченківському районі м. Києва проведено позапланову невиїзну перевірку Товариства з обмеженою відповідальністю «Управління капітальними інвестиціями»з питань дотримання вимог податкового та іншого законодавства по операціях з придбання та продажу акцій ВАТ «Східні енергопостачальні мережі»(код ЄДРПОУ 33102436) за період з 01.07.2008 року по 31.12.2008 року , про що складено акт № 21/35-40/35134433 від 22.04.20011 року.

Так, зазначеним актом перевірки зафіксовано порушення позивачем вимог п.п. 4.1.6. п. 4.1 ст. 4, п.п. 7.6.3., п.п. 7.6.4. п. 7.6. ст. 7 та п. 10.1. ст. 10 Закону України «Про оподаткування прибутку підприємств»в результаті чого занижено податок на прибуток на загальну суму 33 585,20 грн., зокрема, за звітний період ІІІ квартали 2008 року - у розмірі 24 509,70 грн., за звітний період 2008 рік - у розмірі 33 585,20 грн. (24 509,70 грн. - третій квартал 2008 року, 9 075,50 грн. - четвертий квартал 2008 року).

Відповідно податковим органом прийнято податкове повідомлення-рішення № 0003123540 від 16.05.2011 року, яким позивачу нараховано суму грошового зобов'язання з податку на прибуток підприємств у розмірі 41 981,00 грн., з яких 33 585,00 грн., - за основним платежем та 8 396,00 грн., - за штрафними фінансовими санкціями.

Позивач вважає зазначене податкове повідомлення-рішення № 0003123540 від 16.05.2011 року неправомірними, оскільки підприємством з дотриманням вимог податкового законодавства було визначено податкові зобов'язання з податку на прибуток.

Надаючи правову оцінку встановленим обставинам справи та висновкам суду першої інстанції, колегія суддів зазначає наступне.

Як вбачається з матеріалів справи, у періоді, що перевірявся, позивачем було укладено договори купівлі-продажу акцій ВАТ «Східні енергопостачальні мережі», зокрема, договір купівлі-продажу цінних паперів № 782-08/12Б-1 від 30.07.2007 р. між ТОВ «Венчурні інвестиційні проекти»(продавець) та ТОВ «Управління капітальними інвестиціями»(покупець) щодо придбання акцій ВАТ «Східні енергопостачальні мережі»у кількості 445 460 штук загальною договірною вартістю 98 040,08 грн.; договір купівлі-продажу цінних паперів № 783-08/12Б-1 від 30.07.2007 р. між ТОВ «Управління капітальними інвестиціями»(продавець) та ТОВ «Нова фінансова компанія»(покупець) щодо продажу акцій ВАТ «Східні енергопостачальні мережі»у кількості 445 460 штук загальною договірною вартістю 106 953,60 грн.; договір купівлі-продажу цінних паперів № 1082-08/12Б-1 від 24.10.2008 р. між ТОВ «Нова фінансова компанія»(продавець) та ТОВ «Управління капітальними інвестиціями»(покупець) щодо придбання акцій ВАТ «Східні енергопостачальні мережі»у кількості 150 000 штук загальною договірною вартістю 36 300,00 грн.; договір купівлі-продажу цінних паперів № 1073-08/12Б-1 від 24.10.2008 р. між ТОВ «Управління капітальними інвестиціями»(покупець) щодо продажу акцій ВАТ «Східні енергопостачальні мережі»у кількості 150 000 штук загальною договірною вартістю 37 500, 00 грн.

Спірні правовідносини регулюються Законом України «Про оподаткування прибутку підприємств», Законом України «Про цінні папери та фондову біржу»та ін.

Відповідно до ч. 1 ст. 3 Закону України «Про оподаткування прибутку підприємств», цінні папери - документи встановленої форми з відповідними реквізитами, що посвідчують грошові або інші майнові права, визначають взаємовідносини особи, яка їх розмістила (видала), і власника, та передбачають виконання зобов"язань згідно з умовами їх розміщення, а також можливість передачі прав, що випливають з цих документів, іншим особам.

Відповідно до п. 4.1. ст. 4 Закону України «Про оподаткування прибутку підприємств», валовий дохід - загальна сума доходу платника податку від усіх видів діяльності, отриманого (нарахованого) протягом звітного періду у грошовій, матеріальній або нематеріальній формах як на території України, її континентальному шельфі, виключній (морській) економічній зоні, так і за її межами.

Оподаткування операцій з цінними паперами на час існування спірних правовідносин здійснювалось в порядку, визначеному п. 7.6. ст. 7 Закону України «Про оподаткування прибутку підприємств».

Так, відповідно до вимог п. 7.6. ст. 7 Закону України «Про оподаткування прибутку підприємств», платник податку веде окремий податковий облік фінансових результатів операцій з цінними паперами (у тому числі іпотечними сертифікатами участі, іпотечними сертифікатами з фіксованою дохідністю та сертифікатами фондів операцій з нерухомістю) і деривативами у розрізі окремих видів цінних паперів, а також фондових та товарних деривативів.

Якщо протягом звітного періоду витрати на придбання кожного з окремих видів цінних паперів, а також деривативів, понесені (нараховані) платником податку, перевищують доходи отримані (нараховані) від продажу (відчуження) цінних паперів або деривативів такого ж виду протягом звітного періоду, від'ємний фінансовий результат переноситься на зменшення фінансових результатів від операцій з цінними паперами або деривативами майбутніх звітних періодів у порядку, визначеною ст. 6 вказаного Закону.

Якщо протягом звітного періоду витрати на придбання кожного з окремих видів цінних паперів, а також деривативів, понесені (нараховані) платником податку, перевищують витрати, понесені (нараховані) платником податку внаслідок придбання цінних паперів або деривативів такого ж виду протягом такого звітного періоду, (з урахуванням від'ємного фінансового результату від операцій з цінними паперами чи деривативами такого ж виду минулих періодів), прибуток включається до складу валових доходів такого платника податку за результатами такого звітного періоду.

Під терміном «витрати»слід розуміти суму коштів або вартість майна, сплачену (нараховану) платником податку продавцю цінних паперів та деривативів як компенсація їх вартості (п.п. 7.6.3. п. 7.6. ст. 7 Закону).

Під терміном «доходи» слід розуміти суму коштів або вартість майна, отриману (нараховану) платником податку від продажу, обміну або інших способів відчуження цінних паперів та деривативів, збільшену на вартість будь-яких матеріальних цінностей чи нематеріальних активів, які передаються платнику податку в зв'язку з таким продажем, обміном або відчуженням (п.п. 7.6.4 п. 7.6. ст. 7 Закону).

На підтвердження виконання вищезазначених договорів позивачем надано акти про виконання договорів купівлі-продажу цінних паперів, договори доручення на купівлю/продаж цінних паперів, акти прийому-здачі виконаних робіт (наданих послуг) за договорами доручення, банківські виписки щодо виконання сторонами договірних грошових зобов'язань, виписку з рахунку про операції з цінними паперами за період 01.01.2008 року по 31.12.2008 року, копії яких знаходяться в матеріалах справи та будь-яких сумнівів щодо їх відповідності оригіналу у колегії суддів не виникає.

Відповідно до ч. 1 ст. 6 Закону України «Про цінні папери та фондову біржу»акція - іменний цінний папір, який посвідчує майнові права його власника (акціонера), що стосуються акціонерного товариства, включаючи право на отримання частини прибутку акціонерного товариства у вигляді дивідендів та право на отримання частини майна акціонерного товариства у разі його ліквідації, право на управління акціонерним товариством, а також немайнові права, передбачені Цивільним Кодексом України та законом, що регулює питання створення, діяльності та припинення акціонерних товариств і законодавством про інститути спільного інвестування.

Реєстрацію випуску акцій здійснює Державна комісія з цінних паперів та фондового ринку у встановленому нею порядку. Обіг акцій дозволяється після реєстрації Державною комісією з цінних паперів та фондового ринку звіту про результати розміщення акцій та видачі свідоцтва про реєстрацію випуску акцій (ч. 10 ст. 6 Закону України «Про цінні папери та фондову біржу»).

Як вбачається з матеріалів справи, 23.03.2005 року Державною комісією з цінних паперів та фондового ринку Відкритому акціонерному товариству «Східні енергопостачальні мережі»було видано Свідоцтво про реєстрацію випуску акцій ВАТ «Східні енергопостачальні мережі»№ 134/1/05.

Разом із тим, рішенням Голосіївського районного суду м. Києва від 16.03.2010 року у справі № 2906/10 визнано недійсними з часу реєстрації статути ВАТ «Східні енергопостачальні мережі»та ТОВ «Східні енергопостачальні мережі», реєстрацію випуску акцій та Свідоцтво про реєстрацію випуску акцій ВАТ «Східні енергопостачальні мережі»та ТОВ «Східні енергопостачальні мережі», а також реєстрацію вказаних юридичних осіб як платників податку на додану вартість.

Рішенням Державної комісії з цінних паперів та фондового ринку № 1492 від 21.09.2010 року було анульовано Свідоцтво про реєстрацію випуску акцій ВАТ «Східні енергопостачальні мережі»№ 134/1/05 від 23.03.2005 року.

Інформація про анулювання Свідоцтва про реєстрацію випуску акцій та про скасування реєстрації випуску акцій ВАТ «Східні енергопостачальні мережі»опублікована у бюлетні «Відомості Державної комісії з цінних паперів та фондового ринку»№ 179 від 28.09.2010 р.

Відповідно до положень п. 1.5. розділу ІІ Порядку скасування реєстрації випусків акцій та анулювання свідоцтв про реєстрацію випусків акцій, затвердженого Рішенням Державної комісії з цінних паперів та фондового ринку № 222 від 30.12.1998 р., забороняється здійснення цивільно-правових договорів з акціями, обіг яких зупинено з дати опублікування інформації про зупинення обігу акцій в одному з офіційних друкованих видань ДКЦПФР.

При цьому, колегія суддів бере до уваги, що станом на день укладання договорів купівлі-продажу цінних паперів та їх виконання (2008 рік) емітент акцій - ВАТ «Східні енергопостачальні мережі»було зареєстровано як юридична особа, що підтверджується витягом з Єдиного державного реєстру юридичних осіб та фізичних осіб-підприємців від 06.06.2011 року, та мало право на випуск акцій, а рішення Голосіївського районного суду м. Києва у справі № 2906/10, яким, визнано недійсними з часу реєстрації статути ВАТ «Східні енергопостачальні мережі»та ТОВ «Східні енергопостачальні мережі», реєстрацію випуску акцій, свідоцтво про реєстрацію випуску акцій ВАТ «Східні енергопостачальні мережі»та ТОВ «Східні енергопостачальні мережі», а також реєстрацію вказаних юридичних осіб як платників податку на додану вартість прийнято лише 16.03.2010 року.

Крім того, будь-яких доказів того, що вищезазначені угоди укладались позивачем з метою, яка завідомо суперечить інтересам держави і суспільства, чи з будь-якими іншими порушеннями, що могли б ставити під сумнів реальність чи дійсність відповідних угод, відповідачем надано не було та суду не доведено. Вищевказані договори купівлі-продажу цінних паперів недійсними в судовому порядку не визнавались.

За таких обставин, під час укладання та реалізації у 2008 році вище вказаних договорів купівлі-продажу цінних паперів позивачем та відображенні оформлених операцій купівлі-продажу цінних паперів акцій ВАТ «Східні енергопостачальні мережі»в окремому податковому обліку фінансових результатів операцій з цінними паперами у звітних періодах третього кварталу 2008 року та за 2008 рік порушень вимог чинного законодавства колегією суддів не вбачається.

Висновки податкового органу, викладені в акті перевірки № 21/35-40/35134433 від 22.04.20011 року, не знайшли свого підтвердження під час розгляду апеляційної скарги, отже, суд першої інстанції зробив вірний висновок про обгрунтованність позовних вимог.

Відповідно до ч. 1 ст. 71 КАС України кожна сторона повинна довести ті обставини, на яких ґрунтуються її вимоги та заперечення, крім випадків, встановлених статтею 72 цього Кодексу.

В адміністративних справах про протиправність рішень, дій чи бездіяльності суб'єкта владних повноважень обов'язок щодо доказування правомірності свого рішення, дії чи бездіяльності покладається на відповідача, якщо він заперечує проти адміністративного позову.

При цьому, доводи, викладені заявником в апеляційній скарзі, не спростовують висновків суду першої інстанції та не знайшли свого належного підтвердження в суді апеляційної інстанції.

Відповідно до ст. 159 КАС України, обґрунтованим є рішення, ухвалене судом на підставі повно і всебічно з'ясованих обставин у адміністративній справі, підтверджених такими доказами, які були досліджені в судовому засіданні.

Отже, судом першої інстанції правильно встановлено обставини справи та ухвалено рішення з додержанням норм матеріального та процесуального права, а тому, у відповідності до ст. 200 КАС України, суд апеляційної інстанції залишає апеляційну скаргу без задоволення, а постанову суду -без змін.

Керуючись ст. ст. 41, 160, 167, 198, 200, 205, 206, 212, 254 КАС України, суд, -

У Х В А Л И В :

Апеляційну скаргу Державної податкової інспекції у Шевченківському районі м. Києва залишити без задоволення, а постанову Окружного адміністративного суду м. Києва від 12 липня 2011 року -без змін.

Ухвала набирає законної сили з моменту проголошення та може бути оскаржена протягом двадцяти днів з дня складення в повному обсязі шляхом подання касаційної скарги безпосередньо до Вищого адміністративного суду України.

Головуючий суддя Романчук О.М

Судді: Глущенко Я.Б.

Шелест С.Б.