Ухвала

від 22.03.2012 по справі 2а-12933/11/2670

КИЇВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД

cpg1251

КИЇВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД Справа: №2а-12933/11/2670 Головуючий у 1- й інстанції Санін Б.В.

Суддя - доповідач: Ганечко О.М.

У Х В А Л А

Іменем України

"22" березня 2012 р. м. Київ

Київський апеляційний адміністративний суд у складі колегії суддів:

головуючого судді - Ганечко О.М.,

суддів - Коротких А.Ю., Хрімлі О.Г.,

розглянувши в письмовому провадженні апеляційну скаргу Публічного акціонерного товариства «Банк «Київська Русь»на ухвалу Окружного адміністративного суду м. Києва від 28 вересня 2011 року у справі за позовом Публічного акціонерного товариства «Банк «Київська Русь»до Відділу Держкомзему у м. Переяславі-Хмельницькому Київської області Головного управління Держкомзему в Київської області Держкомзему України, треті особи: Товариство з обмеженою відповідальністю «Л.Д.9», Товариство з обмеженою відповідальністю «Швейна фабрика «Гаян»про визнання протиправними дій та зобов»язання вчинити дії , -

ВСТАНОВИВ:

Ухвалою Окружного адміністративного суду м. Києва від 28.09.2011 р. провадження по справі за позовом Публічного акціонерного товариства «Банк «Київська Русь»до Відділу Держкомзему у м. Переяславі-Хмельницькому Київської області Головного управління Держкомзему в Київської області Держкомзему України, треті особи: Товариство з обмеженою відповідальністю «Л.Д.9», Товариство з обмеженою відповідальністю «Швейна фабрика «Гаян»про визнання протиправними дій та зобов»язання вчинити дії - закрито.

Не погоджуючись з зазначеним судовим рішенням відповідач, Публічне акціонерне товариство «Банк «Київська Русь»подав апеляційну скаргу, в якій просить скасувати ухвалу суду першої інстанції як таку, що постановлена з порушенням норм процесуального права, та прийняти нове рішення про направлення справи до суду першої інстанції для продовження розгляду справи.

Враховуючи, що в матеріалах справи достатньо письмових доказів для правильного вирішення апеляційної скарги, а особиста участь сторін в судовому засіданні -не обов'язкова, колегія суддів відповідно до ч.4 ст. 196 КАС України визнала можливим проводити апеляційний розгляд справи за відсутності представників сторін.

Згідно ст. 41 КАС України фіксування судового засідання за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснювалося.

Заслухавши суддю-доповідача, перевіривши матеріали справи та доводи апеляційної скарги, колегія суддів вважає, що апеляційна скарга підлягає задоволенню, ухвала суду першої інстанції -скасуванню, а справа направленню до суду першої інстанції для продовження розгляду справи, виходячи з наступного.

Так, як вбачається зі змісту оскаржуваної ухвали, підставою для закриття провадження у справі стало те, що суд першої інстанції прийшов до висновку що спірні відносини, які виникли між сторонами підлягають розгляду в порядку господарського судочинства.

Колегія суддів не погоджується з таким висновком суду першої інстанції, виходячи з наступного.

Як вбачається з позовної заяви, позивачем оскаржуються дії відповідача в частині складення та реєстрації в Книзі записів та реєстрації державних актів на право власності на землю та на право постійного користування землею, договорів оренди землі за №020833200006 Державний акт на право власності на земельну ділянку серія ЯЗ №442683, виданий Товариству з обмеженою відповідальністю «Л.Д.9»на підставі договору купівлі-продажу від 13.08.2008 р. земельної ділянки, кадастровий номер 3211000000:01:059:0019, загальною площею 1,82 га, розташованої в АДРЕСА_1.

В обґрунтування позову позивач вказує, на порушення законодавства відповідачем при видачі та реєстрації Державного акту на право власності на земельну ділянку ТОВ «Л.Д.9», оскільки відповідачем було проігноровано вимоги Ухвали Господарського суду Київської області від 07.08.2008 року, щодо заборони вчиняти будь-які дії щодо оформлення, видачі та реєстрації Державного акту на право власності на земельну ділянку, не оспорюючи при цьому право власності.

Відділ Держкомзему у м. Переяславі-Хмельницькому Київської області Головного управління Держкомзему в Київської області Держкомзему України є територіальним органом Державного комітету по земельним ресурсам, який в свою чергу є центральним органом виконавчої влади, діяльність якого спрямовується і координується Кабінетом Міністрів України, на який покладено функції щодо видачі, реєстрації Державних актів на право власності, користування земельною ділянкою.

Відтак, в розумінні положення п. 7 ст. 3 КАС України, відповідач є суб'єктом владних повноважень.

У відповідності до положень п. 1 ч. 1 ст. 17 КАС України компетенція адміністративних судів поширюється на спори фізичних чи юридичних осіб із суб'єктом владних повноважень щодо оскарження його рішень (нормативно-правових актів чи правових актів індивідуальної дії), дій чи бездіяльності.

Відтак, вказаний спір має розглядатись в порядку адміністративного судочинства.

Враховуючи те, що судом першої інстанції було постановлено ухвалу з порушенням норм процесуального права, колегія суддів приходить до висновку про необхідність скасування ухвали суду першої інстанції та направлення справи до суду першої інстанції для продовження розгляду.

Керуючись ст. ст. 160, 197, 199, 202, 205, 206, 212, 254 КАС України, суд

У Х В А Л И В :

Апеляційну скаргу Публічного акціонерного товариства «Банк «Київська Русь»- задовольнити.

Ухвалу судді Окружного адміністративного суду міста Києва від 28 вересня 2011 року про закриття провадження у справі - скасувати, а справу направити до суду першої інстанції для продовження розгляду справи.

Ухвала набирає законної сили з моменту проголошення та не підлягає оскарженню.

Головуючий суддя Ганечко О.М.

Судді: Коротких А. Ю.

Хрімлі О.Г.