Ухвала

від 22.03.2012 по справі 2а-3964/11/2670

КИЇВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД

cpg1251

КИЇВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД

Справа: № 2а-3964/11/2670 Головуючий у 1-й інстанції: Маруліна Л.О.;

Суддя-доповідач: Сорочко Є.О.

У Х В А Л А

Іменем України

"22" березня 2012 р. м. Київ

Київський апеляційний адміністративний суд у складі:

Головуючого судді Сорочко Є.О.

Суддів: Бистрик Г.М.

Усенко В.Г.

при секретарі Грисюк Г.Г.

розглянувши у відкритому судовому засіданні апеляційну скаргу Товариства з обмеженою відповідальністю «КБМУ 24»на постанову Окружного адміністративного суду м. Києва від 25 травня 2011 року у справі за адміністративним позовом заступника прокурора Дніпровського району м. Києва в особі Державної податкової інспекції у Дніпровському районі м. Києва до Товариства з обмеженою відповідальністю «КБМУ 24»про стягнення податкової заборгованості,-

В С Т А Н О В И В:

Заступник прокурора Дніпровського району м. Києва в особі Державної податкової інспекції у Дніпровському районі м. Києва звернувся до Окружного адміністративного суду м. Києва з позовом до Товариства з обмеженою відповідальністю «КБМУ 24»(далі - ТОВ «КБМУ 24») про стягнення податкової заборгованості на суму 77462,90 грн.

Постановою Окружного адміністративного суду м. Києва від 25 травня 2011 року позов було задоволено, стягнено з ТОВ «КБМУ 24»податкову заборгованість на суму 77462,90 грн.

На вказану постанову ТОВ «КБМУ 24»подало апеляційну скаргу, в якій просить її скасувати, а справу направити на новий розгляд до суду першої інстанції, посилаючись на порушення судом норм матеріального та процесуального права.

У зв'язку з неявкою у судове засідання всіх осіб, які беруть участь у справі, відповідно до ч. 1 ст. 41 КАС України, фіксування судового засідання за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснюється.

Дослідивши матеріали справи, колегія суддів вважає, що апеляційна скарга не підлягає задоволенню з наступних підстав.

Як встановлено судом першої інстанції, ТОВ «КБМУ 24»перебуває на обліку в Державній податковій інспекції у Дніпровському районі м. Києва як платник податків.

Станом на час розгляду справи в суді Відповідач не сплатив податкову заборгованість -у розмірі 77 462,90 грн.

Податкова заборгованість ТОВ «КБМУ 24»складає 77 110,27 грн.: з податку на додану вартість за декларацією від 18.10.2010 №219208 на суму 13 686,42 грн., за декларацією від 11.11.2010 №248691 на суму 24 939,00 грн., за декларацією від 20.12.2010 №270459 на суму 18 000,00грн., за декларацією від 19.01.2011 №304120 на суму 10 912,00 грн., згідно повідомлення-рішення від 10.01.2011 №0039511520 на суму 9572,85 грн.; із збору за забруднення навколишнього середовища згідно декларації від 07.02.2011 № 324688 на суму 354,10 грн. з урахуванням 1,47 грн. переплати.

З метою стягнення податкового боргу, позивачем відповідно до п. 6.2 ст. 6 Закону України «Про порядок погашення зобов'язань платників податків перед бюджетами та державними цільовими фондами» (чинного на момент виникнення спірних правовідносин) було направлено першу податкову вимогу від 08.11.2010 № 1/3082 та другу податкову вимогу від 22.12.2010 №2/8564, які згідно зворотніх поштових повідомлень було отримано відповідачем, проте не виконано про що він не заперечує.

Відповідно до п.п. 5.2.1 п. 5.2 ст. 5 зазначеного Закону податкове зобов'язання платника податків, нараховане контролюючим органом відповідно до пунктів 4.2 та 4.3 статті 4 цього Закону, вважається узгодженим у день отримання платником податків податкового повідомлення, за винятком випадків, визначених підпунктом 5.2.2 цього пункту.

Згідно п. 3 ст. 9 Закону України «Про систему оподаткування» (чинного на момент виникнення спірних правовідносин) платник податків зобов'язаний сплачувати належні суми податків і зборів (обов'язкових платежів) у встановлені законами терміни.

У визначений строк п. 5.2.2 п. 5.2. ст. 5 Закону України «Про порядок погашення зобов'язань платників податків перед бюджетами та державними цільовими фондами», відповідач суму визначену вказаними податковими повідомленнями-рішеннями не сплатив та зі скаргою про перегляд таких рішень не звертався, а тому податкове зобов'язання є узгодженим.

Статтею 11 Закону України «Про систему оподаткування»встановлено, що відповідальність за своєчасність сплати податків і зборів і додержання законів про оподаткування несуть платники податків і зборів відповідно до Законів України.

Підпунктом 3.1.1 пункту 3.1 статті 3 Закону України «Про порядок погашення зобов'язань платників податків перед бюджетами та державними цільовими фондами»передбачено, що виключно за рішенням суду в рахунок погашення податкових зобов'язань можуть бути примусово стягнені активи платника податків (кошти, матеріальні та нематеріальні цінності), що належать юридичній або фізичній особі за правом власності або повного господарського відання.

Таким чином, оскільки відповідачем не погашено податкової заборгованості про що він не заперечує в поданій апеляційній скарзі, колегія суддів погоджується з висновком суду першої інстанції про необхідність примусового стягнення в рахунок погашення боргу з ТОВ «КБМУ 24» податкової заборгованості на суму 77 462,90 грн.

Враховуючи вищевикладене, колегія суддів, погоджується з висновками суду першої інстанції щодо задоволення позову, а тому апеляційну скаргу ТОВ «КБМУ 24» необхідно залишити без задоволення, а постанову Окружного адміністративного суду м. Києва від 25 травня 2011 року - без змін, оскільки вона ухвалена з дотриманням норм матеріального та процесуального права.

Керуючись ст. ст. 41, 160, 196, 198, 200, 205, 206 КАС України, суд,-

У Х В А Л И В:

Апеляційну скаргу Товариства з обмеженою відповідальністю «КБМУ 24»залишити без задоволення , а постанову Окружного адміністративного суду м. Києва від 25 травня 2011 року -без змін.

Ухвала набирає законної сили з моменту проголошення та може бути оскаржена в порядку та строки передбачені ст. 212 Кодексу адміністративного судочинства України.

Головуючий суддя Сорочко Є.О.

Судді: Бистрик Г.М.

Усенко В.Г.

Ухвалу складено в повному обсязі 27.03.2012