Ухвала

від 12.04.2012 по справі 257/6-06

КИЇВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД

cpg1251

КИЇВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД

Справа: № 257/6-06 Головуючий у 1-й інстанції: Маляренко А.В.,

Суддя-доповідач: Усенко В.Г.

У Х В А Л А

Іменем України

"12" квітня 2012 р. м. Київ

Київський апеляційний адміністративний суд у складі колегії суддів:

головуючого -судді Усенка В.Г,

суддів: Бистрик Г.М., Сорочка Є.О.,

при секретарі Мартиненко Д.А,

розглянувши у відкритому судовому засіданні матеріали апеляційної скарги Іванківської міжрайонної державної податкової інспекції Київської області на постанову Господарського суду Київської області від 26 березня 2007 року у справі за адміністративним позовом Товариства з обмеженою відповідальністю «Граніт»до Іванківської міжрайонної державної податкової інспекції Київської області про визнання нечинним податкового повідомлення-рішення № 0000212300/11 від 31.05.2006р., -

ВСТАНОВИВ:

Товариство з обмеженою відповідальністю «Граніт»(далі -Позивач) звернулось до суду із адміністративним позовом до Іванківської міжрайонної державної податкової інспекції Київської області (далі -Відповідача) у якому просило визнати нечинним податкове повідомлення-рішення № 0000212300/11 від 31.05.2006р.

Постановою Господарського суду Київської області від 26 березня 2007 року позов задоволено повністю. Суд першої інстанції визнав нечинним податкове повідомлення-рішення № 0000212300/11 від 31.05.2006р., яким визначено податкове зобов'язання за платежем з податку на додану вартість у розмірі 3 897 468,00грн. та штрафні (фінансові) санкції у розмірі 1 748 734,00грн.

Не погоджуючись із прийнятим судовим рішенням, відповідач подав апеляційну скаргу в якій просить скасувати рішення суду першої інстанції та ухвалити нове рішення, яким відмовити у задоволенні вимог адміністративного позову в повному обсязі.

Сторони, будучи належним чином повідомлені про дату, час та місце апеляційного розгляду справи, в судове засідання не з'явилися. Про причини своєї неявки суд не повідомили.

Враховуючи, що в матеріалах справи достатньо письмових доказів для правильного вирішення апеляційної скарги, а особиста участь сторін в судовому засіданні -не обов'язкова, колегія суддів у відповідності до ч. 4 ст. 196 КАС України визнала можливим проводити апеляційний розгляд справи за відсутності сторін.

Апеляційний розгляд справи здійснюється без фіксування судового засідання за допомогою звукозаписувального технічного засобу, оскільки сторони у судове засідання не з'явились.

Відповідно до ч.1 ст.. 41 КАС України, у разі неявки у судове засідання всіх осіб, які беруть участь у справі, чи якщо відповідно до положень цього Кодексу розгляд справи здійснюється за відсутності осіб, які беруть участь у справі (у тому числі при розгляді справи в порядку письмового провадження), фіксування судового засідання за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснюється.

Перевіривши матеріали справи, доводи клопотання, колегія суддів вважає, що апеляційну скаргу необхідно задовольнити частково, оскаржувану постанову -визнати нечинною, а провадження у справі закрити, виходячи з наступного

До Київського апеляційного адміністративного суду найшло клопотання апелянта про закриття провадження у зазначеній справі у зв'язку з тим, що постановою Господарського суду Київської області від 03.12.2009р. №Б18/223-09 ТОВ «Граніт»визнано банкрутом.

Відповідно до витягу з Єдиного державного реєстру юридичних осіб та фізичних осіб -підприємців (витяг долучено до клопотання) станом на 10.04.2012р. стан юридичної особи -ТОВ «Граніт»припинено.

Відповідно до п. 5 ч. 1 ст. 157 КАС України суд закриває провадження у справ у разі смерті або оголошення в установленому законом порядку померлою особи, яка була стороною у справі, якщо спірні правовідносини не допускають правонаступництва, або ліквідації підприємства, установи, організації, які були стороною у справі.

Відповідно до ч. 2 ст. 203 КАС України передбачено, що якщо судом першої інстанції ухвалено законне та обґрунтоване судове рішення, а обставини, які стали підставою для закриття провадження у справі, виникли після його ухвалення, суд апеляційної інстанції визнає таке рішення нечинним і закриває провадження у справі.

З огляду на викладене, колегія суддів дійшла висновку, що судом першої інстанції було вірно встановлено фактичні обставини справи, надано належну оцінку дослідженим доказам, прийнято законне та обґрунтоване рішення у відповідності з вимогами матеріального та процесуального права.

Визнання позивача банкрутом та послідуюче його припинення як юридичної особи є обставиною, що виникла після ухвалення рішення судом першої інстанції та з огляду на ст.. 157 КАС України є підставою для закриття провадження у справі.

За таких підстав, апеляційна скарга -підлягає частковому задоволенню, а постанову суду першої інстанції необхідно визнати нечинною з закриттям провадження по справі.

Керуючись ст.ст. 157 , 160, 196, 198, 203, 205, 206, 212, 254 Кодексу адміністративного судочинства України, Київський апеляційний адміністративний суд,

УХВАЛИВ:

Апеляційну скаргу Іванківської міжрайонної державної податкової інспекції Київської області -задовольнити частково.

Постанову Господарського суду Київської області від 26 березня 2007 року -визнати нечинною.

Провадження у справі за адміністративним позовом Товариства з обмеженою відповідальністю «Граніт»до Іванківської міжрайонної державної податкової інспекції Київської області про визнання нечинним податкового повідомлення-рішення № 0000212300/11 від 31.05.2006р. закрити.

Ухвала суду апеляційної інстанції набирає законної сили з моменту проголошення.

Касаційну скаргу може бути подано безпосередньо до Вищого адміністративного суду України протягом двадцяти днів після набрання законної сили судовим рішенням суду апеляційної інстанції, а в разі складення в повному обсязі відповідно до ст. 160 цього Кодексу - з дня складення в повному обсязі.

Головуючий суддя Усенко В.Г.

Судді: Бистрик Г.М.

Сорочко Є.О.