Ухвала

від 10.04.2012 по справі 2а-4872/11/1070

КИЇВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД

cpg1251

КИЇВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД

Справа: № 2а-4872/11/1070 Головуючий у 1-й інстанції: Панченко Н.Д.

Суддя-доповідач: Бужак Н.П.

У Х В А Л А

Іменем України

"10" квітня 2012 р. м. Київ

Київський апеляційний адміністративний суд у складі колегії суддів:

Головуючого судді: Бужак Н.П.,

Суддів: Костюк Л.О., Твердохліб В.А.

при секретарі: Павленко Т.А.,

розглянувши у судовому засіданні апеляційну скаргу Приватного акціонерного товариства «Логістичний центр Калинівка»на постанову Київського окружного адміністративного суду від 19 грудня 2011 року у справі за адміністративним позовом Приватного акціонерного товариства «Логістичний центр Калинівка»до Васильківської об'єднаної державної податкової інспекції Київської області про скасування податкових повідомлень-рішень, -

В С Т А Н О В И В :

Приватне акціонерне товариство «Логістичний центр Калинівка»звернулось до Київського окружного адміністративного суду з позовом до Васильківської обєднаної державної податкової інспекції Київської області про скасування податкового повідомлення-рішення форми «П»від 12.10.2011 № 0002901510 та податкового повідомлення-рішення форми «Р»від 12.10.2011 № 0002911510.

Постановою Київського окружного адміністративного суду м. Києва від 19 грудня 2011 року в задоволенні позовних вимог відмовлено.

Не погоджуючись з постановленим рішенням суду першої інстанції, Приватне акціонерне товариство «Логістичний центр Калинівка»подало апеляційну скаргу, в якій просить скасувати постанову суду першої інстанції та постановити нове рішення, яким задовольнити позовні вимоги. В своїй апеляційній скарзі апелянт посилається на неповне з'ясування всіх обставин, що мають значення для вирішення справи, порушення судом першої інстанції норм матеріального та процесуального права, незаконність, необґрунтованість та необ'єктивність оскаржуваного рішення, що є підставою для його скасування.

Перевіривши матеріали справи, доводи апеляційної скарги, заслухавши осіб, що з»явилися в судове засідання, колегія суддів приходить до висновку, що апеляційна скарга не підлягає задоволенню з наступних підстав.

Як вбачається з матеріалів справи, Приватне акціонерне товариство «Логістичний центр Калинівка»є юридичною особою (ідентифікаційний код 33124753), що зареєстрована Васильківською районною державною адміністрацією 19.08.2004 та перебуває на обліку у Васильківській об'єднаній державній податковій інспекції Київської області з 02.09.2004 року як платник податків.

03 жовтня 2011 року Васильківською об'єднаною державною податковою інспекцією Київської області проведено камеральну перевірку податкової звітності позивача з податку на прибуток за II квартал 2011 року, за результатами якої складений Акт №3835/1510/33124753 від 03.10.2011.

У ході проведення перевірки встановлено, що за даними податкової декларації з податку на прибуток за ІІ квартал 2011 року позивач задекларував від'ємне значення об'єкта оподаткування (ряд. 07 декларації) у сумі 12219 269,00 грн. у тому числі від'ємне значення об'єкта оподаткування за І квартал 2011 року у сумі 14813 698,00 грн. (ряд. 06.6 декларації за ІІ квартал 2011 року).

Відповідно до декларації з податку на прибуток за І квартал 2011 року позивачем задекларовано від'ємне значення об'єкта оподаткування у сумі 14813 698,00 грн., який включає в себе показник від'ємного значення об'єкту оподаткування попереднього року (2010 рік) у сумі 16965 374,00 грн.

У податковій декларації за ІІ квартал 2011 року позивач у складі показника від'ємного значення об'єкту оподаткування відобразив від'ємне значення об'єкту оподаткування 2010 року у розмірі 14813 698,00 грн.

Крім того, як вбачається із Акта перевірки, об'єкт оподаткування позивача саме за І квартал 2011 року без врахування суми від'ємного значення об'єкта оподаткування попередніх податкових періодів становить 2151 676,00 грн. (ряд. 0.8 ряд. 04.9). Тобто, має позитивне значення.

На підставі встановлених обставин посадові особи податкового органу дійшли висновку про порушення позивачем пункту 3 підрозділу 4 розділу ХХ «Перехідні положення»Податкового кодексу України, що призвело до завищення позивачем від'ємного значення об'єкта оподаткування на 12219 269,00 грн., завищення витрат, що враховуються при визначенні об'єкта оподаткування звітного періоду на суму 14813698,00 грн. та заниження зобов'язань із податку на прибуток підприємств у розмірі 596 718,00 грн. (ряд. 06.6 декларації за ІІ квартал 2011 року ряд. 07 х 23%).

На підставі Акта перевірки Васильківською ОДПІ прийняті податкове повідомлення-рішення форми «П»від 12.10.2011 № 0002901510, згідно з яким позивачеві зменшено суму від'ємного значення об'єкту оподаткування з податку на прибуток за ІІ квартал 2011 року у розмірі 12219 269,00 грн. та податкове повідомлення-рішення форми «Р»від 12.10.2011 № 0002911510, відповідно до якого позивачеві збільшено суму зобов'язання за платежем «податок на прибуток приватних підприємств»у розмірі 596 718,00 грн.

Відповідно до пункту 6.1 статті 6 Закону України «Про оподаткування прибутку підприємств», якщо об'єкт оподаткування платника податку з числа резидентів за результатами податкового року має від'ємне значення об'єкта оподаткування (з урахуванням суми амортизаційних відрахувань), сума такого від'ємного значення підлягає включенню до складу валових витрат першого календарного кварталу наступного податкового року. Розрахунок об'єкта оподаткування за наслідками півріччя, трьох кварталів та року здійснюється з урахуванням від'ємного значення об'єкта оподаткування попереднього року у складі валових витрат таких податкових періодів наростаючим підсумком до повного погашення такого від'ємного значення.

Пунктом 22.4 статті 22 вказаного Закону передбачено, що від'ємне значення об'єкта оподаткування, яке виникло у 2010 році, підлягає включенню до складу валових витрат у порядку, встановленому статтею 6 цього Закону, без обмежень.

Як встановлено судом, позивач реалізував своє право на включення до складу валових витрат суму від'ємного значення об'єкта оподаткування за результатами діяльності у 2009 та 2010 роках, включивши до податкової декларації за І квартал 2011 року показник такого від'ємного значення у розмірі 16965 374,00 грн.

Однак, з 1 квітня 2011 року в силу положень пункту 2 розділу XIX «Прикінцеві положення»Податкового кодексу України Закон України від 28.12.1994 №334/94-ВР «Про оподаткування прибутку підприємств»втратив чинність.

З 1 квітня 2011 року відносини з приводу оподаткування податком на прибуток регулюються розділом ІІІ Податкового кодексу України.

Згідно з пунктом 1 підрозділу 4 «Особливості справляння податку на прибуток підприємств»розділу ХХ «Перехідні положення»Податкового кодексу України розділ III цього Кодексу застосовується під час розрахунків з бюджетом починаючи з доходів і витрат, що отримані і проведені з 1 квітня 2011 року, якщо інше не встановлено цим підрозділом.

Пункт 3 підрозділу 4 розділу ХХ «Перехідні положення»Податкового кодексу України передбачає спеціальні правила застосування у 2011 році положень пункту 150.1 статті 150 цього Кодексу, якими передбачено правила перенесення від'ємного значення об'єкта оподаткування.

В силу пункту 3 підрозділу 4 розділу ХХ «Перехідні положення»Податкового кодексу України, якщо результатом розрахунку об'єкта оподаткування платника податку з числа резидентів за підсумками першого кварталу 2011 року є від'ємне значення, то сума такого від'ємного значення підлягає включенню до витрат другого календарного кварталу 2011 року. Розрахунок об'єкта оподаткування за наслідками другого, другого і третього кварталів, другого - четвертого кварталів 2011 року здійснюється з урахуванням від'ємного значення, отриманого платником податку за перший квартал 2011 року, у складі витрат таких податкових періодів наростаючим підсумком до повного погашення такого від'ємного значення.

У зв'язку із набранням з 01.04.2011 року чинності розділу ІІІ Податкового Кодексу України та відсутності в ньому посилання на врахування у ІІ кварталі 2011 року від'ємного значення об'єкта оподаткування, окрім того, що виник за результатами діяльності у першому кварталі 2011 року, від'ємне значення об'єкту оподаткування 2010 року, що увійшло до першого кварталу 2011 року відповідно до пункту 22.4 статті 22 Закону України «Про оподаткування прибутку підприємств»до складу від'ємного значення другого кварталу 2011 року не включається.

Колегія суддів апеляційної інстанції погоджується з висновком суду першої інстанції, що об'єкт оподаткування у позивача за результатами діяльності І кварталу 2011 року без врахування суми від'ємного значення об'єкта оподаткування попереднього податкового періоду (2010 рік) становить 2151676,00 грн. Тобто, від'ємне значення об'єкту оподаткування за підсумками І кварталу 2011 року відсутнє.

Отже, податкове повідомлення - рішення Васильківської ОДПІ форми «П»від 12.10.2011 № 0002901510, згідно з яким позивачеві зменшено суму від'ємного значення об'єкту оподаткування з податку на прибуток за ІІ квартал 2011 року у розмірі 12219 269,00 грн. є правомірним та скасуванню не підлягає.

Позовні вимоги про визнання протиправним та скасування податкового повідомлення-рішення форми «Р»Васильківської ОДПІ від 12.10.2011 № 0002911510, відповідно до якого позивачеві збільшено суму зобов'язання за платежем «податок на прибуток приватних підприємств»у розмірі 596 718,00 грн., колегія суддів апеляційної інстанції погоджується з твердженням суду першої інстанції, що вказана вимога є похідною від вимог про скасування податкового повідомлення - рішення Васильківської ОДПІ форми «П»від 12.10.2011 № 0002901510, а тому відмова у задоволенні первинних вимог є підставою для відмови у задоволенні і похідних від них вимог.

Доводи апеляційної скарги не спростовують висновків суду першої інстанції.

Отже, судом правильно встановлено обставини справи та ухвалено рішення з додержанням норм матеріального та процесуального права, а тому відповідно до ст. 200 КАС України, суд апеляційної інстанції залишає апеляційну скаргу без задоволення, а постанову суду -без змін.

Керуючись ст.ст. 160, 198, 200, 205, 206, 212, 254 КАС України, суд -

У Х В А Л И В :

Апеляційну скаргу Приватного акціонерного товариства «Логістичний центр Калинівка»-залишити без задоволення, а постанову Київського окружного адміністративного суду від 19 грудня 2011 року без змін.

Ухвала набирає законної сили з моменту проголошення, але може бути оскаржена до Вищого адміністративного суду України в порядок і строки, визначені ст. 212 КАС України.

Головуючий суддя Бужак Н.П.

Судді: Костюк Л.О.

Твердохліб В.А.

Повний текст виготовлено: 13 квітня 2012 року.