Ухвала

від 16.01.2012 по справі 2а-1271/11/2770

СЕВАСТОПОЛЬСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД

cpg1251 Копія

СЕВАСТОПОЛЬСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД

УХВАЛА

Іменем України

Справа № 2а-1271/11/2770

16.01.12 м. Севастополь

Севастопольський апеляційний адміністративний суд у складі колегії суддів:

головуючого судді Цикуренка А.С.,

суддів Горошко Н.П. ,

Лядової Т.Р.

секретар судового засідання Бражникова Ю.В.

за участю сторін:

представник позивача - Державної податкової інспекції у Ленінському районі м. Севастополя- Мільков Назар Олександрович, довіреність № 2156/9/10-039 від 04.07.11

представник відповідача - Приватного підприємства "Апекс-06"- ОСОБА_2, довіреність № б/н від 04.10.11

розглянувши апеляційну скаргу Приватного підприємства "Апекс-06" на постанову Окружного адміністративного суду міста Севастополь (суддя Майсак О.І. ) від 07.06.11 у справі № 2а-1271/11/2770

за позовом Державної податкової інспекції у Ленінському районі м. Севастополя (вул. Кулакова, 37,Севастополь,99011)

до Приватного підприємства "Апекс-06" (вул. Хрустальова, 39, кв.68,Севастополь,99029)

про стягнення заборгованості перед бюджетом в розмірі 71 609,45 грн.

ВСТАНОВИВ:

Постановою Окружного адміністративного суду міста Севастополя від 07.06.2011 року адміністративний позов Державної податкової інспекції у Ленінському районі м. Севастополя до Приватного підприємства "Апекс-06" про стягнення заборгованості перед бюджетом в розмірі 71 609,45 грн., - задоволено.

Стягнуто з Приватного підприємства "Апекс-06" на користь Державної податкової інспекції у Ленінському районі м. Севастополя у дохід Державного бюджету Ленінського району м. Севастополя суму заборгованості з податку на додану вартість в розмірі 71 609,45 грн. на р/р 31112029700007, банк отримувача - Головне управління Державного казначейства України у м. Севастополі, МФО 824509, код платежу 14010100.

Не погодившись з зазначеною постановою суду, представник відповідача подав апеляційну скаргу, в якій просить скасувати постанову Окружного адміністративного суду міста Севастополя від 07.06.2011 року та ухвалити нову постанову.

На підставі та за правилами статті 195 Кодексу адміністративного судочинства України, колегія суддів, обговоривши доводи апеляційної скарги, перевіривши юридичну оцінку обставин справи та повноту їх встановлення, дослідивши правильність застосування судом першої інстанції норм матеріального та процесуального права, вважає, що апеляційна скарга не підлягає задоволенню з наступних підстав.

Доводи апеляційної скарги мотивовані тим, що судом першої інстанції порушені норми матеріального права, а також неповно з'ясовані обставини, що мають істотне значення для справи.

Приватне підприємство «Апекс-06»зареєстровано Ленінською районною державною адміністрацією м. Севастополя та перебуває на обліку в Державній податковій інспекції в Ленінському районі м. Севастополя з 14.08.2006 року (а.с.13) як платник податків і зборів (обов'язкових платежів).

13.07.2009 року позивачем проведено невиїзну документальну перевірку ПП «Апекс-06»з питання віднесення до податкового кредиту податкових накладних, виписаних ТОВ «Винта 05».

За результатами перевірки складений акт № 283/15-219/34541379/3686/10 від 13.07.2009 року (а.с.15-16).

Перевіркою встановлено порушення відповідачем п.п.7.4.5 п. 7.4 ст. 7 Закону України «Про податок на додану вартість». ПП «Апекс-06»необґрунтовано включило до складу податкового кредиту податкові накладні № 21 від 30.04.2008 року на суму 100 310,40 грн., в тому числі ПДВ -16 718,40 грн.; № 25 від 28.05.2008 року на суму 115 652,40 в тому числі ПДВ -19 275,40 грн.; №27 від 30.06.2008 року на суму 70 185, 60 грн., в тому числі ПДВ -11 697,60 грн. - всього на загальну суму 286 148,40 грн., в тому числі ПДВ -47 691,40 грн., виписані TOB «Вінта-05», яке до 24.07.2008 року не було платником податку на додану вартість, що привело до завищення податкового кредиту за травень 2008 року на -16 718,40 грн., червень 2008 року - на 9 300,00 грн., липень 2008 року -на 11 697,60 грн., вересень 2008 року на -9 975,40 грн., всього на суму 47 691,40 грн.; та відповідно до заниження суми ПДВ до сплати в бюджет за травень 2008 року на -16 718,40 грн., червень 2008 р. -на 9 300,00 грн., липень 2008 року -на 11 697,60 грн., вересень 2008 року на -9 975,40 грн., всього на суму 47 691,40 грн. Отже, збільшується сума, що за результатами звітних періодів (травень, червень, липень, вересень 2008 року) підлягає сплаті платником податку до бюджету, на 47 691,40 грн.

Відповідно до п.п 7.4.5. п. 7.4 ст. 7 Закону України «Про податок на додану вартість»від 03.04.1997 року № 168/97-ВР (далі -Закон № 168) не підлягають включенню до складу податкового кредиту суми сплаченого (нарахованого) податку у зв'язку з придбанням товарів (послуг), не підтверджені податковими накладними чи митними деклараціями (іншими подібними документами згідно з підпунктом 7.2.6 цього пункту). У разі коли на момент перевірки платника податку органом державної податкової служби суми податку, попередньо включені до складу податкового кредиту, залишаються не підтвердженими зазначеними цим підпунктом документами, платник податку несе відповідальність у вигляді фінансових санкцій, установлених законодавством, нарахованих на суму податкового кредиту, не підтверджену зазначеними цим підпунктом документами.

Відповідно до п.п. «а»4.2.2. п. 4.2 ст. 4 Закону України «Про порядок погашення зобов'язань платників податків перед бюджетами та державними цільовими фондами» від 21.12.2000 року № 2181-III (далі -Закон № 2181) (що діяв на момент виникнення відносин) контролюючий орган зобов'язаний самостійно визначити суму податкового зобов'язання платника податків у разі якщо платник податків не подає у встановлені строки податкову декларацію.

Згідно з п.п. 17.1.3. п. 17.1 ст. 17 Закону № 2181 у разі коли контролюючий орган самостійно донараховує суму податкового зобов'язання платника податків за підставами, викладеними у підпункті "б" підпункту 4.2.2 пункту 4.2 статті 4 цього Закону, такий платник податків зобов'язаний сплатити штраф у розмірі десяти відсотків від суми недоплати (заниження суми податкового зобов'язання) за кожний з податкових періодів, установлених для такого податку, збору (обов'язкового платежу), починаючи з податкового періоду, на який припадає така недоплата, та закінчуючи податковим періодом, на який припадає отримання таким платником податків податкового повідомлення від контролюючого органу, але не більше п'ятдесяти відсотків такої суми та не менше десяти неоподатковуваних мінімумів доходів громадян сукупно за весь строк недоплати, незалежно від кількості податкових періодів, що минули.

На підставі акту перевірки керівництвом ДПІ у Ленінському районі м. Севастополя було прийнято податкове повідомлення-рішення № 0001670152/0 від 20.07.2009 року про нарахування податкового зобов'язання з податку на додану вартість в сумі 47 691,40 грн. та штрафних (фінансових) санкцій з податку на додану вартість в сумі 23 845,70 грн., всього на суму 71 537,10 (а.с.14).

Вказане податкове повідомлення-рішення було оскаржене ПП «Апєкс-06»до Окружного адміністративного суду м. Севастополя. Постановою Окружного адміністративного суду м. Севастополя від 12.05.2010 року у справі №2а-365/10/2770 Приватного підприємства «Апекс-06»до Державної податкової інспекції в Ленінському районі м. Севастополя, третя особа Товариство з обмеженою відповідальністю «Вінта-05»про визнання недійсним та скасування податкового повідомлення-рішення ДПІ в Ленінському районі м. Севастополя № 0001670152 від 20.07.2009 про визначення ПП «Апекс-06»суми податкового зобов'язання та штрафної (фінансової) санкції з ПДВ на загальну суму 71 537,10 грн., позов ПП «Апекс-06»задоволено повністю. Постановою Севастопольського апеляційного адміністративного суду від 28.09.2010 року, апеляційну скаргу ДПІ у Ленінському районі м. Севастополя задоволено, постанову Окружного адміністративного суду м. Севастополя від 12.05.2010 року скасовано та прийнято нову постанову, якою у задоволенні позову ПП «Апекс-06»відмовлено (а.с.30-31).

Відповідно до ст. 72 Кодексу адміністративного судочинства України, обставини, встановлені судовим рішенням в адміністративній, цивільній або господарській справі, що набрало законної сили, не доказуються при розгляді інших справ, у яких беруть участь ті самі особи або особа, щодо якої встановлено ці обставини.

Таким чином, станом на 25.10.2010 року (з урахуванням 10-денного строку на самостійне погашення платником податкового зобов'язання) на обліковій картці платника ПП «Апекс-06»утворилася заборгованість з податку на додану вартість в розмірі 71 438,49 грн. (а.с.32-35) з урахуванням переплати в сумі 98,61 грн., яка є узгодженою внаслідок набрання чинності рішенням суду апеляційної інстанції з питання правомірності нарахування зазначеного податкового зобов'язання, з моменту проголошення.

Внаслідок часткового погашення зобов'язання з ПДВ (за декларацією від 15.10.2010 року (нараховано та сплачено 484,00 грн., нараховано пені 0,86 грн., за декларацією від 15.11.2010 року нараховано та сплачено 171,00 грн., нараховано пені 1,57 грн., за декларацією від 10.12.2010 року нараховано та сплачено 25,00 грн., нараховано пені 0,37 грн., за декларацією від 15.01.2011 року нараховано 248,00 грн. та сплачено 246,00 грн., нараховано пені 5,33 грн., за декларацією від 14.02.2011 року нараховано 5 205,00 грн. та сплачено 5 206,00 грн., нараховано пені 161,83 грн.) станом на 02.03.2011 року за ПП «Апекс-06»обліковується заборгованість з ПДВ у сумі 71 609,45 грн., що підтверджується обліковою карткою платника (зворотній а.с.31).

Відповідно до п.п. 6.2.2. п. 6.2. ст. 6 «Про порядок погашення зобов'язань платників податків перед бюджетами та державними цільовими фондами»від 21.12.2000, № 2181-III (далі -Закон № 2181) (що діяв на момент виникнення спору) податкові вимоги мають містити крім відомостей, передбачених підпунктом 6.2.3 цієї статті, посилання на підстави їх виставлення; суму податкового боргу, належного до сплати, пені та штрафних санкцій; перелік запропонованих заходів із забезпечення сплати суми податкового боргу. Податкові вимоги також надсилаються платникам податків, які самостійно подали податкові декларації, але не погасили суму податкових зобов'язань у встановлені законом строки, без попереднього направлення (вручення) податкового повідомлення.

Згідно з п.п. 6.2.3 п. 6.2 ст. 6 Закону № 2181 податкові вимоги надсилаються:

а) перша податкова вимога - не раніше першого робочого дня після закінчення граничного строку сплати узгодженої суми податкового зобов'язання. Перша податкова вимога містить повідомлення про факт узгодження податкового зобов'язання та виникнення права податкової застави на активи платника податків. обов'язок погасити суму податкового боргу та можливі наслідки непогашення його у строк;

б) друга податкова вимога - не раніше тридцятого календарного дня від дня направлення (вручення) першої податкової вимоги, у разі непогашення платником податків суми податкового боргу у встановлені строки. Друга податкова вимога додатково до відомостей, викладених у першій податковій вимозі, може містити повідомлення про дату та час проведення опису активів платника податків, що перебувають у податковій заставі, а також про дату та час проведення публічних торгів з їх продажу.

Державною податковою інспекцією у Ленінському районі м. Севастополя відповідно до п.п. 6.2.3 п. 6.2 ст. 6 Закон № 2181 на адресу ПП «Апекс-06»було направлено першу податкову вимогу № 1/385 від 21.08.2010 року (а.с.21) з пропозицією погасити наявну заборгованість перед бюджетом в розмірі 5 054,91 грн., яка була отримана представником підприємства 25.09.2010 року, про що свідчить підпис на корінці поштового повідомлення (а.с.22).

Відповідно до п.п. 6.2.3 п. 6.2 ст. 6 Закон № 2181 на адресу ПП «Апекс-06»було направлено другу податкову вимогу № 2/550 від 26.10.2010 року (а.с.21) з пропозицією погасити наявну заборгованість перед бюджетом у розмірі 74 500,00 грн., яка була отримана представником підприємства 08.11.2010 року, про що свідчить підпис на корінці поштового повідомлення (а.с.22).

Враховуючи наведене, заборгованість перед бюджетом з податку на додану вартість в сумі 71 609,45 грн. підлягає стягненню з відповідача.

Відповідно до п.1 ч.1 ст. 198 Кодексу адміністративного судочинства України, суд апеляційної інстанції має право залишити апеляційну скаргу без задоволення, а постанову суду без змін. У ст. 200 КАС України наведені підстави для залишення апеляційної скарги без задоволення, а рішення суду першої інстанції без змін.

У зв'язку з чим колегія судів вважає, що суд першої інстанції правильно встановив обставини справи та ухвалив судове рішення з дотриманням норм матеріального та процесуального права, що є підставою для залишення апеляційної скарги без задоволення, а постанови без змін.

Керуючись статтями 195, 198, 205, 206, 254 Кодексу адміністративного судочинства України, суд, -

УХВАЛИВ:

Апеляційну скаргу Приватного підприємства "Апекс-06" залишити без задоволення.

Постанову Окружного адміністративного суду міста Севастополь від 07.06.11 у справі № 2а-1271/11/2770 залишити без змін.

Ухвала набирає законної сили з моменту проголошення згідно з частиною п'ятою статті 254 Кодексу адміністративного судочинства України.

Ухвалу може бути оскаржено в порядку статті 212 Кодексу адміністративного судочинства України, згідно з якою касаційна скарга на судові рішення подається безпосередньо до Вищого адміністративного суду України протягом двадцяти днів після набрання законної сили судовим рішенням суду апеляційної інстанції, крім випадків, передбачених цим Кодексом, а в разі складення ухвали в повному обсязі відповідно до статті 160 цього Кодексу - з дня складення ухвали в повному обсязі.

Повний текст судового рішення виготовлений 23 січня 2012 р.

Головуючий суддя підпис А.С. Цикуренко

Судді підпис Н.П.Горошко

підпис Т.Р.Лядова

З оригіналом згідно

Головуючий суддя А.С. Цикуренко